每經(jīng)記者  黃清燕  發(fā)自上海

        很難想像，一個(gè)負(fù)責(zé)審核的第三方機(jī)構(gòu)竟能對(duì)一家工廠的“生死”握有如此大的話語(yǔ)權(quán)。

        12月9日，本應(yīng)是西方圣誕節(jié)出口訂單生產(chǎn)的高峰期，可深圳陽(yáng)光塑膠廠（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光塑膠）的留守人員小劉在電話里卻對(duì)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“上千名工人已全部解散，老板正在找新的出路。”不久前，這家有著20年歷史的玩具代工廠宣布停產(chǎn)，眼下財(cái)務(wù)部、物流部、工程部、報(bào)關(guān)部等多個(gè)部門已無工作人員。“如果順利接到了美泰的訂單，現(xiàn)在應(yīng)該是我們最忙的時(shí)候。”小劉感嘆道。

        對(duì)于造成停產(chǎn)的原因，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系上的多名陽(yáng)光塑膠廠的員工均表示，全球最大的審核認(rèn)證機(jī)構(gòu)之一——必維對(duì)工廠的停產(chǎn)有著不可推卸的責(zé)任。“必維的審計(jì)人員要求工廠行賄，工廠沒有做，所以在4次審核過程中都沒有通過。”記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到的一名工廠主管如是說，令人不解的是，在過去的多年時(shí)間里，工廠曾通過了多家第三方機(jī)構(gòu)的審核，而此次卻栽在了必維手上。

        “在認(rèn)證行業(yè)，行賄已是潛規(guī)則，如果你不收受工廠的紅包，會(huì)被同行視為異類。”一名在國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)從業(yè)多年的人士Jason對(duì)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。在現(xiàn)有的采購(gòu)體系中，跨國(guó)企業(yè)普遍使用的審核認(rèn)證手段既是保證工人權(quán)利受到尊重的一種方法，也是企業(yè)監(jiān)督自身采購(gòu)行為的重要方法。由于認(rèn)證被賦予了重要地位，腐敗開始滋生。

陽(yáng)光塑膠：必維原審核員索賄

        根據(jù)公開資料顯示，陽(yáng)光塑膠是全球知名玩具企業(yè)美泰公司的指定OEM（貼牌生產(chǎn)）認(rèn)可工廠，在工廠發(fā)展最好的時(shí)候，有上千工人的規(guī)模。

        按國(guó)際慣例，工廠在接受國(guó)外訂單之前，必須通過國(guó)際玩具工業(yè)理事會(huì)關(guān)愛基金ICTICARE指定的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審核驗(yàn)廠。從去年11月份開始，ICTI指定由必維來驗(yàn)廠，可直到今年7月22日，共進(jìn)行了4次審核，均未通過。對(duì)于這次“失利”，陽(yáng)光塑膠對(duì)外稱是因?yàn)?ldquo;沒有接受必維審計(jì)員的索賄請(qǐng)求，而必維不讓  （審核）通過的理由都很微小”。

        據(jù)陽(yáng)光塑膠一名內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，去年11月11日，必維集團(tuán)深圳分公司第一次查廠，3位審核員總共發(fā)現(xiàn)了34個(gè)問題，陽(yáng)光塑膠廠在第一次審核中沒有通過；今年2月份，一名自稱咨詢公司的工作人員  （第一次驗(yàn)廠時(shí)的審核員之一，已經(jīng)離開必維）給陽(yáng)光塑膠廠打電話，稱給3萬元顧問費(fèi)就可以保證通過，在錄音處理后，工廠拒絕給  “顧問費(fèi)”，在3月份的審核中，工廠再次未能通過審核；隨后，工廠負(fù)責(zé)人給上述咨詢公司的工作人員再打電話時(shí)，被告知要有7萬元才能保證通過。

        兩次拒絕“交錢”的陽(yáng)光塑膠廠將審核員索賄一事上報(bào)必維集團(tuán)，可在4月份、7月份的第三、四次審核中，工廠同樣沒有通過審核。對(duì)于上述結(jié)果，陽(yáng)光塑膠方面認(rèn)為是“審核員存在偏見，沒有公正地進(jìn)行審核”。

必維：離職員工或參與事件

        對(duì)于陽(yáng)光塑膠方面的指責(zé)，12月10日，必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部  （簡(jiǎn)稱必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部）作出回應(yīng)：必維承認(rèn)曾對(duì)陽(yáng)光塑膠廠進(jìn)行了4次與關(guān)愛程序相關(guān)的審核。

        必維方面在回應(yīng)中指出，2009年4月份，國(guó)際玩具協(xié)會(huì)工業(yè)理事會(huì)通知必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部，根據(jù)舉報(bào)一名“顧問”曾聯(lián)系陽(yáng)光塑膠廠并索取利益，聲稱能擔(dān)保工廠順利通過第三次審核。獲知此事后，必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部立刻展開內(nèi)部調(diào)查。同時(shí)，該部向國(guó)際玩具工業(yè)理事會(huì)請(qǐng)求委派一名代表參與4月份進(jìn)行的第三次審核。

        “調(diào)查結(jié)果表明，沒有證據(jù)顯示任何一名必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部的在職員工曾向陽(yáng)光塑膠廠索取或收取利益或其他報(bào)酬。調(diào)查結(jié)果顯示，一名因涉及與陽(yáng)光塑膠廠無關(guān)的其他誠(chéng)信問題、而于2009年2月份離職的前必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部員工，有可能是此次事件中那一名曾聯(lián)系陽(yáng)光塑膠廠的‘顧問’。”必維回應(yīng)指出。

CLW：必維多次疑涉腐敗

        值得一提的是，中國(guó)勞工觀察組織（以下簡(jiǎn)稱CLW）在12月9日也發(fā)布了一份關(guān)于第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)（即審核認(rèn)證公司）的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告指出，“在2007年~2009年上半年對(duì)5個(gè)審計(jì)公司的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，必維是最多被懷疑腐敗的公司。”據(jù)了解，該調(diào)查的對(duì)象主要是工廠的管理層、負(fù)責(zé)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)理、老板、顧問公司及企業(yè)咨詢師。“過去兩年，我們秘密調(diào)查81次社會(huì)責(zé)任審核，其中對(duì)必維集團(tuán)進(jìn)行的審核為19次，其中10次有工廠管理層提到存在腐敗。”

        根據(jù)CLW方面給  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》提供的調(diào)查案例。2008年12月23日，3名必維審核員對(duì)廣東東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)的一家玩具工廠進(jìn)行審核，他們以發(fā)現(xiàn)工廠的工作時(shí)間有問題為由，向工廠索要1.5萬元/人的賄款，工廠管理層認(rèn)為工人的工作時(shí)間符合規(guī)定而拒絕支付賄款。審核員堅(jiān)持表示若不支付賄款，就將在審核報(bào)告中記錄工廠的工作時(shí)間違反指導(dǎo)原則。據(jù)稱，為保護(hù)工廠的利益，最后工廠一名經(jīng)理建議向3名審核員每人支付5000元賄款，附加條件是審核員必須保證將不會(huì)有第二輪跟進(jìn)審核。最終審核員們?cè)趫?bào)告中記錄工廠只存在4項(xiàng)輕微的不符合事項(xiàng)，依審核規(guī)則無需再作跟進(jìn)審核。

        CLW在華南地區(qū)的調(diào)查指出，上述3名審核人員在其他工廠也存在同樣行為：他們?cè)谝患夜S成功索賄9000元/人，而在另一家也成功索賄5000元/人。

        另?yè)?jù)CLW的調(diào)查員反映，2009年10月份，一家位于東莞的工廠接受必維的審核，在審核前一周，工廠接到一個(gè)顧問公司的電話，稱可以輔導(dǎo)工廠通過審核，如果工廠存在嚴(yán)重的問題，那么需要支付2.5萬元。這家工廠最后支付了這筆錢，并接受顧問公司的輔導(dǎo)。之后必維審核員來工廠時(shí)沒有找到嚴(yán)重的問題，審核順利通過。

        不過，截至發(fā)稿時(shí)，本報(bào)記者尚未聯(lián)系到CLW所提及的企業(yè)進(jìn)行佐證。

        針對(duì)CLW發(fā)布的報(bào)告，必維在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，“經(jīng)過全面調(diào)查后，我們證實(shí)報(bào)告中提及的一些案例與必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部的記錄并不相符且缺乏事實(shí)支持。”必維表示，審核員的誠(chéng)信在業(yè)內(nèi)極為重要，為此必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部對(duì)任何違背職業(yè)道德的行為采取“零容忍”的態(tài)度。

顧問公司借審計(jì)公司生財(cái)？

        代工是貿(mào)易中一種常見的生存模式，而在知名跨國(guó)公司與中國(guó)代工企業(yè)之間生存的審計(jì)機(jī)構(gòu)，到底扮演了什么樣的角色？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工廠、顧問公司、審計(jì)公司之間復(fù)雜的利益鏈條給腐敗的滋生提供了土壤。

        “我們的工作人員都是來自SGS、必維等知名審計(jì)機(jī)構(gòu)，我們對(duì)沃爾瑪、美泰、耐克、阿迪達(dá)斯的（代工廠）驗(yàn)廠都非常清楚。”12月8日，一名驗(yàn)廠輔導(dǎo)企業(yè)（顧問公司）的負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

        無獨(dú)有偶，12月9日，一名在多個(gè)網(wǎng)站做企業(yè)宣傳的咨詢公司工作人員向記者推薦該公司的  “專業(yè)度”。“我們能保證工廠通過審核，如果你不找人輔導(dǎo)，就很難通過審核。”據(jù)這名工作人員介紹，一個(gè)300人的工廠如果要進(jìn)行沃爾瑪?shù)尿?yàn)廠輔導(dǎo)，需要支付3萬元左右的輔導(dǎo)費(fèi)用，其中社會(huì)責(zé)任的檢查費(fèi)用在1.8萬元左右，技術(shù)的檢查需要花費(fèi)1.5萬元。這也意味著工廠若要獲得沃爾瑪?shù)挠唵螌徍司捅仨氈Ц督o顧問公司3.3萬元。“我們跟第三方機(jī)構(gòu)關(guān)系很好，他們什么時(shí)候去檢查、檢查什么內(nèi)容，我們都一清二楚。”

        據(jù)一名網(wǎng)友在博客里透露的資料顯示，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員為了贏得業(yè)務(wù)，承諾給予  “顧問公司”審計(jì)費(fèi)用的10%作為回扣。“通常是審計(jì)員把消息透露給外面的顧問公司，或者由審核員直接要求工廠請(qǐng)顧問公司，如果審核員不直接受賄，可以通過顧問公司受賄。”Jason對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》解釋這其中的潛規(guī)則。

        必維方面也坦承咨詢顧問機(jī)構(gòu)數(shù)量日益增加，而這些機(jī)構(gòu)聲稱可以擔(dān)保工廠能夠通過由第三方審核機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審核  （如必維消費(fèi)品服務(wù)事業(yè)部進(jìn)行的審核）。在這些咨詢顧問機(jī)構(gòu)當(dāng)中，有不少是由一些因誠(chéng)信問題而遭第三方審核機(jī)構(gòu)解雇的人員而成立的。

“與其改善工廠不如打點(diǎn)審核員”

        “與其花費(fèi)大量精力去改善工廠的條件，不如多花點(diǎn)錢給審核員。”一名鞋類代工廠的生產(chǎn)主管在回答《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的問詢時(shí)直言不諱。在該工廠的預(yù)算中，就有一部分用于行賄審核員。“如果發(fā)現(xiàn)小問題，一般三五千元就能搞定；如果有大漏洞，則需要更高的數(shù)額。”該主管透露。

        “如果有審核員來檢查，我們一定要幫忙解決吃住問題，甚至為了分散他們的注意力，要陪同他們?cè)诼糜尉包c(diǎn)游玩。”據(jù)一家上市企業(yè)的人力資源經(jīng)理透露，“優(yōu)待”審核員已經(jīng)成為規(guī)矩，“如果我們給的紅包令他們（審核員）滿意的話，每次審查的時(shí)間不會(huì)超過3個(gè)小時(shí)。”而在該公司的被審核記錄中，只有極少的幾次因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間等方面的問題被告知未獲通過。

        據(jù)CLW的調(diào)查資料顯示，一個(gè)審核員每年會(huì)審計(jì)超過100家工廠，如果審核員有了一次腐敗行為，那么他們?cè)谄渌麜r(shí)候就不可能認(rèn)真地執(zhí)行道德標(biāo)準(zhǔn)。“驗(yàn)廠時(shí)收禮很正常，有時(shí)候不是一個(gè)檢驗(yàn)員去，他收你不收，不太可能。”Jason坦言，按照慣例，每個(gè)審核員在一次審核中收取的賄賂在5000元~1萬元左右。按此推算，如果驗(yàn)廠時(shí)均收受賄賂的話，一個(gè)審核員一年的灰色收入有可能達(dá)到數(shù)十萬元。

出臺(tái)行業(yè)規(guī)范迫在眉睫

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以上一系列利益鏈條產(chǎn)生的惡果是：運(yùn)用賄賂手段通過審計(jì)的企業(yè)獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并導(dǎo)致確實(shí)想要改善條件的工廠面臨利潤(rùn)下降。

        今年10月份，CLW執(zhí)行主任李強(qiáng)與諸多工廠的管理層溝通，這些管理層抱怨稱由于工廠規(guī)模大、成本高，使得他們很難與運(yùn)用賄賂通過跨國(guó)公司審計(jì)的工廠相競(jìng)爭(zhēng)。有的工廠甚至表示，要降低勞動(dòng)力成本或在安全方面的投資。

        針對(duì)遏制腐敗，李強(qiáng)建議，必維合作的企業(yè)需要對(duì)必維審計(jì)的工廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，而且必維認(rèn)證必須經(jīng)第三方組織監(jiān)督。必維需要執(zhí)行反腐制度，包括第三方腐敗檢查。必維需要執(zhí)行一個(gè)公開的反腐匯報(bào)系統(tǒng)，保證工廠不會(huì)因報(bào)告了不道德行為而遭到報(bào)復(fù)性審核。

        據(jù)必維方面透露，國(guó)際檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟  （IFIA）（其會(huì)員為全球主要的第三方品質(zhì)控制及審核供應(yīng)商）將在本月下旬召開首次會(huì)議，以確定新的行業(yè)規(guī)范。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316