每經(jīng)記者  李娜  發(fā)自成都

        目前的公募基金扎堆發(fā)行和市場走向搖擺不定的銷售大環(huán)境下，各家基金公司身上的擔子和壓力均不輕。

        記者獲悉，基金公司希望開拓銷售渠道一解燃眉之急，券商受重視程度得到明顯提升，“銀行＋券商”的銷售模式正在被越來越多的基金公司接納和采用。市場人士分析，幾乎可以預見到的是，“1＋1”的銷售模式有望取代原有的單一銷售機構(gòu)獨大的局面，成為基金公司一對多銷售的主打牌。

背景

一對多持續(xù)滯銷

        從一日售罄到產(chǎn)品募集失敗，市場對于一對多的熱情轉(zhuǎn)變似乎來得過于突然。坊間有消息稱，深圳某基金公司旗下一對多產(chǎn)品于近期募集失敗。

        事實上，“一對多”銷售遇冷在業(yè)內(nèi)早已是公開的秘密。據(jù)業(yè)內(nèi)多位人士透露，北京某基金公司的一對多產(chǎn)品，募集規(guī)模只有5000多萬元，已逼近一對多成立的底線。

        與此同時，一對多收益不佳、客戶要求提前清盤的消息在一對多市場中充斥。種種跡象顯示，目前，一對多的銷售困境并沒有得到有效的改觀。

現(xiàn)狀

多只一對多整裝待發(fā)

        2009年，歷經(jīng)波折的基金專戶一對多業(yè)務終于得以“順產(chǎn)”。經(jīng)過幾批次的放行，百余只一對多產(chǎn)品陸續(xù)問市。據(jù)了解，部分已順利完成首只專戶一對多發(fā)行的基金公司，在近期又拿到了旗下第二只一對多產(chǎn)品的“身份證”。

        具體來說，元旦過后，匯添富基金公司有三只靈活配置型一對多產(chǎn)品獲批，并計劃于本月18日開始發(fā)行。與此同時，某銀行系基金公司在一口氣完成首輪一對多產(chǎn)品發(fā)售后，此次也拿到了兩只一對多產(chǎn)品的批文，該公司準備于下周展開募集。滬上某中等規(guī)模的基金公司，也同時拿到了兩只一對多產(chǎn)品的批文。

        同時，深圳某基金公司的專戶人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，公司第二批一對多產(chǎn)品正準備上報。

動態(tài)

單一銷售機構(gòu)獨大局面生變

        困境中，基金公司積極求變，努力尋找一對多銷售新的突破口，“銀行＋券商”的銷售模式正是在這種“訴求”中浮現(xiàn)。

        據(jù)了解，已有基金公司運用此組合模式進行一對多銷售，也有部分基金公司已將這種方式納入即將上報的新產(chǎn)品方案。據(jù)目前公開的信息顯示，匯添富基金公司旗下第二批三只專戶一對多產(chǎn)品均采用了銀行＋券商的模式進行銷售。而早先公司首批部分一對多產(chǎn)品中，也采取了這種組合式的銷售模式。

        “我們目前第二批產(chǎn)品還是單獨和銀行合作，下一步會考慮和券商合作。不過，從長遠來看，銀行和券商各賣一部分的模式必然會是未來的趨勢。”某銀行系基金公司的專戶人員如此向記者表示。

        深圳某大型基金公司的專戶銷售人員則告訴記者，公司正在籌備的第二批一對多產(chǎn)品中，將采取了小銀行＋小券商的銷售模式，公司也試圖選擇大銀行和券商的合作模式，但最終未能達成一致，主要是因為大銀行并不愿意采用上述的銷售方式。

        此外，部分基金人士私下表示，大型銀行因為擁有潛在客戶廣泛，談判能力強，目前并不愿響應這種銷售模式。

延伸

期待更多的銷售機構(gòu)

        目前，國內(nèi)具有代銷基金資格的機構(gòu)，除去基金公司自身外，只有銀行和券商兩家。面對較為狹窄的銷售渠道，一對多的銷售壓力也是日益突出。

        事實上，當專戶一對多產(chǎn)品進入發(fā)行期，基金公司也會加重網(wǎng)上直銷平臺的工作強度，但這與銀行、券商相比，銷售效果顯得有些薄弱。第三方銷售機構(gòu)的出現(xiàn)，尤其是有突出銷售能力的代銷機構(gòu)涌現(xiàn)，更是基金公司所樂意看到的事情。

【記者手記】

“1+1”的放大效應

　　　　眾所周知，過往絕大部分一對多的銷售模式往往較為單一。不可否認的是，這樣的銷售模式有其突出的優(yōu)勢，但其不足也同樣明顯?；鸸拘缕废群?ldquo;準生”，先來者吃個飽，后來者吃不著。同時，一對多業(yè)績不佳和業(yè)績提成問題也使得合作方的彼此有些不快。

        上述問題在由銀行和券商組合的“1+1”銷售方式中得到了一定的修繕。某業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，這種銷售模式有望縮短一對多產(chǎn)品的發(fā)行時間，為一對多的運作提供較為有利的入市時機。

        不過，在某些基金公司銷售人員來看，此種銷售模式實際上帶來了托管和交易傭金的放大效應。據(jù)了解，在“1+1”的銷售模式下，銀行收取的主要為托管費，而券商則可以分到一對多運作所帶來的交易傭金。就交易傭金的費率來看，和公募基金一樣都為0.1％。具體來看，銀行可以享受到券商銷售部分所帶來的托管費，券商也可以分享到銀行銷售部分所帶來的交易傭金。

        北京某基金公司的工作人員表示，“總體來看，基金公司所付出的成本并不高。”



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316