每經(jīng)實(shí)習(xí)記者  黎光壽  發(fā)自北京

        “每年我去公司開年會，都能見到苑東。”2010年3月4日，被中鐵物資北京公司派到河北廊坊駐點(diǎn)銷售的周迪民在電話里向  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，兩年前到北京開年會時他就沒有看到苑東，幾個月后才知道他出事了。

        周迪民口中的苑東，是原中國鐵路物資北京公司金屬部副部長兼鋼軌部部長。苑東在職期間，利用職務(wù)之便，讓老同學(xué)北京中鐵順達(dá)貿(mào)易有限公司（以下簡稱順達(dá)公司）原總經(jīng)理、實(shí)際控制人高建低價將自己單位的鋼軌買走，然后又高價買回公司，牟取私利。日前，苑東及其“老同學(xué)”因犯貪污罪，被終審判處無期徒刑。

公產(chǎn)化私的隱秘路徑

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，北京第一中級人民法院審理查明，2003年3月至2007年10月間，苑東利用職務(wù)便利，與高建“合作”，將北京公司的鋼軌低價賣給高建控制的順達(dá)公司，加價賣給高建妻子控制的北京中機(jī)匯通機(jī)電設(shè)備有限公司，再大幅度加價后賣回中鐵物資北京公司，共獲利約1078.82萬元，扣除應(yīng)繳納稅款，苑東、高建非法占有約895.42萬元。

        據(jù)苑東供述，他主要負(fù)責(zé)鋼軌的購買和銷售。具體分為計劃內(nèi)和計劃外。計劃外的鋼軌先由客戶向鋼軌部提出購買要求并支付相應(yīng)貨款，鋼軌部再向鋼軌公司購買并銷給客戶。計劃外的鋼軌價格高于計劃內(nèi)，但低于市場價格，后再按市場價格賣給客戶，從中賺取差額。計劃外鋼軌有很大的利潤空間。

        中機(jī)匯通公司經(jīng)理高建是苑東的同學(xué)，2002年，苑東提出讓高建成立一家公司，參與“貿(mào)易”。于是高建了中鐵順達(dá)公司，法人代表是高建的妻子，高建也負(fù)責(zé)中鐵順達(dá)的經(jīng)營。2003年“非典”前后，他和高建商談，將北京公司的計劃外鋼軌低價賣給中機(jī)匯通，再由中機(jī)匯通平價賣給中鐵順達(dá)，再由中鐵順達(dá)加價賣回給北京公司，最后再由北京公司加價賣給客戶。高建的公司掙到的是低價買回高價賣出的差額，而北京公司掙到的是買回鋼軌加價后賣給客戶的差額。

        高建供述，他原來做的是軸承業(yè)務(wù)，2002年在苑東推動下成立了北京中鐵順達(dá)貿(mào)易有限公司。半年后，苑東讓他再找一家公司，通過倒賬的方式賺取一些利潤，他就此選擇了中機(jī)匯通機(jī)電設(shè)備有限公司。準(zhǔn)備好后，他按照苑東定的回購價開出中鐵順達(dá)的增值稅票，北京公司再用支票付賬，再通過中鐵順達(dá)開支票換取中機(jī)匯通的增值稅票，再從中機(jī)匯通開支票給北京公司付款。中鐵順達(dá)占有了大部分利潤。

        2009年12月15日，北京市第一中級人民法院以貪污罪判處苑東和高建無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

案件曝出監(jiān)管漏洞

        3月4日，一篇關(guān)于北京市宣武區(qū)檢察院的新聞報道再次將此案推到眾人面前。

        宣武區(qū)檢察院的檢察官認(rèn)為，此案中至少有兩點(diǎn)顯示了企業(yè)缺乏有效的控制，一是苑東集銷售和采購這兩個不相容的職位于一身，對銷售和采購都有定價權(quán)，而且缺乏有效的監(jiān)督；二是企業(yè)的銷售發(fā)票也缺乏嚴(yán)格的控制。

        而北京公司財務(wù)科科長孫某的證言也顯示出無奈。該證言稱，苑東在北京公司主管鋼軌業(yè)務(wù)，北京公司和中鐵順達(dá)、中機(jī)匯通之間的業(yè)務(wù)往來流程跟其他公司是一樣的，記賬方式也是統(tǒng)一的。財務(wù)部門沒有發(fā)現(xiàn)上述三家公司的業(yè)務(wù)有不符合規(guī)定的地方。只要符合財務(wù)手續(xù)，別人就看不出有問題。

        北京市大禹律師事務(wù)所主任張燕生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，她曾經(jīng)關(guān)注過這個案子。“監(jiān)管肯定是很重要的因素，整個過程沒有人看到”，“現(xiàn)在部分企業(yè)和機(jī)關(guān)，從上到下，只要有機(jī)會就盡量占便宜，能撈就撈，當(dāng)然會出問題。”

        “監(jiān)管不力是產(chǎn)生這件事情的因素，但也和個人的素質(zhì)和分配制度上的不合理有關(guān)系”，張燕生認(rèn)為，許多在國企工作的人員由于分配制度上的規(guī)定，工作很辛苦，責(zé)任很大，但報酬相對較少，“這是多種因素造成的結(jié)果。”

        張燕生認(rèn)為，在案發(fā)的過程中，北京公司不可能一點(diǎn)都沒有發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立一個鼓勵監(jiān)督的機(jī)制，只要更加謹(jǐn)慎一點(diǎn)，完全可以早點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。“如果是私企老板，自己做控制，比較難以出現(xiàn)北京公司這樣的問題，即便是員工中出現(xiàn)了這樣的問題，也能夠及時避免。”

相關(guān)監(jiān)管制度仍未改變？

        2010年3月4日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過電話聯(lián)系中鐵物資北京公司多個部門，各部門均表示此事比較敏感，不方便說什么問題。

        一個不愿意透露姓名的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，中鐵物資北京公司總經(jīng)理助理潘富杰了解案件的情況，建議記者找潘富杰了解情況。在該人士的指點(diǎn)下，記者找到了潘富杰的手機(jī)號碼，不過電話接通時，對方并不承認(rèn)自己就是潘富杰，其后，對方在與記者的通話中表示，苑東案件是中鐵物資北京公司的最高機(jī)密，他什么也不知道。

        中鐵物資北京公司一名中層干部告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，苑東的事情是他自己沒有把持住，“我們屬于不同的部門，他出事后對我們沒有影響”。記者詢問是否有新的政策措施出臺以防止類似事件，該人士表示沒有什么新規(guī)定。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316