國資委要求78家央企全身隱退房地產(chǎn)業(yè),但這一要求難以做到“一退就靈“,78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)絕非易事,有幾道檻很難跨越。

　　對于國家極力倡導的廉租房、經(jīng)濟適用房,78家央企完全可以憑借自己的優(yōu)勢,高舉大旗,做好“公益”的同時,獲取應該得到的利益,這才是央企長子的應有之舉。

　　妥協(xié)于有關方面的壓力,匆忙地把78家央企趕出房地產(chǎn)的政策是決策的不當,從這一方面講,應該說這項政策“不及格”。 迎難而上,敢啃產(chǎn)業(yè)調整這根“硬骨頭”的戰(zhàn)略調整,從這一方面講,才應該給此政策打八十分以上。

　　3月18日,國資委“勒令”78家非以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領域,隨即,各方觀點井噴而出,交織融會,紛繁蕪雜,有歡呼雀躍,有有限樂觀,亦有耿耿于懷……那么央企是否應該果敢退出？是否能做到獨善其身？對比近年印度一些大型企業(yè)集團的快速發(fā)展,又該銘記哪些“靚麗”？通過這些疑問的解答,通過解答過程中不同的視角的觀察,有專家給“國資委的央企退出房地產(chǎn)新政”打了“不及格”。

　　房價上漲,重打78家央企是否合適？

　　本輪部分城市房價上漲和瘋狂二字粘合在一起,始于2009年下半年,而同時伴隨著房價上漲的是全國部分城市“地王”的頻出,一眼望去,兩者形成了攀比競生的格局。

　　東西南北諸多“地王”的身份多為央企和國企,這是細心的媒體和有關人士刨根問源并不斷昭示的,央企和國企并被“確認”為房價上漲的“元兇”, 被“認定”為國進民退的極力“推動者”,土地市場“攪局者”等等不一而足。有些媒體不惜把“地王”的祖孫八代的關系脈絡一一挖掘出來加以曝曬,“地王”遭到頻繁圍攻。

　　在對“地王”的圍攻中,擁有“個大”、“出身”、“不差錢”等優(yōu)勢的央企遭受的“鞭笞”更多一點。一些媒體紛紛發(fā)出央企的“興風作浪”將影響房地產(chǎn)走向的預警報道。央企似乎也“不識時務”,在全國兩會期間眾口鑠金的情勢下,居然還“不講政治”。今年3月15日,中信地產(chǎn)、中國遠洋(601919)、中國兵器集團等三家央企在北京一舉拿下三幅天價地塊,于是各界異口同聲把對“央企地王”的質疑推到頂峰。

　　有媒體報道,央企,作為共和國長子,是中國經(jīng)濟的中流砥柱,在國家下決心調控樓市的關鍵時刻,卻喪失了應有的社會責任。有媒體細數(shù)央企地王四宗罪:制造地王,給民眾傳遞錯誤信號,損害國家政策的公信力;一旦房價回調,買單者將是全體人民;大量的信貸資源將繼續(xù)流向房地產(chǎn)領域,這會進一步推高房地產(chǎn)蘊含的金融風險;央企應給全社會倡導投資制造業(yè),投資實業(yè)的風尚。有媒體對央企加以簡練概括:“央企是什么？地王來解答”。

　　央企及央企的管理者承受的壓力可想而知。

　　國務院國資委3月19日宣布,78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè),要退出房地產(chǎn)業(yè)務,并且要在15個工作日內制訂有序退出的方案。

　　消息一出,肯定、贊揚之聲迭起,普遍認為國資委能在第一時間就一些央企,特別是主業(yè)不是房地產(chǎn)的央企“搶地”行為給出回應,這個姿態(tài)首先值得肯定;78家央企的退出,有望改變央企巨額資金不斷入市推高房價的態(tài)勢,是樓市“去泡沫化”的開始。

　　在一片叫好歡呼聲中,也有部分學者尖銳地指出,78家央企退出在抑制房價方面作用不大。不可否認,央企“地王”對房價上漲產(chǎn)生了一定的推波助瀾的作用,但房價上漲背后的原因很復雜,“地王”的產(chǎn)生與價高者得的招拍掛制度也難逃干系。國資委的要求想做一個姿態(tài),更多的是考慮到百姓對高房價的呼聲。

　　業(yè)內對這一退出報以“有限樂觀”,且擔憂16家房地產(chǎn)央企和一些民營房企在“價高者得”的機制下,仍有可能再次捧出新“地王”。欲平抑地價過快上漲的勢頭,游戲規(guī)則的改革和競爭主體的調整應同步進行。

　　事實也證明這些“有限樂觀”的學者的觀點更為洞中肯綮。在國資委明確非房地產(chǎn)主業(yè)的78家央企要退出的情況下,房價依然難遏加快上漲的步伐。3月29日,國土部公布一系列數(shù)據(jù)報告,用“租價比”的概念換算中國房價,顯示北京、上海、深圳、天津、杭州和青島等重點監(jiān)控城市的住宅市場已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重泡沫。4月份,北京通州現(xiàn)“海南式瘋狂”,房價“奔三”,也出現(xiàn)了民營企業(yè)中弘地產(chǎn)(000979)一天漲價4000元的上漲神話。在通州的地產(chǎn)開發(fā)商,除了北京金隅和北京住總是“國字頭”外,絕大多數(shù)是通州本地房企和民營開發(fā)商。

　　78家央企退出房地產(chǎn)市場也未能阻止新“地王”的誕生,4月2日的吉林長春,國企背景的永輝房地產(chǎn)公司與民企龍創(chuàng)地產(chǎn)上演了一場爭地大戰(zhàn)。在經(jīng)過241次的爭奪之后,后者以7億元的總價、287%的溢價率摘下了長春的“新地王”。有關專家認為,搶奪土地的企業(yè)也逐漸多元化,土地市場的“著火點”依然隨處可見。

　　78家央企的退出,市場憂慮難消。直到近日國務院發(fā)布二套房首付比例不低于50%等更為嚴厲的地產(chǎn)調控措施,房價上漲才有了些退潮的跡象。

　　78家央企退出房地產(chǎn)能做到“一退就靈”嗎？

　　有部分業(yè)內專家認為,國資委要求78家央企全身隱退房地產(chǎn)是過激之舉,并且難以做到“一退就靈”,78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)決非易事,有幾道檻很難跨越。

　　按照相關法規(guī)規(guī)定,國資委主要負責央企的人事變動和業(yè)績考核,以及重大事項決定。國資委出臺禁令,限制78家央企投資房地產(chǎn)業(yè),并沒有相關的法律依據(jù)。即使這方面不存在障礙,但具體做起來難度仍然不小。需要解決幾大難題:

　　第一道難題是地王項目應該轉給誰。78家央企手里的地王項目,是政府收回重新拿到市場競拍,還是直接協(xié)議轉讓給其它企業(yè)？重新拍賣則是對交易規(guī)則的“大不敬”,并且“地王”并不都是“香餑餑”,不少是燙手的山藥,對這些交易“困難戶”,民營企業(yè)大都是心有余而力不足,最有可能接盤的是16家主營房地產(chǎn)的央企。

　　地王項目不可能坐地消失,地產(chǎn)開發(fā)商也不可能做到“高地價低房價”,依此推斷,16家主營房地產(chǎn)的央企的壟斷地位將更加鞏固,這存在產(chǎn)生更多地王的風險,從而使78家央企退出房地產(chǎn)來“逼退”房價過初衷成為空中樓閣,成了有關專家所擔心的那樣,會成為一個“偽命題”。

　　第二道難題:“退出”如何繞過公司程序。著名國有資產(chǎn)法專家、武漢大學法學院教授孟勤指出,“這次轉讓至少得按公司法程序進行。按照公司法規(guī)定,如果所處置資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)比例小于5%,股東可以自行決定;如果所占比例大于5%,則需要全體股東大會的廣大股民投票決定,通過后才可將房地產(chǎn)資產(chǎn)剝離出去, 對于國有重大資產(chǎn)剝離重組還需要將評估報告上交財政部或國資委等部門批準”。這些必走的程序,就是78家央企退出房地產(chǎn)的一道道的阻隔。

　　第三道難題:“退出”具體操作中如何實施。按照2009年5月1日實施的企業(yè)國有資產(chǎn)法要求,中央企業(yè)的資產(chǎn)必須要通過產(chǎn)權交易機構掛牌轉讓,通過產(chǎn)權交易機構股權轉讓,可以說這是央企目前退出房地產(chǎn)的華山之路。但是78家央企地產(chǎn)業(yè)務十分龐雜,動輒涉及幾千億元資產(chǎn),一個企業(yè)旗下往往擁有數(shù)十家子公司,而各個子公司都擁有一定的地產(chǎn)資源,央企單是摸清自家的地產(chǎn)資產(chǎn)都非常困難,更不要提梳理其中錯綜復雜的股權結構了。既使可以掛牌轉讓了,掛牌轉讓過程中的國有資產(chǎn)怎么評估轉讓,這既要考慮凈資產(chǎn)、又要考慮土地增值、企業(yè)無形資產(chǎn)增值,以防國有資產(chǎn)流失。這些“繁文縟節(jié)”,的確令人頭疼。

　　業(yè)內專家指出,國資委此次的“勒退令”效果難測,體制的問題最終需要尋求體制層面的解決之道,靠臨時性的行政規(guī)定不僅解決不了任何問題,而且最終會陷入“一管就死、一放就亂”的循環(huán)。

　　事實亦如此,“勒退令”發(fā)布以來,回應的央企寥寥。除中遠集團通過產(chǎn)權交易所減持遠洋地產(chǎn)的股份,動作較大之外,其他的似乎還在默默“耕耘”中。

　　齊步退出之外有無更佳“處方”？

　　有專家認為,房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“機理”很復雜,假如泡沫存在,而是早就存在的“機理”使然,許多復雜問題并不會因為簡單的“退出”就解決了。就房地產(chǎn)本身而言,應該采取積極的系統(tǒng)調控措施。就78家被質疑推高房價的央企而言,全面退出自然不是一個萬全之策,應該尊重企業(yè)的本身特質,望聞問切,需要急診的急診,需要緩療的緩療,并且對癥下藥,是宜疏不宜堵的。

　　也有專家認為,78家央企的全身而退,是國家政策對市場呼聲的積極回應,是此輪房地產(chǎn)調控的重要舉措之一,有望對央企盲目拿地的現(xiàn)象產(chǎn)生一定抑制作用,對目前土地市場的種種非理性現(xiàn)象也將發(fā)揮警示效應。但政策的頒布有些唐突,有欠周全之處。

　　在不理解、甚至指責聲中,要明鑒78家央企選擇全身退出房地產(chǎn)之外有無更好的“處方”？首先應該厘清央企的定位以及央企目前的要素稟賦。

　　78家央企退出房地產(chǎn)的堅定支持者代表,學者馬光遠發(fā)文指出,黨的十五大和十五屆四中全會《關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》為里程碑,正式提出了“有進有退,有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略,明確指出:國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括:涉及國家安全的行業(yè),自然壟斷的行業(yè),提供重要公共產(chǎn)品和服務的行業(yè),以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。據(jù)此對央企的明確定位,馬光遠認定央企也是普通的經(jīng)濟組織,逐利是其天然屬性的觀點不僅違背中央精神,更是顛覆了30多年來國有企業(yè)改革的共識和大方向,中央企業(yè)投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端,但也有學者針對馬光遠先生的觀點給出了尖銳的批評,他們指出,首先,目前央企經(jīng)過多年的“治理”和受益于中國經(jīng)濟持續(xù)近10年的快速增長,央企效益普遍較好,數(shù)據(jù)顯示,在金融危機開始的2008年,寶鋼手中曾握有500億現(xiàn)金而能做到“環(huán)視逡巡”。同時在信貸寬松的背景下,央企借錢相對容易,融資成本相對要低。對央企資金的疏導是一大難題。其次,國資委近年對央企的考核越來越指標化、數(shù)字化。這些是央企在做足“公益”背后的“枷鎖”。央企追逐盈利也是水到渠成的。其三,住房也是分“梯級”的,對于國家極力倡導的廉租房、經(jīng)濟適用房,央企完全可以憑借自己的優(yōu)勢,高舉大旗,利用自己在房地產(chǎn)行業(yè)的技術、設施以及人員的儲備,做好“公益”的同時,獲取應該到到的利益,豈不是形成多贏的格局。這是符合“提供重要公共產(chǎn)品和服務的行業(yè)”的標準要求的。

　　另外,78家央企從事房地產(chǎn)業(yè)務也有“難言之隱”。非房地產(chǎn)主業(yè)央企情況各有不同,許多企業(yè)從事房地產(chǎn)業(yè)務并不是盲目進入,而是存在歷史原因,78戶央企中包括由于重組了地方企業(yè)而擁有房地產(chǎn)業(yè)務的央企,因為所屬企業(yè)在獨立的工礦區(qū)或采煤塌陷區(qū),廠區(qū)設施、職工住房等需要自行開發(fā)的央企,以及本來就有房地產(chǎn)業(yè)務,但并未被列為主業(yè)的建筑施工類央企。78家央企退出房地產(chǎn),這些“棘手”的問題如何處理,答案依然未知。

　　此外,一些央企上市公司退出房地產(chǎn)必定會涉及到股民利益;一些央企電廠因為城市擴張必須關停,其自有土地能不能開發(fā)涉及到工人如何安置的問題。

　　另外,也有專家認為,從國資委的角度看,并不是要消滅掉央企的房地產(chǎn)業(yè)務,也不可能把這些房地產(chǎn)公司關張,更不可能迫使國有資本放棄房地產(chǎn)領域的利益,國資委的責任是制定好機制,能夠在某些央企舉止行為比較“張狂”時候,能夠反映出來,并且通過機制及時遏制,而不是因噎廢食。

　　有不少專家根據(jù)央企資金流充裕等具有的秉賦特征,開出了另外針對性藥方。就是學習印度大企業(yè)的模式,采取不同的多元化策略。

　　印度企業(yè)“獨具蹊徑”的快速成長模式

　　在今年福布斯評選的全球富豪榜上,印度人的表現(xiàn)分外搶眼,前五位富豪中有兩位來自印度——印度信實工業(yè)集團CEO穆克什·安巴尼以290億美元的凈資產(chǎn),排名第四位,印度米塔爾鋼鐵集團所有者拉可希米·米塔爾以凈資產(chǎn)287億美元,排名第五位。在印度企業(yè)界,耀眼的不只是這兩位富豪和他們背后的企業(yè)帝國,如今很多全球赫赫有名的行業(yè)巨頭是來自印度。

　　印度企業(yè)的快速成長像磁鐵一樣吸引著全球的研究者。據(jù)專家觀察,印度企業(yè)能夠做大做強的重要原因是很多大型企業(yè)在多年發(fā)展歷程中有那么鮮明的幾招:“以我為主”緊盯海外市場;選擇了獨具特色的多元化之路,引進最先進的技術,“強身健體”后再多元;在成長中善于把握時機,主業(yè)也是“擇機而成”,而非拘泥設限;借力國際化職業(yè)經(jīng)理人,這一方面與政府的從中撮合也功不可沒。

　　其根本原因是印度的大型企業(yè)都是私有企業(yè),能夠做到自主選擇發(fā)展戰(zhàn)略。

　　印度企業(yè)最具代表性的是信實工業(yè)集團和塔塔集團。1966年,信實工業(yè)集團創(chuàng)始人迪魯巴依,從紡織廠起步,開始了他改寫印度商業(yè)史的神奇之旅。1977年,信實紡織廠公開上市,20世紀80年末,在壟斷了印度化纖生產(chǎn)之后,信實工業(yè)集團1991年成功打入石油產(chǎn)業(yè)。兩年后,信實煉油私營公司成功上市,并逐步建立起龐大的石油化工綜合企業(yè),之后的擴張仍是“不知疲倦”,信實工業(yè)集團相繼進入金融服務及保險、電力、電信、超市連鎖等產(chǎn)業(yè)。專家指出,信實集團永不停歇的做著加法,主業(yè)的變化也是獨具特色的,并且能夠做到“瞭望星空”。其多元化的理念也是匠心獨運的,這就是在各部門中引進最先進的技術、進行全球化運營。

　　塔塔集團的故事雖然有著不一樣的曲折,但脈絡卻大致相當,從貿(mào)易公司起家,首先進入紡織業(yè),后又進入鋼鐵、酒店、汽車等傳統(tǒng)行業(yè)。傳統(tǒng)行業(yè)地位穩(wěn)固后,上世紀80年代,塔塔集團開始向電信、生物技術、保險、生命科學和軟件服務業(yè)擴展。

　　印度私營企業(yè)在“做足”本國市場后,大都將觸角快速伸向國際市場。據(jù)印度工商聯(lián)合會統(tǒng)計,過去8年間印度公司共收購了300多家海外企業(yè),總價值高達數(shù)百億美元。長江商學院院長項兵認為,印度企業(yè)海外收購的戰(zhàn)略非常值得借鑒。印度企業(yè)往往采取“以我為主”式的全球資源整合策略,從自身特點和業(yè)務拓展需要的角度出發(fā),在全球范圍內積極尋找可供整合的資源,特別注重從產(chǎn)業(yè)鏈的角度收購那些有助于提升公司全球競爭力的資產(chǎn)。印度企業(yè)很善于利用所獲得的資源,使被并購的企業(yè)獲得重生。如米塔爾集團被稱為“撿破爛能手”,因為它“下手”的對象經(jīng)常是別人不屑一顧的“垃圾企業(yè)”。

　　印度政府對海外留學人員大打“故鄉(xiāng)牌”。在已經(jīng)在全球市場嶄露頭角的印度企業(yè)中,依靠具有“國際視野”印度人職業(yè)經(jīng)理人運營企業(yè)已成為常見現(xiàn)象。執(zhí)著地專注于成長和創(chuàng)新、高度利他主義的經(jīng)商哲學、高度的堅韌力和誠信度、更為正式和職業(yè)化的人際關系取向,這是印度職業(yè)經(jīng)理人的特質。

　　印度企業(yè)的獨具特色的“國際化”路徑,為78家央企的道路取向提供了多角度的思考。

　　從印度大企業(yè)模式看“78家央企”的主業(yè)取向

　　有關專家認為,78家央企大可不必全面退出房地產(chǎn),而是作一定選擇性的、約束性的政策使之在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮“中流砥柱”作用,這才是央企長子的應有之舉。也有某些專家尖銳地指出,妥協(xié)于有關方面的壓力,“匆忙”地把78家央企“趕出”房地產(chǎn)的政策是決策的不當,應該給這項政策“不及格”。

　　但也有專家指出,78家央企退出房地產(chǎn)是順中國產(chǎn)業(yè)結構調整之大勢,主動求變。央企的現(xiàn)狀是什么？國資委主任李榮融榮曾做出明確定位:“盡管現(xiàn)在利潤不錯,但我認為,持續(xù)的后勁不足”;央企現(xiàn)在要做什嗎？李榮融也給以清晰圈定:“央企和一般的企業(yè)不一樣,必須保持持續(xù)穩(wěn)定增長,持續(xù)穩(wěn)定的背后是技術和產(chǎn)品”,“央企現(xiàn)在留著錢干什么。我就是要加大研發(fā)”;央企未來要做什嗎？李榮融主任前瞻地指出:國有資本要進入代表未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的新領域。78家央企退出房地產(chǎn)是與這些判斷一脈相承的,是迎難而上,敢啃產(chǎn)業(yè)調整這根“硬骨頭”的體現(xiàn),從這一方面講,應該給此政策打八十分以上。

　　在深入研究兩方觀點后,有專家“總結陳詞”如下:

　　其一,多一些放權,少一些約束。

　　應該盡快明確國資委的定位,國資委應該做好出資人的應盡職責。央企的管理者大可不必再為央企確定主業(yè),“政企分開”喊了那么多年,應該遵循企業(yè)發(fā)展的自身規(guī)律,不應該以統(tǒng)一命令要求央企退出某一領域,從78家央企看,并不是一道命令就“切掉”盤根錯節(jié)利益鏈,“強切”可能會牽扯出更多的問題。企業(yè)不同的發(fā)展階段有不同的特質,企業(yè)完全有可能根據(jù)變化而修正、甚至改變主業(yè)。印度某些大型企業(yè)善于把握機會,進軍不同的領域快速做大做強,重要原因在于機制靈活,“婆婆”少。央企也已經(jīng)歷經(jīng)風雨,現(xiàn)已長大成人,有的還“財大氣粗”,央企的領導盡可以放寬心,多讓他們自己做主。

　　其二,多一些心平氣和,少一些匆忙。

　　突然“勒令”78家央企退出房地產(chǎn),這似乎受到了一定外部壓力,有“著急上火”的嫌疑。產(chǎn)業(yè)結構調整的確是中國目前經(jīng)濟轉型中的“硬骨頭”,央企同樣面臨如此難題,但產(chǎn)業(yè)結構調整也不是一朝一夕的事情,需要心平氣和,找對路子,著急上火則可能出“昏招”,從而事倍功半。

　　偏重研發(fā)可能不如“拿來”,“拿來主義”值得重讀。毫無疑問,研發(fā)是復興中國必要和必須走的道路,但根據(jù)目前實際的人力資源、研發(fā)設施等基礎條件,研發(fā)過程中的風險自然不可小覷。印度企業(yè)則很善于“拿來”, 在各部門中引進最先進的技術。根據(jù)央企現(xiàn)金流充足的現(xiàn)狀,“拿來”應是不錯的捷徑。

　　其三,多一些前瞻,少一些謹慎。

　　近段時間以來,有關央企負責人講,央企在做各種金融衍生品業(yè)務,有盈有虧,虧損居多,贏的是個位數(shù),輸?shù)氖莾晌粩?shù);老老實實干你的本行、干實業(yè),不要東張西望,因為“辛苦錢可靠”。對這些領導到人的講話要辯證地看,在某些階段,某些領域無疑是千真萬確的。一定的“心有余悸”有利于企業(yè)防范風險,但不能因之而過于謹慎。

　　在金融危機中,中國的企業(yè)過于“獨善其身”了,已經(jīng)失去了不少機會,央企除了抓研發(fā)之外,應該抓住國際資源價格不是很高的“機會導向”,把眼前的利益處理好。同時,根據(jù)目前某些央企資金流、人才儲備等較為優(yōu)越的條件,借鑒印度模式,瞄準海外市場,加快多元化,應是當下該有的選擇。管理者應該借鑒印度政府的一些做法,幫助央企引進國際化的職業(yè)經(jīng)理人,幫助企業(yè)理順對環(huán)境、核心競爭力等關鍵要素的清楚認識,排查風險,提高成功率。

　　針對78家央企可引導其有選擇性、約束性地在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮作用,這才是央企管理者的智慧之舉。