主持人：在座的幾位專家精英關(guān)于公司治理有很多的想法，我想作為主持人的話，我想這里也提一些問題，提一些議題供大家進(jìn)行討論。第一個(gè)議題，剛才威廉姆森教授演講當(dāng)中講到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)于組織結(jié)構(gòu)的討論，主要是限于企業(yè)規(guī)模，企業(yè)研究人員指出這次金融危機(jī)當(dāng)中很多頭行的失誤跟大小有關(guān)系，另外跟組織結(jié)構(gòu)大小也有關(guān)系，很多頭行都屬于合伙人公司的結(jié)構(gòu)。但是隨著公司變大，很多大的頭行公司就變成上市公司，當(dāng)一個(gè)公司擁有者從無限的責(zé)任轉(zhuǎn)到有限責(zé)任以后，這么高風(fēng)險(xiǎn)的投資程度在提高了，所以高杠桿就存在，大家可以看到雷曼頭行在最后達(dá)到了三十到四十，這樣高風(fēng)險(xiǎn)的投資結(jié)果導(dǎo)致了像雷曼這樣百年老字號(hào)頭行的倒閉。各位專家對(duì)這個(gè)問題看法如何？組織結(jié)構(gòu)，其實(shí)威廉姆森教授前面也談到到公司以后，公司里面還是有各種各樣不同的形式，這次金融危機(jī)，是不是大的公司，尤其是頭行，是不是可以在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之下討論這個(gè)問題？

　　有些人認(rèn)為這次頭行的失誤由于他們高杠桿的應(yīng)用，其中有一個(gè)原因，過去許多同行都是合伙人制，現(xiàn)在變成了上市公司，改變了他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好，也許企業(yè)頭行的大小并不重要，主要是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，是不是要在下一輪監(jiān)管過程中有考慮這個(gè)問題？

　　威廉姆森：這個(gè)問題我沒有想得特別多。是的，交易費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)，我說過我們要描述兩種不同的治理方式。因?yàn)檫@兩種治理模式有不同合約的設(shè)計(jì)，都有不同的后果。還要回到我們之前的合伙制，這個(gè)合伙制的變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，我會(huì)說這是一個(gè)很好的問題，還有待于進(jìn)一步的研究。交易的費(fèi)用，不僅要看他們的合約，同時(shí)還要看他們合約的基本的內(nèi)容。這種變動(dòng)會(huì)不會(huì)保護(hù)公眾的利益？還是影響公眾的利益？它的經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？是不是會(huì)改變風(fēng)險(xiǎn)的概況？我個(gè)人來說還沒有找到這個(gè)答案，我覺得這是一個(gè)值得研究的問題。我希望交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)方面對(duì)企業(yè)能夠做出貢獻(xiàn)，我之前遇到過一些所謂的金融工程師，我見過他們這種金融創(chuàng)新工具，這些金融創(chuàng)新工具也許在一定程度上導(dǎo)致了金融的危機(jī)。但是我比較好奇的一點(diǎn)，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)能否解決這些問題？除非要對(duì)這個(gè)金融行業(yè)有著非常深入的認(rèn)識(shí)，才能夠解決這個(gè)問題。那么另外像這些金融家，他們所設(shè)計(jì)出來這些金融產(chǎn)品，在很多方面都是純數(shù)學(xué)的這種工具，我的金融交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，我關(guān)注的不是數(shù)學(xué)性質(zhì)的計(jì)算運(yùn)算，我關(guān)注的是它的實(shí)施。對(duì)于這種金融工程師與交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家能不能進(jìn)行聯(lián)合的研究，這個(gè)是可能的，也是非常有意思的研究的方向，但是現(xiàn)在我并不能有百分之百的把握，我想其實(shí)對(duì)金融工程師來說，他們肯定不會(huì)把自己的眼光陷于這一塊領(lǐng)域，肯定會(huì)找其他領(lǐng)域的合作者來進(jìn)行這種合作的研究。

　　主持人：謝謝威廉姆森教授的回答。其他的專家對(duì)這個(gè)問題上有沒有什么看法？

　　剛才威廉姆森教授做了一個(gè)回答，我覺得回答得非常好，其實(shí)我以為一個(gè)大的公司

　　威廉姆森：我贊成你的意見，市場(chǎng)的力量確實(shí)有現(xiàn)實(shí)意義的。我覺得我們要考慮的問題，特別你在進(jìn)行公共政策的時(shí)候，特別像大而不倒的企業(yè)，我們要減少它的市場(chǎng)力量，必須有一種結(jié)構(gòu)性的解決辦法，或者監(jiān)管的解決方法，消除過渡的市場(chǎng)力量。美國(guó)剛通過金融監(jiān)管的條例，我認(rèn)為它的金融改革可能還是不會(huì)去大幅度進(jìn)行改變，讓這些大銀行處于一種不利的地位，我認(rèn)為這種機(jī)制目前還沒有明晰，比如說這種監(jiān)管機(jī)制的目標(biāo)如何去應(yīng)用。我認(rèn)為現(xiàn)在這個(gè)問題，銀行這邊有一個(gè)錯(cuò)誤，可以說它流血了，你現(xiàn)在是止血，止血到底是貼一個(gè)邦笛，還是從深層次解決這個(gè)問題。如果只是一個(gè)創(chuàng)口貼止血了沒有從根本性解決這個(gè)問題，未來后續(xù)有很多麻煩要處理這個(gè)問題。所以這個(gè)方面確實(shí)需要大量的研究，才能實(shí)施最好的方案。但是我們發(fā)現(xiàn)新的監(jiān)管的當(dāng)局實(shí)際上好像還沒有進(jìn)行這種深入研究的動(dòng)向。他們覺得這個(gè)方面還沒有做出一些非常果斷的措施，他們可能缺乏一些經(jīng)驗(yàn)。

　　主持人：您覺得政府一旦通過建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以后，它又有它自己的生命，到底政府怎么控制，這是很難的，合同雙方至少在上面有一個(gè)最高權(quán)利的第三者，但是把政府引進(jìn)來以后，誰來制約政府，這些方面確實(shí)是很困難的，周教授當(dāng)然給我們提了一個(gè)問題，我想你是不是有一些想法在這一方面。

　　周其仁：這個(gè)大主要是用了別人的錢，用了別人的錢數(shù)量越多，越有所謂外部性，杠桿越高，實(shí)際上一倒成千上萬小債權(quán)人都要跟著倒，這個(gè)時(shí)候政府就要出來，政府拿稅收資金支持大道不能倒的公司，大道不能倒無論對(duì)公司，對(duì)政府都是一樣的，你做了決定做了事情的后果不能別人承擔(dān)，希臘為什么敢負(fù)債這個(gè)水平，歐盟3%，他為什么可以把債務(wù)達(dá)到12.%幾，就是因?yàn)榧尤霘W盟覺得有別人可以替他擔(dān)著，不會(huì)看著我倒，看著我倒歐盟就要解體。 人類社會(huì)當(dāng)中人治這是非常重要的現(xiàn)象，為什么政府在短時(shí)間內(nèi)看非常有效。因?yàn)檎梢詮?qiáng)制給你增加成本，你把你的收益一部分成本讓別人去負(fù)擔(dān)，這是所謂改革，就是要還回到經(jīng)濟(jì)邏輯上來，你做的決定好處歸你，但是風(fēng)險(xiǎn)不能太多由別人承擔(dān)，如果別人承擔(dān)過多就要把這個(gè)鏈條卡掉，很多人一聽說有高回報(bào)就同意了，看香港買債券那些苦主，買的時(shí)候挺高興，但是一垮就坐在政府門口哭，我七十歲了也看不懂英文也不知道上面寫的什么。所以所謂金融管制改革我的理解，要回到市場(chǎng)本原中去，要對(duì)所出的后果盡可能付最大的責(zé)任，離開這個(gè)東西就是危險(xiǎn)的。

　　李國(guó)慶：交易費(fèi)用占的單獨(dú)企業(yè)的設(shè)計(jì)越大，肯定交易費(fèi)用越低，威廉姆森講了制度安排，監(jiān)管安排里面旋轉(zhuǎn)門，這個(gè)旋轉(zhuǎn)門一會(huì)兒是財(cái)政部門，一會(huì)兒是高盛的CEO，在大陸更是，這個(gè)旋轉(zhuǎn)門，誰來安排這個(gè)制度，最野蠻的蠻荒時(shí)代就是強(qiáng)權(quán)，大家都說欺行霸市，中國(guó)要沒有強(qiáng)大的軍隊(duì)早就完蛋了，早就回到日本七十年代了。誰來安排制度？這個(gè)設(shè)計(jì)監(jiān)管非常巧妙的，我們企業(yè)家哪能研究政府??？有沒有利益無涉的人在這里面，我們最希望看到這些大學(xué)教授，有良心的，不要滿臉銅臭的教學(xué)，社科院教授這一批人代表著良心，獨(dú)立的知識(shí)分子，可這個(gè)聲音又非常弱，政府的監(jiān)管怎么監(jiān)管？二十年前，十年前我記得跟兩個(gè)房產(chǎn)商，跟商學(xué)院談房地產(chǎn)監(jiān)管，中國(guó)陸續(xù)在學(xué)，學(xué)得不到位，但是設(shè)計(jì)方向是對(duì)的。第一個(gè)，你要想搞房地產(chǎn)，哥幾個(gè)湊的錢比總造價(jià)60%，然后第二個(gè)才有可能碼貸款，只可能最后兩成是公眾，這樣一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，房地產(chǎn)破產(chǎn)，就不要把公眾存款拖進(jìn)去，所以我老跟任志強(qiáng)開玩笑，別老干擾我們的注意力，我們也不關(guān)心窮人該不該買房子，你就回答我們有一天經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候，這么多的銀行貸款會(huì)不會(huì)讓你們房地產(chǎn)給拖進(jìn)去，商業(yè)銀行會(huì)垮臺(tái)，那都是我們的錢，所以我們講監(jiān)管利益無涉這些人來安排這些監(jiān)管。這是我最近看到的，剛才說我們研究政府，這個(gè)政府不是選出來的，簡(jiǎn)直找不著，無解，都不是精確的計(jì)算，制度安排，費(fèi)用理論，粗放一點(diǎn)都行，但是這個(gè)是無解的。所以我們特別期待著教授們的研究。

　　宋振寧：我想問周其仁教授一個(gè)問題，剛才你講的觀點(diǎn)我覺得很好，但是我更感興趣，剛才我們周教授講的一部分是學(xué)術(shù)界的人，一部分是政府體制內(nèi)的人，在政府體制內(nèi)對(duì)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，市場(chǎng)中的政府他的功能性，權(quán)威性，應(yīng)該提供什么樣的服務(wù)，應(yīng)該怎么來鑒定這個(gè)問題？有沒有什么樣的討論，我們都說政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中應(yīng)該是個(gè)裁判員，這個(gè)裁判員裁判的規(guī)則是什么？裁判員的權(quán)利是不是無限放大，就像現(xiàn)在世界杯裁判員吹哨，這一方面想聽聽周教授重點(diǎn)介紹。

　　周其仁：我對(duì)這個(gè)問題關(guān)注時(shí)間非常長(zhǎng)，可以說研究所有領(lǐng)域給這個(gè)有關(guān)，一個(gè)社會(huì)不能沒有強(qiáng)制力，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政府，這個(gè)政府就會(huì)散架子，滿街都是亂七八糟，強(qiáng)有力的政府是一個(gè)先決條件，這一條我想不懷疑。但是強(qiáng)有力的政府本身，怎么能夠在軌道上走，這是很大的挑戰(zhàn)。多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要么政府太弱，這是多數(shù)的情況，三天兩頭就壞了，建立不起發(fā)展的框架來。中國(guó)社會(huì)這個(gè)政府是一直蠻強(qiáng)的，這個(gè)強(qiáng)有力的政府怎么能夠用得恰當(dāng)好處呢？我們只能已經(jīng)發(fā)展的事情當(dāng)中給予解決，市場(chǎng)當(dāng)然怎么樣出手后果是好的，怎么樣出手是好壞參半的，怎么樣出手是弊大于利的，應(yīng)該記錄這些事實(shí)和研究這些事實(shí)。在這個(gè)基礎(chǔ)之上形成所謂社會(huì)的共識(shí)。當(dāng)然整體來講，政府怎么上軌道，這個(gè)答案是有的，就是建立法制。這個(gè)法制它不是實(shí)際上是用一個(gè)規(guī)律性的東西控制所有人。我的看法還是利用國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)來研究，比如說政府的債務(wù)，政府的債務(wù)是零有些門檻就過不去，遇到07年這種情況怎么辦？市場(chǎng)都怕死了，不敢花錢，那會(huì)有系統(tǒng)性危險(xiǎn)砸下去，政府說20國(guó)領(lǐng)袖一起開完會(huì)大家都花錢，為什么民間不敢花錢，政府敢花錢呢？政府的錢不是自己的，政府的錢是大家的，他敢花?？墒鞘袌?chǎng)遇到系統(tǒng)性危險(xiǎn)的時(shí)候，總得有人挺身而出，敢花錢，至少證明它沒有垮掉。但是政府敢花錢，政府的錢從哪來的呢？華爾街一出事政府出來救市場(chǎng)，事情過去一年多，政府出問題了。我研究美國(guó)為什么強(qiáng)調(diào)繼續(xù)刺激，因?yàn)槊绹?guó)手里有一個(gè)美元，多刺激多發(fā)錢，全世界幫他一起買單。這種問題不能靠抽象的光憑學(xué)者意志，價(jià)值觀來鑒別，我的看法要根據(jù)非常現(xiàn)實(shí)的案例，經(jīng)驗(yàn)，但是恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，成為整個(gè)社會(huì)共享的一種準(zhǔn)則，目前看大概就是這樣。

　　 馮軍：借大家掌聲感謝一下威廉姆森教授，特別是周教授。今天是來學(xué)習(xí)的，既然在臺(tái)上還是要講幾句。剛才所討論的問題其實(shí)沒有答案，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)情完全不一樣，因?yàn)槊绹?guó)人均GDP是咱們的10倍，咱們還處在發(fā)展的過程中，周其仁強(qiáng)調(diào)的有用，這兩個(gè)字是商學(xué)院同學(xué)們所關(guān)心的。所以今天這個(gè)話題特逗特別有意思，為什么要感謝威廉姆森教授，其實(shí)沒有威廉姆森教授，今天可能很難聚在一起，是因?yàn)榫墼谝黄鹨驳玫胶芏嘈畔?，特別是交易成本這一部分的降低。實(shí)際上對(duì)于中國(guó)來講現(xiàn)在的教育成本偏高這個(gè)問題可能是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大的障礙，在這個(gè)問題上來講，交易成本要提高，因?yàn)樵蹅儚男《际窍轮袊?guó)象棋長(zhǎng)大的人，從清朝政府留下來很多河界的思想，不敢過河界的思想。鄧小平偉大的地方在于它把這個(gè)河界給拆了，中國(guó)開始改革開放，同時(shí)也可以讓一部分人富起來了。改革開放三十年來，中國(guó)向國(guó)際象棋學(xué)習(xí)，向威廉姆森教授學(xué)習(xí)。但是同時(shí)來講，今天美國(guó)因?yàn)楸O(jiān)管不利而出了事，現(xiàn)在目前來講，我覺得我們除了學(xué)習(xí)國(guó)際象棋，更重要尋找中華民族自己的魂，尋找自己有用的方法。所以我覺得今天從周教授學(xué)的東西屬于有用，既要考慮降低成本，又要考慮合理監(jiān)管，這兩者事情來講沒有絕對(duì)答案，怎么有用怎么做，再次借用大家的掌聲感謝兩位老師，謝謝！

　　威廉姆森：我覺得周教授提到一點(diǎn)非常好，我可能也要就此發(fā)表一下我的意見，實(shí)際上交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要部分，分成兩個(gè)部分，一個(gè)部分就是處理的是制度和環(huán)境的問題，他具有正式的和非正式的特點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)來說，可能有很多非正式的游戲規(guī)則，可能在中國(guó)的交易過程當(dāng)中要考慮。至于正式的規(guī)則，我想可能要涉及到契約，以及產(chǎn)權(quán)，還有契約的執(zhí)行等等，我覺得實(shí)際上現(xiàn)在我們看到一個(gè)國(guó)家隨著它的發(fā)展階段在不斷的演進(jìn)，這種制度和環(huán)境也在發(fā)生很大的變化，我覺得這是我們考慮的一個(gè)前提條件，我覺得政府是非常重要的，它的作用必須在我們進(jìn)行研究的時(shí)候得到考慮，但是整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的核心，或者交易費(fèi)用的理論，它所關(guān)注的我們希望能夠把這個(gè)政治理論，還有交易及經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行一個(gè)結(jié)合，它對(duì)于跨國(guó)公司在各地的發(fā)展，還有它的組織來說都非常重要，也就是說這些跨國(guó)公司必須要適應(yīng)他所運(yùn)營(yíng)的這些組織制度環(huán)境。另外，我覺得還有一點(diǎn)，實(shí)際上有一些學(xué)術(shù)界的人士他們也有一定的外部的經(jīng)驗(yàn)。比如我以前可能在政府工作過，我就了解政府這種監(jiān)管是什么樣的，就像周教授也是在政府當(dāng)中擔(dān)任一定的職務(wù)，這樣一種經(jīng)驗(yàn)的組合更有助于我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的研究，我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的時(shí)候，不能只是根據(jù)自己象牙塔里面這些研究，而是要基于實(shí)踐。實(shí)際上對(duì)于學(xué)術(shù)界的人士來說，我們是需要學(xué)術(shù)界的人士能夠去做這種分析，能夠去進(jìn)行這樣的理論性的研究，但是他們所要做的研究必須要能夠也是有助于社會(huì)的。不僅是有益于他們自己的研究，也是有助于社會(huì)的發(fā)展。我們要研究的是整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，而不只是個(gè)人研究的發(fā)展。至于大道不能倒的現(xiàn)象，我同意之前大家所說的，我們確實(shí)看到有一些政府出臺(tái)了救助計(jì)劃，使得公眾去承擔(dān)了很大的一個(gè)危機(jī)的成本，但是我現(xiàn)在看到很大的一個(gè)問題，實(shí)際上你沒有辦法去讓這些非常大規(guī)模的公司去限制它，你可能過分限制它就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的簫條，同時(shí)使得救助的措施，或者你講到結(jié)構(gòu)改革，但是實(shí)際上又沒有辦法真的進(jìn)行這種結(jié)構(gòu)上大刀闊斧的改革，面臨著很多來自于行業(yè)的壓力。所以我覺得我們必須要挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，要進(jìn)一步進(jìn)行挑戰(zhàn)，我想這是我們看到的一個(gè)現(xiàn)狀。另外，有人以前做過非常好的研究，預(yù)計(jì)到房地產(chǎn)市場(chǎng)和銀行業(yè)可能出現(xiàn)的問題，但是沒人聽他的。所以我覺得現(xiàn)在這種實(shí)踐或者現(xiàn)在出現(xiàn)的這個(gè)問題，并不是說沒有人提前認(rèn)識(shí)到了，我們必須要能夠知道有人是指出了這個(gè)正確的道理，盡管他很難做到，但是我們還是要朝這個(gè)方向前進(jìn)。

　　主持人：謝謝各位專家的看法，其實(shí)有一點(diǎn)作為知識(shí)分子，我們還是有很重的責(zé)任，一方面有自己研究的對(duì)象，另外一方面各位也是知識(shí)分子，相對(duì)來說應(yīng)該作為社會(huì)的脊梁，應(yīng)該從社會(huì)的角度考慮。下面我想再轉(zhuǎn)一個(gè)題目，回到我們中國(guó)的情況，這次我們討論是討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)的改革開放三十多年來，已經(jīng)取得了很大的成就。從企業(yè)來說，實(shí)際上各類企業(yè)的形式都是并存，可謂是百花齊放，你從所有制來說，我們現(xiàn)在還是有國(guó)營(yíng)的企業(yè)，當(dāng)然另外也有民營(yíng)企業(yè)，還有外資企業(yè)，還有各種各樣的合資企業(yè)。而從組織形式來說，也有上市公司，有合伙制，有家族企業(yè)，或者獨(dú)資的。我就想問一下各位看來在當(dāng)前中國(guó)的形勢(shì)之下，根據(jù)不同行業(yè)，不同背景來說，到底哪一些企業(yè)相對(duì)來說最具有競(jìng)爭(zhēng)力，如果繼續(xù)向前看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步的發(fā)展的話，未來到底怎樣的企業(yè)可以是最最有活力的，將是領(lǐng)先我們中國(guó)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　李國(guó)慶：這是一個(gè)比較好的命題，但是政治環(huán)境，我覺得剛畢業(yè)的時(shí)候，有幸跟周其仁一個(gè)研究所，我們那時(shí)候有一個(gè)聯(lián)合國(guó)的項(xiàng)目，試航的項(xiàng)目，南海和無錫，當(dāng)時(shí)寫到無錫的江南模式恰如其分。三流企業(yè)爭(zhēng)原料，爭(zhēng)渠道都必須關(guān)掉，所以我去無錫都是集體模式。當(dāng)無錫作為上海國(guó)有企業(yè)的分包基地的話，非常合適，但是今后隨著上海國(guó)有企業(yè)在消費(fèi)品領(lǐng)域的逐步退出，無錫集體體制一定會(huì)完蛋，不是因?yàn)楦瘮?，而是因?yàn)榄h(huán)境，南海成長(zhǎng)的這些企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)最好的三大一補(bǔ)，外向型大循環(huán)最好的加工基地，所以一個(gè)企業(yè)周期看三年五年，跟教授研究企業(yè)模型可能是不一樣的，我是分享一點(diǎn)我二十年前的小觀察。如果一定回答教授的命題的話，從創(chuàng)新來講，我覺得有一本書叫《好的資本主義和壞的主義》的研究，談到既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要大型企業(yè)，不管是國(guó)有還是私人，因?yàn)榇笮推髽I(yè)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)更穩(wěn)定，但是它抑制了創(chuàng)新，而鼓勵(lì)中小企業(yè)逐步走向大企業(yè)，這個(gè)過程對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激，對(duì)需求的把握更有效，這個(gè)觀點(diǎn)特別讓人容易接受，但不是我的發(fā)現(xiàn)，只是我的分享。

　　宋振寧：雖然我在跨國(guó)公司工作，但是各種企業(yè)形式當(dāng)中，我覺得中國(guó)民營(yíng)企業(yè)是非常成功的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的一天，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)會(huì)涌現(xiàn)出一批新的跨國(guó)公司，以中國(guó)為發(fā)源地和基地的跨國(guó)公司，如果我們不能走到那一天的話，我們很難說中國(guó)的改革開放真正是成功的。

NextPage