王石川:“中介炒作推漲房租”不可信
2010-07-08 01:44:24
王石川
“房價還沒降,房租已猛漲”、“房租,下一顆綠豆?”等成為了當(dāng)下的熱門網(wǎng)絡(luò)語言,因此,相關(guān)部門的一句“房租上漲幅度并沒有之前媒體報道的那么嚴(yán)重”,引來許多網(wǎng)友質(zhì)疑。其實,這次調(diào)查令人費解之處甚多,主要集中在兩點:
首先是調(diào)查對象的問題。據(jù)報道,大約一個星期前,住建部委托房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會對北京市場上房租變化情況進(jìn)行調(diào)研。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會選擇了中原地產(chǎn)、鏈家地產(chǎn)和我愛我家地產(chǎn)三家中介商作為北京市場的調(diào)研對象。在廣州則選擇了滿堂紅,上海選擇了福美來,深圳選擇了21世紀(jì)不動產(chǎn)。這些受命參與調(diào)研的中介公司,按照房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會的要求先后遞交了一份自己的調(diào)研報告。這種調(diào)查令人啞然失笑,房租漲不漲,漲的幅度如何,最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是租客,難道能讓中介自己調(diào)查自己,然后自己承認(rèn)“中介炒作推漲房租”嗎?
筆者在京租住的房子8月底到期,二居室,每月2100元。日前中介來電問是否續(xù)租,若續(xù)租則加價,房東的意思是每月加500元。這種比例算下來,漲幅已經(jīng)接近24%。這顯然顛覆了報告所提及的房租數(shù)據(jù):以北京為例,3~6月份同比上漲幅度超過了18%,但是每月環(huán)比上漲幅度不到2%。3~4月份這4個城市房租上漲速度較快,5月份漲幅開始放緩,6月份房租已經(jīng)開始出現(xiàn)下降。當(dāng)然,筆者的經(jīng)歷只是個例,個體不能代表全部,但要調(diào)查房租情況,問租客則大抵不錯。
其次是調(diào)查結(jié)果的問題。對于房租上漲的原因,報告認(rèn)為除了季節(jié)性因素外,部分中介因為房屋買賣生意下降,從房主處收租房子做“二房東”,推高房租或勸說房主抬高房租,是主要城市房租上漲的主要因素。應(yīng)該說,房租上漲確與中介有關(guān),但中介發(fā)揮了多大的作用,值得探究。若說主因是“部分中介”所為,則顯然難以服人,因為“部分中介”再牛,也無法操縱整個租房市場。
由此筆者聯(lián)系到房地產(chǎn)開發(fā)商的遭遇。每每房價上漲,不少人抨擊的矛頭就指向房地產(chǎn)開發(fā)商,罵他們無良,罵他們見利忘義,經(jīng)常挨罵的任志強(qiáng),就是一個被符號化的地產(chǎn)商。其實,現(xiàn)在我們都知道房價高的根源不只是房地產(chǎn)商的問題,只是房地產(chǎn)商成了替罪羊而已。在“房價未能有效遏制,房租已猛漲”的當(dāng)下,把房租上漲的歸咎于中介,顯然也是有失公平的。筆者很想問一句:相關(guān)部門是不是在推卸責(zé)任?
一個值得品讀的現(xiàn)象是,既然調(diào)查對象是中介,中介就不可能自己承認(rèn)是他們的炒作推漲了房租。事實上,通讀新聞,接受采訪的中介從業(yè)人員也無一人表示,部分中介炒作系房租上漲主因,但為何報告就得出了 “部分中介炒作系房租上漲主因”的結(jié)論呢?難道負(fù)責(zé)調(diào)研的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會擬就這樣的報告,只是為了交差?
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
每經(jīng)訂報電話
北京:010-58528501 上海:021-61283003 深圳:0755-83520159 成都:028-86516389 028-86740011 無錫:15152247316