每經(jīng)記者  楊可瞻

        7月21日，對于美國首府華盛頓的居民來說或許是再平常不過的一天，不過對于美國的金融版圖卻是跨時代的一天。隨著美國總統(tǒng)奧巴馬在里根大樓簽署金融監(jiān)管改革法案，歷時近兩年的金融改革立法終于塵埃落定。而背著沉重枷鎖的“華爾街”，是否有希望破解金融監(jiān)管這一“緊箍咒”呢？

沃爾克法則限制銀行盈利空間

        本輪金融監(jiān)管法案又簡稱為《多德~弗蘭克法案》，被認(rèn)為是自“大蕭條”以來最嚴(yán)厲的金融改革法案。其內(nèi)容主要分為7塊，包括成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險；設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對提供信用卡、抵押貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)實施監(jiān)督；將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管范圍；限制銀行自營交易及高風(fēng)險的衍生品交易；允許銀行投資對沖基金和私募股權(quán)基金，但資金規(guī)模不得高于自身一級資本的3%；設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制并責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前風(fēng)險撥備；賦予美聯(lián)儲更大的監(jiān)管職責(zé)以及允許美聯(lián)儲監(jiān)督企業(yè)高管薪酬。

        值得一提的是，此次金融監(jiān)管法案中所提到的著名“沃爾克法則”被認(rèn)為是最具爭議的部分。該法則規(guī)定：限制銀行和金融控股公司的自營交易；限制銀行投資或擁有對沖基金與私募股權(quán)基金，其投資總額不得超過銀行一級核心資本的3%；禁止銀行做多或做空其銷售給客戶的金融產(chǎn)品，最終降低金融機(jī)構(gòu)杠桿率及限制風(fēng)險。

        “此次金融監(jiān)管法案的核心實際上有兩條，”長江證券分析師沈楠向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“一是防止過大的銀行倒閉，即核心的沃爾克法則；另外就是保護(hù)金融消費(fèi)者?！?br/>
        沈楠認(rèn)為，這兩大支柱條例都是順應(yīng)2008年的金融危機(jī)所推出的，由于當(dāng)時金融機(jī)構(gòu)杠桿率普遍高達(dá)4~5倍，同時負(fù)債率接近80%。當(dāng)資產(chǎn)價格迅速下跌時，金融機(jī)構(gòu)幾乎沒有時間進(jìn)行反應(yīng)。值得一提的是，預(yù)計沃爾克準(zhǔn)則會限制部分綜合性銀行的盈利，這也將體現(xiàn)在未來銀行業(yè)績波幅收窄，以及傳統(tǒng)的業(yè)績增長期效應(yīng)不再。盡管如此，由于銀行業(yè)績更為穩(wěn)定，市場對其的估值會較此前更高?！?br/>
        南華期貨研究所北京宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心總監(jiān)張一偉告訴記者，金融監(jiān)管法案的出臺有兩大原因，一是銀行倒閉對金融危機(jī)有推波助瀾的作用，二是奧巴馬政府通過向銀行業(yè)開刀希望拉攏更多選民。此次奧巴馬政府簽署的最終版本實際上是妥協(xié)后的產(chǎn)物，一方面，監(jiān)管法案提出要有效地監(jiān)督并控制銀行業(yè)務(wù)，這樣可為贏得中期選舉增加更多籌碼；另一方面，監(jiān)管法案不能過多傷及銀行利益，否則不僅會拖累經(jīng)濟(jì)增長，也同時會喪失那些提供選舉資金的銀行家的信任。”

“四部曲”或破解監(jiān)管魔咒

        俗話稱，道高一尺魔高一丈，華爾街是否已真成了待捕的羔羊？“監(jiān)管法案事實上是強(qiáng)迫銀行去重新思考他們的商業(yè)底線、定價策略以及如何控制資產(chǎn)負(fù)債表”，羅奇代爾證券銀行業(yè)分析師迪克·波夫（DickBove）認(rèn)為，“不過當(dāng)華爾街真正地想清楚這些問題了，他們將很快研究出新的措施以轉(zhuǎn)移上述成本。”

        而美國知名財經(jīng)頻道CNBC專欄作家杰夫·考克斯（JeffCox）日前就撰文為華爾街銀行支了四招，以有效繞開監(jiān)管。

        考克斯指出，首先，此次政府出臺的金融監(jiān)管法案對具體條例闡述并不夠清楚。其中一大漏洞就是政府如何界定“自營交易”。普通情況下，人們通常將自營交易界定為銀行為自身而非為客戶做出的交易，不過觀察家卻紛紛猜測政府現(xiàn)在很難去為自營交易給出一個明確的定義，即便能也需要很大的努力。同時，沃爾克法則規(guī)定，銀行投資對沖基金與私募股權(quán)的比重不能超過自身一級資本的3%，這也并非沒有解藥，如高盛這類大型銀行就可以先將私募股權(quán)基金出售給第三方，然后通過與其簽訂一份合同規(guī)定公司所參與的權(quán)益。這樣一來，便可繞過3%的紅線，同時也可獲得等價收益。

        其次，監(jiān)管法案明確指出海外銀行不需要遵從管制，這樣一來華爾街銀行就可通過設(shè)立海外業(yè)務(wù)有效繞開監(jiān)管。在新的管制條例下，銀行有兩條路可以選擇：要么受制于美聯(lián)儲，要么在瑞士等國成立分支機(jī)構(gòu)，在這種地方無人管也無人知道，何樂而不為？

        “事實上，還有一種最簡單的辦法對付管制，即將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者”，迪克.波夫建議道，“比如未來再也不存在任何免費(fèi)賬戶了，消費(fèi)者需要支付10美元甚至12美元的月費(fèi)去維護(hù)賬戶。事實上也存在這種案例，富國銀行宣稱他們有86項細(xì)分業(yè)務(wù)，這意味著其中有80項業(yè)務(wù)可繼續(xù)增加收費(fèi)，這也是富國銀行正在做的，最終埋單的仍是消費(fèi)者?！?br/>
        最后，頗為諷刺的是，監(jiān)管法案中的支柱條例——防止規(guī)模太大的金融機(jī)構(gòu)倒閉卻保障了未來“銀行巨獸”的存在。今年那些因為資本金不夠而被更大銀行吞并的案例已發(fā)生了103次。金融危機(jī)時摩根大通吞并貝爾斯登與華盛頓互助基金；美銀吞并美林；富國吃進(jìn)瓦喬維亞銀行等等。引人關(guān)注的是，目前美國有6家超大型銀行，以及上萬家小型銀行。大銀行不僅規(guī)模較5年前大了很多，實力也有所提高。由于新的銀行評級系統(tǒng)承諾資金本高的銀行將更受青睞，這無疑將推動銀行不斷提升規(guī)模。

        另外，盡管多數(shù)華爾街的銀行二季報交出了一份尷尬的成績單，這并不妨礙分析人士看好其未來盈利。據(jù)悉，上周美國國內(nèi)銀行合計出售超過70億美元的債券，創(chuàng)下自2009年9月以來的新高。在基準(zhǔn)利率長期接近零的低成本下，低息債券的放量發(fā)行不僅保證了低成本，同時也創(chuàng)造了金融監(jiān)管下新的盈利增長點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，高盛、大摩以及摩根大通本月合計發(fā)行了30億美元債券，這無疑將推動其發(fā)債收入，并可能在未來數(shù)年內(nèi)為其提供盈利動力。

轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外業(yè)務(wù)最靠譜

        針對上述猜想，沈楠認(rèn)為，首先，根據(jù)美國國會通過的版本，法案確實未對“自營交易”作出明確界定。預(yù)計銀行可能會保留利率、匯率等衍生品交易，因為這些業(yè)務(wù)屬于敞口且不易剝離。但在法案壓力下，銀行很可能將股權(quán)、商品等非敞口業(yè)務(wù)剝離出去，這樣一來對業(yè)績影響是較明顯的；其次，將私募股權(quán)或?qū)_基金出售給三方，確實是一大可行途經(jīng)，不過這要取決于第三方渠道的質(zhì)量；將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外是目前討論最多的，也是最為可行的。此前倫敦金融城擬征收銀行稅時，很多機(jī)構(gòu)就威脅將搬往海外。一旦華爾街能在海外尋找并建立一個業(yè)務(wù)中心，那無疑將規(guī)避法案管制；至于向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁成本以及提升規(guī)模，都并非太有效。一是美國現(xiàn)在金融消費(fèi)很疲弱，一旦提升消費(fèi)者支出那么將迅速降低自身競爭力。二是法案對大銀行監(jiān)管更嚴(yán)格，但保護(hù)也比較到位，總體而言沒有太多優(yōu)惠。而正因為美國金融體系有大量的、多層次小型銀行存在，才提升了競爭。銀行變得越來越大不是一件好事。

        記者了解到，就在奧巴馬簽署金融監(jiān)管法案前不久，許多大型金融機(jī)構(gòu)卻紛紛重新定義“自營交易”，甚至為參與自營交易的“明星交易員”尋找新的職位。據(jù)《華爾街日報》報道，花旗銀行正考慮將20多名自營業(yè)務(wù)交易員轉(zhuǎn)移至為公司客戶進(jìn)行交易的部門，而其他一些公司也已將這類交易員轉(zhuǎn)移至類似的交易平臺。對此，有分析人士就指出，想要真正界定哪些交易以公司名義，哪些以客戶名義非常困難。

        “自營交易之所以界定不清晰，是因為現(xiàn)在只是國會版本，以后美聯(lián)儲等專業(yè)機(jī)構(gòu)還將具體闡述其內(nèi)容”，張一偉認(rèn)為，“預(yù)計屆時的解釋不會有太多讓步，但中間過程可能會有部分調(diào)整。而投行將PE出售給第三方理論上可行，但也取決于政府是否出臺相應(yīng)的監(jiān)管法案。最靠譜的是銀行將業(yè)務(wù)部分轉(zhuǎn)至海外，只要交易不在美國，監(jiān)管法案就涉及不到。”

        廣發(fā)期貨研究員馮亮則指出，可行性最大的是轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)至海外。美國在爆出安然丑聞后，出臺了一個薩班斯.奧克斯利法案，結(jié)果是很多公司要不在海外上市，要不就在海外發(fā)企業(yè)債或衍生品。當(dāng)去年美國加強(qiáng)外匯監(jiān)管后，很多公司便在倫敦設(shè)分公司，并將部分客戶移到英國就成功繞過了監(jiān)管。其實最不靠譜的是向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁成本，一旦消費(fèi)者察覺成本提升很可能會立即換銀行?？傮w而言，此金融監(jiān)管法案并沒有“大蕭條”時那么苛刻。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316