每經(jīng)記者  翟敏  發(fā)自深圳

        跨國企業(yè)進(jìn)入中國，是否組建工會一直都是一件棘手的事情。全球500強(qiáng)企業(yè)艾奕康咨詢（AECOM，紐交所代碼“ACM”）旗下的深圳公司近日因“組建工會”引發(fā)一場官司。

        艾奕康咨詢（深圳）有限公司近期解聘了一名中層干部，該干部表示被解聘是因為  “自己發(fā)起組織工會而遭到公司報復(fù)”。一怒之下，該干部將艾奕康告上法庭。

中層“離奇”被辭

        “剛到艾奕康時，公司只有20多人，現(xiàn)在已發(fā)展到了700多人，在公司人力資源部門工作多年，公司的規(guī)章制度、員工手冊以及勞動合同都是我主持制定的，沒想到卻被公司歪曲后反用在我自己身上。”

        昨日（8月31日），自稱在艾奕康工作了將近14年的宋先生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。技術(shù)出身的他2002年后開始在艾奕康深圳公司人力資源部門任職，開始任部門經(jīng)理，后升至部門副總經(jīng)理，其工資收入也不菲。

        正當(dāng)事業(yè)順風(fēng)順?biāo)畷r，風(fēng)云突變。2010年3月30日，病假期間的宋先生接到公司通知，從當(dāng)日起，崗位、職務(wù)、工資福利不變，但職權(quán)僅限于負(fù)責(zé)招聘和人力資源信息系統(tǒng)整合項目的順暢運行，并規(guī)定了目標(biāo)和要求。“半個多月之后，4月19日，公司數(shù)位高層約我談話，逼我離職，提出給予15個月工資、大約40萬元的賠償，否則就以嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由解聘，不給任何補(bǔ)償。”宋先生稱。

        對于公司勸其離職的要求，宋先生明確表示拒絕。公司隨即交給其解除勞動合同通知書。宋先生對于公司單方面解除勞動合同的做法十分憤怒，多方調(diào)解無果的情況下將公司告上法庭。

        資料顯示，艾奕康咨詢?yōu)槿?00強(qiáng)企業(yè)，業(yè)務(wù)涵蓋交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施、建筑、環(huán)境、能源、水務(wù)和政府服務(wù)等領(lǐng)域，全球范圍內(nèi)約有4.5萬名員工。業(yè)務(wù)遍及全球100多個國家和地區(qū)，2009年營業(yè)額為61億美元。

艾奕康稱解聘者違反規(guī)章制度

        日前進(jìn)行的庭審上，被告艾奕康咨詢（深圳）有限公司答辯稱，早前由于其所屬的AECOM集團(tuán)全球系統(tǒng)進(jìn)行架構(gòu)調(diào)整和組織設(shè)計，宋先生的工作職責(zé)也隨之發(fā)生了一些調(diào)整，公司安排其從事招聘工作。

        公司在2010年春節(jié)前與其溝通時，宋先生態(tài)度發(fā)生了極大的變化，甚至在春節(jié)后極力抵制，不斷請假、消極工作，并提出無理要求，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)解釋溝通仍無效。

        3月30日，公司通知宋先生職責(zé)調(diào)整，明確告知其崗位職務(wù)不變、工資福利不變，僅對工作職責(zé)和工作要求進(jìn)行調(diào)整。但宋先生拒不服從工作分配，經(jīng)公司警示后才勉強(qiáng)交接。交接后，宋先生不從事任何工作，影響了公司的正常招聘，嚴(yán)重違反勞動合同和公司的規(guī)章制度，公司被迫與其解除勞動合同。

        不過，對于上述說法，宋先生的代理人、廣東華程律師事務(wù)所鄧紹斌律師認(rèn)為，宋先生休假都是正常范圍的公休、年假和病假，為了工作還放棄了大多數(shù)節(jié)假日休息，公司指責(zé)其“消極工作”站不住腳。同時，被告在解聘宋先生時的口頭通知和事后的書面通知以及發(fā)布的公告中，都只是含糊地指責(zé)原告“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”，卻沒有說明原告的行為是如何“嚴(yán)重”以至于達(dá)到被解聘的程度。

        昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電艾奕康咨詢（深圳）有限公司，一位總經(jīng)理秘書告訴記者，“負(fù)責(zé)人在開會，稍晚回復(fù)”。但昨日晚間艾奕康咨詢負(fù)責(zé)媒體的人士告知記者，“在法院最終判決之前，不便對此進(jìn)行評論。”

組建工會疑遭公司報復(fù)？

        對于艾奕康公司上述  “因為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”的說法，宋先生大呼冤枉，他稱“背后另有隱情”。

        “公司解聘自己的真實原因，并非是自己‘工作不積極’，而是自己希望通過組建工會，維護(hù)包括自己在內(nèi)的所有中國員工的合法權(quán)益，這與公司的利益產(chǎn)生了沖突。”

        在法院起訴書中，宋先生陳述，今年3月上旬開始，宋在公司博客上宣傳工會知識，得到公司員工支持，約100人報名要求成立工會，這引起了公司領(lǐng)導(dǎo)的不滿。3月24日，公司內(nèi)網(wǎng)上屏蔽了該博客，招致多名員工跟帖強(qiáng)烈反對。

        “我在公司做人事管理，但對公司在解聘員工時未給予公正補(bǔ)償?shù)淖龇ㄓ胁煌庖?，于是從今?月開始，我在博客中呼吁組建工會，許多同事跟帖贊同，與公司的沖突就更加明顯化了，所以公司隨后作出了將我解聘的決定。”

        對于這種說法，艾奕康方面給予否認(rèn)，表示并非因為“工會門”問題要解聘宋先生，該公司在答辯狀中稱：“有關(guān)部門先前曾與答辯人就成立工會一事進(jìn)行溝通，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)后，答辯人申請成立工會，并獲得批準(zhǔn)。被答辯人所述其籌備工會而答辯人阻止其成立一說沒有事實依據(jù)。”

        “公司是迫于壓力最終成立了工會，我則當(dāng)了‘替罪羊’。”宋先生表示，公司辭退自己的理由顯得單薄，要求復(fù)職，不過這一要求遭到公司反對。

        繼而，宋先生稱被因被解聘前自己月薪較高，加上被解聘后的工資損失，總計開出84萬元的補(bǔ)償要求，但艾奕康的代理律師稱公司最多只能補(bǔ)償30萬元。由于雙方分歧太大，最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法庭宣布休庭，將擇期作出判決。

        值得注意的是，長期以來，部分跨國公司進(jìn)入中國之后并不愿組建工會，也招致了很多批評。不過，近年來全球500強(qiáng)在中國組建工會情況有所好轉(zhuǎn)。資料顯示，2008年以來，在華世界500強(qiáng)跨國公司的工會建會率，已由原來的43％提高到目前的81％。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316