2010-11-12 01:43:51
有跡象顯示,世界第三大市值的互聯(lián)網(wǎng)公司——騰訊因其在中國市場不能忽視的影響力,面臨越來越多的反對呼聲。
每經(jīng)記者 羅倫 發(fā)自上海
當(dāng)“反壟斷”這三個字再次成為全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)焦點時,或許連比爾·蓋茨都沒有想到,此番事件的發(fā)生地切換到了中國,且對象已從微軟轉(zhuǎn)變成了騰訊。
“騰訊對用戶的最后通牒,反映出其對自己的地位信心十足。”這是《金融時報》在中國互聯(lián)網(wǎng)兩大巨頭騰訊與奇虎360開戰(zhàn)逾兩周之際,援引美國某業(yè)內(nèi)專家的評論。
該報道稱,北京的消費者權(quán)利活動家對騰訊提起了反壟斷訴訟。有跡象顯示,世界第三大市值的互聯(lián)網(wǎng)公司——騰訊因其在中國市場不能忽視的影響力,面臨越來越多的反對呼聲。該報道甚至還披露,騰訊因此被要求處以12.4億元人民幣的罰款,相當(dāng)于其2009年收入的10%。
緊隨其后,美國、澳大利亞和英國的多家境外媒體都在頭條顯要位置轉(zhuǎn)載了《金融時報》的上述報道。
外媒的關(guān)注,讓人們想起了10多年前的美國也同樣上演過微軟利用市場壟斷地位,采取軟件捆綁的方式扼殺當(dāng)年瀏覽器巨頭網(wǎng)景的生死決戰(zhàn)。
不過,即便看起來多少有些似曾相識,但與騰訊強行要求用戶進行“二選一”的做法相比,微軟的“軟件捆綁”可謂是小巫見大巫。
雖然在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),無論是微軟還是IBM都曾一度或仍受困于反壟斷的夢魘,但像騰訊此番公然叫板,拒絕為使用競爭對手軟件的用戶提供服務(wù)的行為可謂“前無古人后無來者”。
“(3Q之戰(zhàn))這樣的惡性競爭和其所涉及的范圍在文明世界的商業(yè)史上前所未有!”知名互聯(lián)網(wǎng)專家劉興亮在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪時如此評價。
那么,互聯(lián)網(wǎng)演進至今,企業(yè)究竟是否擁有拒絕提供服務(wù)的權(quán)利?這些以各種“不支持”“不兼容”形式出現(xiàn)的商業(yè)競爭有著怎樣的意義?回顧自互聯(lián)網(wǎng)誕生之日起就不斷出現(xiàn)的壟斷案例,《每日經(jīng)濟新聞》試圖解密事件背后的商業(yè)規(guī)則。
以史為鑒
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“封殺”史
互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)間的封殺,可以追溯到上世紀(jì)末。
從微軟當(dāng)年那場鬧得沸沸揚揚的官司開始,蘋果等巨頭都相繼卷入了“封殺”或“壟斷”的漩渦中。
微軟扼殺網(wǎng)景
1995年,微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨做了兩件事:一是在價格固定不變的前提下,推出了Windows95,增加了文件管理、圖形處理、網(wǎng)絡(luò)瀏覽等多種功能,迅速贏得市場;另一件便是在新推出的Windows95中增加了一個網(wǎng)絡(luò)瀏覽功能,但并沒有進行瀏覽器技術(shù)的相關(guān)開發(fā),原因是蓋茨當(dāng)時認(rèn)為,決定計算機未來命運的仍是“視窗”技術(shù),而不是瀏覽器技術(shù)。
然而,其后的兩年間,蓋茨很快就意識到,他犯了一個足以讓微軟走向毀滅的錯誤。正是由于這個錯誤,讓當(dāng)年硅谷一間名叫“網(wǎng)景”的小公司看到了微軟帝國巨大陰影下透出的一絲曙光。
兩年中,網(wǎng)景專注于瀏覽器技術(shù)的開發(fā)。很快,伴隨著NC、JAVA等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提出,一種基于Internet而首次與微軟無關(guān)的新的軟硬件體系形成了。一時間,以網(wǎng)景為首的一批互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司應(yīng)聲崛起,迅速構(gòu)成了一股隱隱可以與微軟分庭抗禮的新力量。
對微軟而言,危機已經(jīng)形成:如果網(wǎng)景在瀏覽器市場上取得壟斷性優(yōu)勢,它就完全有可能和實力推出一套新的操作系統(tǒng),以替代微軟的Windows。
接下來,蓋茨開始與網(wǎng)景談判,表示如果網(wǎng)景不與它競爭,兩家公司可以形成一種互惠合作的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。不過,網(wǎng)景并不滿足于在微軟帝國大廈的旁邊蓋一間附生的樓房,它想做的是,直接取而代之。
于是,談判破裂,一場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭短兵相接的“鼻祖之爭”就此交火。
在之后短短一年時間里,微軟投入了20億美元,首先通過購買、兼并和開發(fā)等多種手段,迅速地推出了瀏覽器產(chǎn)品IE2.0,且為了徹底摧毀網(wǎng)景,蓋茨決定實行免費開放。而當(dāng)時,網(wǎng)景瀏覽器收費標(biāo)準(zhǔn)為45美元。
還沒等網(wǎng)景做出反應(yīng),半年后,蓋茨又使出了另一記“殺手锏”。
“微軟當(dāng)時的手段跟騰訊比差遠了,其實就是利用Windows的壟斷地位,給用戶捆綁預(yù)裝了IE,從而讓IE后來居上,超過了網(wǎng)景。”言及上世紀(jì)90年代的這場商戰(zhàn),國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)資深人士曲曉光這樣描述。
“你有權(quán)不用IE,你可以選擇網(wǎng)景。但就是為了這個事情,當(dāng)年微軟在美國打了很大的官司,美國反壟斷法要分拆微軟。”曲曉光說。
2001年,美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院駁回了地方法院法將微軟一分為二的判決,但依然維持了有關(guān) “微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業(yè)行為”的判決。微軟被判決利用在操作系統(tǒng)市場上的壟斷力量打擊競爭對手,且與電腦制造商和軟件開發(fā)商簽訂一些排他性合同違法。
蘋果與Adobe之爭
歷史總是驚人相似。10年后的今天,也就是幾個月前,依然是在美國,蘋果電腦的創(chuàng)始人史蒂芬·喬布斯公開發(fā)表了一封有關(guān)Flash的公開信,矛頭直指長年來與蘋果有著“支持糾葛”的Flash軟件擁有者Adobe公司。
信中,喬布斯列出了蘋果決定不讓iPad、iPhone和iPodTouch支持Flash的全部理由,指出Adobe所設(shè)計的這種二維矢量動畫軟件Flash在安全性等方面存在問題。
Adobe也并沒有示弱。作為回應(yīng),Adobe發(fā)起新一輪宣傳攻勢,針對蘋果對其Flash產(chǎn)品的 “封殺”做出了反擊。
Adobe在投放的網(wǎng)絡(luò)廣告中稱:“我們喜歡蘋果。我們不喜歡的是禁錮你自由選擇的人,你應(yīng)當(dāng)可以自由選擇你將創(chuàng)造什么,用何種方式創(chuàng)造,以及在網(wǎng)絡(luò)上體驗什么。”同時,Adobe買下了當(dāng)天《華盛頓郵報》的一個整版,詳細介紹Adobe和蘋果之間的糾紛。
雖然此前已有知情人士透露,美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易或?qū)μO果和Adobe之間的Flash糾紛展開調(diào)查,但是目前這場“商業(yè)大戰(zhàn)”尚未有結(jié)果。與此同時,《紐約時報》爆出微軟CEO史蒂夫·鮑爾默密會Adobe公司CEO山塔努·納拉延的消息。據(jù)說,二人討論的議題與聯(lián)合對抗蘋果公司有關(guān),其中一個選擇就是微軟收購Adobe。
關(guān)于上述傳言,有業(yè)內(nèi)人士透露,其實在幾年前,就有消息稱微軟擬收購Adobe公司,正是由于忌憚遭到反壟斷調(diào)查,才一度作罷。
IBM一直被“反壟斷”
事實上,在美國反壟斷歷史上,遠不止微軟等幾個名字。
與微軟比起來,IBM這個藍色巨人的境遇顯得更為窘迫。雖然幾十年如一日地在所有的技術(shù)領(lǐng)域,從CPU到辦公軟件,一直默默做著耕耘,但似乎從其確立市場地位的那一天起,IBM就一直被 “反壟斷”的陰影籠罩著。
“其實,反壟斷的最早案例就來自IBM。1969年,政府訴訟IBM壟斷,結(jié)果IBM只能被迫把軟件與硬件分開計費。”劉興亮告訴記者。
就在前不久,IBM又再度遭到法國軟件公司TurboHercules和美國大型計算機制造商T3的投訴,稱IBM將旗下大型計算機產(chǎn)品與大型計算機軟件捆綁銷售,打擊競爭對手。
對此,歐洲聯(lián)盟委員會當(dāng)天就宣布,由于IBM涉嫌濫用在大型計算機市場的優(yōu)勢地位展開不正當(dāng)競爭,歐盟委員會將對這家企業(yè)發(fā)起兩項反壟斷調(diào)查。其中延伸的第二項調(diào)查由歐盟委員會主動發(fā)起,旨在調(diào)查IBM是否對大型機維護服務(wù)提供商存在歧視性做法,包括限制或推遲提供IBM獨家擁有的零配件等。
“IT市場競爭激烈,每一個奪取壟斷地位的公司無不身經(jīng)百戰(zhàn),歷盡坎坷。”說起壟斷企業(yè)的夢魘與糾結(jié),劉興亮這樣總結(jié)。
壟斷途徑
模仿或整合 領(lǐng)先者關(guān)鍵在對創(chuàng)新的控制力?
作為一個產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)跑者,應(yīng)當(dāng)如何在“和平”抵御競爭對手攻擊的同時保有自己的優(yōu)勢?
騰訊“流氓式”的行動讓人不禁疑問:在互聯(lián)網(wǎng)時代,是不是只要擁有相對實力的巨頭都可以以 “不支持”“不兼容”的方式去封殺它的競爭對手呢?
騰訊靠模仿?
“這個行業(yè)最具有魅力的地方就是創(chuàng)新。”互聯(lián)網(wǎng)實驗室、博客中國和義烏全球網(wǎng)共同創(chuàng)始人兼董事長方興東在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示。他說,沒有一個帝國能夠永遠存在,這是客觀規(guī)律。在一個健康的創(chuàng)業(yè)環(huán)境,才可能出現(xiàn)Fackbook,才可能出現(xiàn)Twitter。
此前,根據(jù)網(wǎng)上的各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,不管360和騰訊誰對誰錯,騰訊似乎已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域諸多企業(yè)的公敵。業(yè)內(nèi)人士普遍稱,原因正在于騰訊在發(fā)展過程中不但缺乏創(chuàng)新,甚至在大肆“山寨”。
“騰訊利用自己在IM領(lǐng)域的市場地位,或者說壟斷地位,在各個領(lǐng)域里復(fù)制他人的成功。只要某一個領(lǐng)域有小的公司創(chuàng)新了,它就迅速模仿,后來居上。騰訊在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)處處樹敵,就是因為企圖在安全領(lǐng)域用同樣的方法擠掉360,這才導(dǎo)致360對他的反擊,360的做法道出很多人的心聲。”曲曉東在接受某網(wǎng)絡(luò)媒體采訪時表示。
搜狐公司創(chuàng)始人、董事局主席兼首席執(zhí)行官張朝陽在其微博上對騰訊的指責(zé)更為尖銳:“騰訊以抄襲和壟斷為立公司之本,并將這二者做到極致,結(jié)果是創(chuàng)新得不到保護,小公司活不下來。”
微軟靠整合?
騰訊真有這么不堪?抄襲和壟斷僅僅是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展最大的問題?事實上,這樣的問題在美國、在微軟也一樣發(fā)生。
美國的計算機界常常批評微軟沒有發(fā)明什么新東西——微軟的起家技術(shù)MS-DOS系統(tǒng)是向別的公司買來的;給微軟帶來巨額利潤的Windows也和蘋果公司的產(chǎn)品相似;微軟的Word和Office也不是原創(chuàng)技術(shù),蓮花等公司比微軟早幾年就開發(fā)出了相似系統(tǒng);在瀏覽器市場上,微軟更是網(wǎng)景公司的尾隨者。
但顯而易見的是,在蓋茨的決策辭典中,領(lǐng)跑者的自主技術(shù)開發(fā)能力并不體現(xiàn)在頻繁地推陳出新。那么,微軟究竟在靠什么保持優(yōu)勢?
比爾·蓋茨曾經(jīng)十分清晰地公開表述過微軟的核心經(jīng)營宗旨:傾聽用戶的要求;信任能提高人們生活質(zhì)量的技術(shù);與對生產(chǎn)價廉物美的商品具有共識的其他公司進行密切合作;努力工作以不斷推出創(chuàng)新的產(chǎn)品。
比爾·蓋茨在傳達一個理念:微軟崇尚的是以市場為取向的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略,而技術(shù)的創(chuàng)新又是開放和資源整合式的。在市場、對手和消費者之間,微軟形成了一種富有張力的創(chuàng)新空間,微軟不是技術(shù)的發(fā)明人,卻是技術(shù)的“市場整合者”。
以微軟、網(wǎng)景的“鼻祖之爭”為例,我們可以看到,微軟的競爭策略基本上都是以 “資源整合”為基礎(chǔ)的——提出與網(wǎng)景合作,是希望通過資源的置換來化解直面的沖突;此舉未果后,又以整合的方式迅速地開發(fā)出IE瀏覽器。而在市場推廣中,實行的又是在當(dāng)時讓人瞠目結(jié)舌的免費戰(zhàn)略;而作為強有力的最后一擊,將IE與視窗進行捆綁銷售,更是對微軟壟斷市場能力的一次全面發(fā)揮。
“微軟沒有嘗試去開發(fā)一種比網(wǎng)景瀏覽器性能更高、技術(shù)更好的產(chǎn)品,但這或許正是比爾·蓋茨的天才之處?;蛟S在他看來,行業(yè)領(lǐng)跑者的自主技術(shù)開發(fā)能力并不體現(xiàn)在產(chǎn)品的推陳出新,而體現(xiàn)在對市場這股創(chuàng)新的控制力上。”哈佛大學(xué)商學(xué)院教授羅伯特卡蘭對《每日經(jīng)濟新聞》記者解釋。
那么,騰訊是否也在以“步微軟后塵”之名,用“創(chuàng)新的控制力”來解釋它的所作所為呢?
“我們需要看的是事情最后的后果。騰訊的做法恰恰是在濫用自己的主導(dǎo)地位,威脅用戶做出選擇,這是一種惡意的壟斷行為。騰訊單方面中止對360軟件用戶的服務(wù)屬于不正當(dāng)競爭,同時也是對用戶知情權(quán)、選擇權(quán)、卸載權(quán)、隱私權(quán)的漠視。”方興東向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。
商業(yè)規(guī)則
扶持還是約束 強者恒強與強者恒弱的中美之辯
正如歷史告訴我們的,在海外的商業(yè)與法律體制內(nèi),包括微軟在內(nèi)的諸多巨頭的商業(yè)操作,是充滿困難的。
張朝陽舉例說,“當(dāng)年微軟模仿蘋果發(fā)明鼠標(biāo),被判罰數(shù)億美元;Facebook的創(chuàng)始人MarkZukenberg在創(chuàng)業(yè)初期聽了他同學(xué)建立哈佛校園聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的想法,后來被控告涉嫌剽竊,被判付給他同學(xué)6500萬美元;當(dāng)年AT&T因壟斷被美國司法部大卸八塊;微軟操作系統(tǒng)的壟斷被公眾和司法嚴(yán)密地監(jiān)視,不得限制Windows上任何與微軟競爭性產(chǎn)品的存在……”而在中國,還沒有哪家公司遭遇過上述“厄運”。
為什么美國對反壟斷這么敏感?曲曉東的理解是,“因為美國商業(yè)文明的核心是創(chuàng)新來自中小企業(yè),政府要遏制大公司利用市場地位來影響小公司,從而保證競爭和機會的平等。”
不過,曲曉東也指出,與美國相比,中國企業(yè)的觀念與做法不是在鼓勵競爭,而是在鼓勵“大者恒大,強者恒強”。“如果微軟在中國,中國恨不得有國際化的公司給臉上爭光,于是會扶持他。所以,當(dāng)中國企業(yè)到了一個規(guī)模,它會比中小企業(yè)獲得更多資源,更多優(yōu)惠。”
與此同時,張朝陽也表示,正是因為美國相關(guān)法律的成熟,才使得美國的高科技產(chǎn)業(yè)60年來創(chuàng)新不斷,生機勃勃。“而在中國,創(chuàng)新得不到足夠的保護,小公司不容易活下來,只能望洋興嘆。”
那么,目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的游戲規(guī)則該怎么定,且該由誰定奪?
當(dāng)記者拋出這些問題的時候,即便是資深專家,都很難給出一個明確的答案。但是,規(guī)則僅僅是規(guī)則,在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來,真正能夠制定出最符合市場和各方利益規(guī)則的人,還得是市場中的參與者。
“我希望這個商業(yè)規(guī)則和游戲規(guī)則由民間、由互聯(lián)網(wǎng)用戶和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的從業(yè)者和政府一塊共同來定。”曲曉東表示。
另一方面,除了游戲規(guī)則的硬性條款外,行業(yè)內(nèi)的企業(yè)和從業(yè)者,尤其是那些具有“壟斷地位”的領(lǐng)頭羊是否能夠做出表率,也同樣至關(guān)重要。
“當(dāng)你在沒有成為行業(yè)老大的時候,你跟別人爭個你死我活,這是可以理解的。但是,當(dāng)你到了一定位置,當(dāng)你是一個行業(yè)最大玩家的時候,你就有責(zé)任去維護整個行業(yè),應(yīng)該有道德的約束。”劉興亮這樣對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。
據(jù)劉興亮解釋,以6億活躍用戶成為世界最大即時通訊工具的騰訊QQ,與一般產(chǎn)業(yè)內(nèi)的任何軟件或者程序有著明顯的區(qū)別,那就是綁定了用戶的“社交關(guān)系”。“QQ的性質(zhì)決定了,如果它的用戶一旦切換或者更改使用,他們所要付出的代價和成本遠遠大于其他普通產(chǎn)品。”
劉興亮認(rèn)為,作為騰訊,應(yīng)該明白自己對于用戶的不可替代性,而利用這種不可替代要挾用戶的做法,是行業(yè)與輿論譴責(zé)的關(guān)鍵。
解決之道
《反壟斷法》或難裁決3Q之爭 拆分騰訊幾無可能
如果說騰訊涉嫌壟斷,那有沒有法律對它進行“反壟斷”?
在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時,法學(xué)家和律師觀點近乎一致相同:在此次“3Q之爭”中,騰訊公司濫用市場支配地位限制競爭的行為確實涉嫌違反我國的《反壟斷法》。但專家們同時預(yù)測,通過司法途徑解決該爭端的可能性非常渺茫。
首先受到質(zhì)疑的是《反壟斷法》本身及其適用性。
“如果依據(jù)《反壟斷法》,這個審核程序太過復(fù)雜。市場份額不是判斷壟斷的決定性因素,還要考慮市場進入的難易程度。”漢路律師事務(wù)所董事長曾律師告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者,我國2008年才開始執(zhí)行的《反壟斷法》,與國外相比只能算一種“細則”,“用它來裁定如此復(fù)雜的一個商業(yè)案例,操作性很小。”
《反壟斷法》研究專家毛曉飛也強調(diào),在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的某一次調(diào)查中,50%的用戶選擇“卸載QQ”的事實還說明,消費者有選擇的可能,因此“3Q之爭”能不能適用《反壟斷法》還是個問題。
其次,執(zhí)法者應(yīng)不應(yīng)該介入,怎樣介入成為另一個焦點。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉指出,《反壟斷法》在執(zhí)行中存在“三駕馬車”——商務(wù)部、工商總局、國家發(fā)改委,這種多頭管理模式會導(dǎo)致協(xié)調(diào)不利、反應(yīng)遲緩。
不過,工信部電子科學(xué)技術(shù)情報研究所軟件與信息服務(wù)研究部高級分析師陳新河有著與上述專家截然不同的觀點。他認(rèn)為,應(yīng)該將該事件看作一個純粹的司法事件,由市場自己去解決。
基于“3Q之戰(zhàn)”在訴諸司法途徑上所遇到的種種問題和質(zhì)疑,先前還有專家提議,將社交關(guān)系定義為一種公共產(chǎn)品,通過政府主導(dǎo),強制性地實現(xiàn)IM之間的互通互聯(lián),即嘗試國外的“拆分”手段,將騰訊分拆為騰訊網(wǎng)(QQ.com)和QQ兩部分,前者專注于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容,后者專注于即時通訊,有效打破壟斷。
但這種建議被認(rèn)為是紙上談兵。
“其一,騰訊各項業(yè)務(wù)之間大部分都有很強的粘合性,而QQ本身只是一個IM軟件,沒有盈利能力,怎么分拆?其二,騰訊的游戲業(yè)務(wù)與門戶間并不存在壟斷,沒有分拆的必要性。”劉興亮對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。
至于這場在中國、甚至全球都前所未有的互聯(lián)網(wǎng)商戰(zhàn)會如何落幕,曲曉東認(rèn)為有幾種結(jié)局:“第一是政府出面解決;第二是什么事都沒有,誰也不卸載誰了,事件突然以一種虎頭蛇尾的方式結(jié)束;第三則是一方打死另一方,一般是騰訊打死360的概率大一點;第四是360扳倒騰訊,概率小一點。”
曲曉東補充道,“后兩種可能發(fā)生的概率比較小,前兩種可能中第一個是我不希望發(fā)生的,第二種可能性較大。”
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
聯(lián)系電話:021-60900099轉(zhuǎn)688
每經(jīng)訂報電話
北京:010-58528501 上海:021-61283003 深圳:0755-83520159 成都:028-86516389 028-86740011 無錫:15152247316
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP