張敏

    　最近看央視的“新聞1+1”節(jié)目，說一名“釘子戶”在自家樓頂上與拆遷人員長時間對峙無果后，把汽油澆到自己身上，然后點火自焚的事件。它反映出的矛盾在城市拆遷中很常見，但事件卻非常極端，值得關(guān)注。

    　節(jié)目還列舉了最近發(fā)生的幾個類似事件：福州一名被拆遷者在拆遷過程中自焚；貴陽的被拆遷者與拆遷方發(fā)生暴力對抗，等等。節(jié)目中還有這樣一句評論：“如何進行合理安全的拆遷，仍然是擺在相關(guān)部門面前的問題。”

    　“相關(guān)部門”真是個再熟悉不過的字眼，每當無法確定責任主體，或者由于各種原因不能點明時，新聞報道就會以“相關(guān)部門”簡單帶過。實際上，就像這個例子一樣，事件的責任通常在于某些政府部門，媒體拿“相關(guān)部門”做掩飾，既保存了政府部門的面子，同時也忽悠了群眾。因為群眾是不會花大量心思去考慮責任主體的，更多人只是逐漸麻木和淡忘。

    　作為記者，我在新聞寫作中也經(jīng)常會用到“相關(guān)部門”、“相關(guān)負責人”的字眼，我甚至習慣了這種寫法。從新聞報道的角度看，盡管并不嚴謹，但也有無奈之處。

    　所謂的“相關(guān)部門”通常是要害部門，比如國家部委、國有大公司、某些重要行業(yè)的協(xié)會（如中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會）等。這些部門帶有“國字號”背景，握有重要資源，是外界關(guān)注的焦點，但由于各種原因，信息公開做得很差。作為跑口記者，需要費盡心思去打交道，這就要求你必須建立自己的內(nèi)線。

    　這樣問題就來了。當你就某個敏感話題詢問內(nèi)線時，出于長期維持的良好關(guān)系，他會告訴你一些情況，盡管只是些皮毛，但對于毫不知情的外界來說，足以成為一則重要新聞。但是，同樣出于長期維持的良好關(guān)系，在寫稿時，你不能透露他的名字和部門。因為按照規(guī)定，他是沒有發(fā)言權(quán)的，記者采訪必須要發(fā)函，并經(jīng)過各種審核程序。

    　為什么記者不按照常規(guī)渠道來采訪呢？在跑口記者看來，這是個傻透了的問題。按照對方的工作效率，當他們對問題做出回復的時候，稿件早就失去了時效性，而且回復內(nèi)容多是空話套話，毫無價值，有些部門甚至從不理會你的采訪要求。所以，多數(shù)記者早已對“常規(guī)渠道”不抱希望，建立內(nèi)線才是“有效渠道”。

    　回到上面的例子中來，根據(jù)權(quán)責范圍，央視節(jié)目提到的“相關(guān)部門”主要是建設(shè)部，之所以稱“相關(guān)部門”，并非因為擔心得罪了內(nèi)線，事實上，如央視這樣的強勢媒體，通常是不需要內(nèi)線的。之所以如此，主要因為央視是“主流媒體”，與國家部委一直有著很好的合作。同時，作為“傳聲筒”的央視，在報道中盡量減少不和諧因素，也是可以理解的。

    　另一方面，城市拆遷問題不只涉及建設(shè)部，地方政府、拆遷者、開發(fā)商也有責任，再追究下去，也許還會牽涉到歷史問題，到底該誰負責，或許連央視都難以說清。而一旦說錯了，對方追究起來，這個責任恐怕也是擔不起的。所以，央視使用“相關(guān)部門”的字眼，從某種意義上說，也是為了自我保護。

    　面對強大而冷漠的采訪對象，央視尚且退讓三分，何況那些“弱小”的媒體？這就不難理解，為什么“相關(guān)部門”、“相關(guān)負責人”等字眼在新聞報道中頻繁出現(xiàn)，就像千篇一律的面具般，遮住了那些不負責任的面孔。

    　對于握有重要資源、并關(guān)系到國計民生的“相關(guān)部門”來說，信息公開是義務(wù)，大眾也應(yīng)該擁有知情權(quán)。但在傲慢的資本和權(quán)力面前，這些權(quán)利和義務(wù)卻不得不卑躬屈膝。朱镕基總理曾說過，“讓媒體說話，天塌不下來”，但現(xiàn)在看來，輿論仍然被視為洪水猛獸。到底是堵還是疏？“相關(guān)部門”應(yīng)該認真研究了。