馮海寧

    住建部關(guān)于房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的“民意令”發(fā)出之后，廣州是第一個(gè)公開(kāi)說(shuō)“不”的城市。廣州之所以說(shuō)“不”，大概是兩個(gè)原因：一是認(rèn)為已經(jīng)確定的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)合情合理；二是認(rèn)為已經(jīng)廣泛聽(tīng)取了民意。我以為，廣州房地產(chǎn)監(jiān)管者的態(tài)度，有一定的代表性，估計(jì)最終沒(méi)有幾個(gè)城市聽(tīng)民意控房?jī)r(jià)。

    廣州房?jī)r(jià)控制目標(biāo)是否合理先看與什么掛鉤。據(jù)報(bào)道，廣州房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與年度生產(chǎn)總值（GDP）增幅和城市居民人均可支配收入增幅掛鉤。從“國(guó)八條”劃定的框框來(lái)看，廣州并沒(méi)有“出格”，似乎沒(méi)有什么可指責(zé)的。但問(wèn)題是，這樣的控制目標(biāo)是否符合民意，是否利于房?jī)r(jià)回歸合理水平，是否考慮了居民住房支付能力？

    在某網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)“廣州房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)11%您覺(jué)得合理嗎”的調(diào)查中，對(duì)于廣州房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)跟GDP與人均可支配收入掛鉤，有76.6%的人覺(jué)得不合理，有23.4%的人認(rèn)為合理。多數(shù)民意不僅回答了11%這一目標(biāo)不合理，而且回答了確定控制目標(biāo)的參照標(biāo)準(zhǔn)不合理。不知廣州的相關(guān)部門(mén)如果看到了這一民調(diào)結(jié)果，有何感想？

    事實(shí)上，房?jī)r(jià)控制目標(biāo)無(wú)論是與GDP掛鉤，還是與人均可支配收入掛鉤，都不合理。據(jù)悉，GDP增長(zhǎng)是扣除了價(jià)格因素的實(shí)際增長(zhǎng)，而房?jī)r(jià)上漲則是名義上漲，兩者怎能掛鉤？房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與人均可支配收入掛鉤，由于房?jī)r(jià)與收入的基數(shù)不一樣，人均可支配收入扣除價(jià)格因素后，實(shí)際收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上房?jī)r(jià)上漲。

    廣州市房管局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年廣州一手樓均價(jià)為13074元每平方米，而2001年的均價(jià)為4220元每平方米。十年內(nèi)，廣州樓價(jià)漲了2倍。而廣州市統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年全年廣州市居民人均可支配收入是30658元，與2001年的14416元相比，漲幅為113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后房?jī)r(jià)漲幅。顯然，房?jī)r(jià)控制目標(biāo)理應(yīng)縮小收入與房?jī)r(jià)之間差距，而不是拉大差距。

    廣州市有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，確定調(diào)控目標(biāo)時(shí)聽(tīng)取了人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者及市民代表的意見(jiàn)。究竟采取什么方式聽(tīng)取民意？這些人是否有代表性？公眾無(wú)疑要追問(wèn)。這不僅是因?yàn)椤?1%”是否符合民意還有疑問(wèn)，而且從相關(guān)報(bào)道中并未看到廣州市有關(guān)部門(mén)聽(tīng)取民意的過(guò)程。

    眾所周知，盡管聽(tīng)取民意是執(zhí)政理念的進(jìn)步，但在很多地方很多時(shí)候，聽(tīng)取民意走了樣變了形。比如說(shuō)，一些地方的水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)變成了鬧劇，逢聽(tīng)必漲，而且消費(fèi)者代表不發(fā)怒扔水瓶還得不到發(fā)言的機(jī)會(huì)，其他代表則有“夢(mèng)中聽(tīng)證”等等。如果說(shuō)廣州房?jī)r(jià)控制目標(biāo)聽(tīng)取民意了，不妨把這些“人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者及市民代表”的身份亮出來(lái)，把聽(tīng)民意的程序和方式亮出來(lái)，好讓公眾心服口服。

    在我看來(lái)，住建部發(fā)布房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)“民意令”，原因是民意不僅不滿(mǎn)已經(jīng)確定的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，而且不滿(mǎn)參照標(biāo)準(zhǔn)，更不滿(mǎn)“閉門(mén)立法”；本意是希望各地重新確定房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)。廣州貿(mào)然說(shuō)“不”，顯然違背了住建部的“民意令”。

    鑒于其他城市也可能說(shuō)“不”，我以為，住建部更要說(shuō)“不”——收回地方政府制定房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的權(quán)力，由住建部重新確定統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，合理確定各地房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，統(tǒng)一征求民意。這項(xiàng)工作并不難，因?yàn)楦鞯胤績(jī)r(jià)、收入數(shù)據(jù)均是公開(kāi)的，住建部很容易終止這場(chǎng)有關(guān)調(diào)控目標(biāo)的爭(zhēng)論。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316