2011-07-22 01:47:05
因李昌奎案重新審理,云南吳倩被害案重新引起關(guān)注。2008年,賽銳向女孩吳倩求愛被拒,便連刺其27刀致其死亡,吳倩頭部幾乎被砍下。云南昭通法院以故意殺人罪判處賽銳死刑,隨后,被告人賽銳提起上訴,云南省高院將此案改判為死緩。此案與李昌奎案二審免死理由幾乎一致:系情感糾紛、有自首情節(jié)。
(7月21日《都市時(shí)報(bào)》)
李昌奎案與賽銳案,都有一個(gè)最大的共同點(diǎn),那就是作案手段十分殘忍,情節(jié)極其惡劣,突破了人類可以容忍的極限,且被害人均是毫無(wú)過錯(cuò)地莫名慘死??梢哉f,倘若這樣殘忍的故意殺人都可以免于死刑,其實(shí)只有一個(gè)合理的解釋,那就是法律上已經(jīng)明確廢除了死刑。換言之,只要死刑沒有被廢止,那么像李昌奎、賽銳這樣惡劣的殺人罪犯都能茍活,其他那些被判死刑的罪犯未免就像“竇娥一樣冤”了。筆者斗膽假設(shè)一下,如果由云南高院來(lái)審藥家鑫的案子,犯罪情節(jié)惡劣程度遠(yuǎn)比不上李昌奎和賽銳的藥家鑫,無(wú)論如何也不該被判死刑。
兩起殺人案二審都由云南高院從死刑改判死緩,這顯然不只是偶然的巧合,要么是云南高院的“慎殺理念”被嚴(yán)重濫用,要么是存在司法腐敗的黑幕。網(wǎng)友已經(jīng)在猜測(cè),李昌奎案與賽銳案究竟是怎樣的關(guān)系?不像李昌奎只是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的農(nóng)民,賽銳可是有錢有勢(shì)而且還在法院有關(guān)系的,甚至敢于揚(yáng)言“無(wú)非是死了個(gè)農(nóng)村姑娘,花上那么點(diǎn)錢,沒有擺不平的事”。在賽銳案被殺女孩父母四處伸冤的情況下,云南高院會(huì)否為了讓賽銳免死顯得更合理,所以又便宜李昌奎給他也發(fā)張免死牌,好堵住伸冤者的嘴?孰料李昌奎案出人意料鬧大,才將事情越搞越砸?
法院和法官應(yīng)該是忠于法律的執(zhí)法者,而不應(yīng)該是“玩法律”的職業(yè)掮客。云南高院屢屢對(duì)一些罪大惡極的殺人犯,以自首為名免予死刑,這不是什么慎殺和少殺,而簡(jiǎn)直就是對(duì)殺人犯罪的縱容和包庇。如此一來(lái),死刑在事實(shí)上已然被云南高院廢除,其結(jié)果有兩方面:一是殺人犯罪所需付出的犯罪成本直線降低,社會(huì)轉(zhuǎn)型期積蓄已久的暴戾情緒會(huì)得到恐怖性釋放;二是云南高院會(huì)讓本地民眾產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感和暴力恐慌,人人過度自危又人人過度設(shè)防,進(jìn)而破壞社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。
毋庸置疑,云南高院獨(dú)立審判的權(quán)力應(yīng)得到尊重,但是一而再寬容殘忍至極的殺人犯,將一審死刑改為二審死緩,不能沒有一個(gè)公開的審理過程與詳細(xì)的判決理由。一審法院認(rèn)為自首情節(jié)不足以改變死刑判決,云南高院二審沒有提出任何駁辯和解釋,就以同樣的理由直接改判死緩,這是很不嚴(yán)肅很不合理的,更注定會(huì)讓受害者家屬無(wú)法接受。無(wú)視受害者家屬的感受,無(wú)視公眾的樸素正義情感,即使案件背后沒有黑幕存在,單是樹立“10年后標(biāo)桿”的精英自負(fù),也會(huì)讓法院和法官失去應(yīng)有的權(quán)威和公信。
更何況,有沒有司法腐敗的黑幕,云南高院是無(wú)法自證清白的?,F(xiàn)在,公眾很關(guān)心的是,在云南高院近年審理的案件中,“死刑改判死緩”的案件是否僅此兩件?是否件件都能經(jīng)受住沒有徇情徇私的考驗(yàn)?包括最高法在內(nèi)的有關(guān)部門有必要對(duì)云南高院進(jìn)行一次系統(tǒng)的調(diào)查,看看云南高院在對(duì)殺人犯“慎殺少殺”的大旗之下,司法是否果真清白。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP