經(jīng)濟(jì)走入滯脹，是凱恩斯主義遇到的一大難題。正如美國(guó)在70年代遇到的滯脹一樣，中國(guó)要避免或走出滯脹，用傳統(tǒng)的凱恩斯主張是不行的。

　　國(guó)內(nèi)普遍的觀點(diǎn)是，投資拉動(dòng)已經(jīng)走入死循環(huán)，拉動(dòng)消費(fèi)是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)出路。但是拉動(dòng)消費(fèi)面臨的困難，一言難盡。為了消除拉動(dòng)消費(fèi)的困境，我認(rèn)為減稅是非常有用的手段。

　　說(shuō)到美國(guó)70年代的滯脹，就不得不說(shuō)當(dāng)時(shí)供給學(xué)派游說(shuō)里根總統(tǒng)的減稅政策，減稅政策在幫助美國(guó)走出滯脹中起到了重要作用。在當(dāng)時(shí)，凱恩斯主義已經(jīng)遇到挑戰(zhàn)，供給學(xué)派占了上風(fēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗在一張餐巾紙上畫(huà)出了著名的拉弗曲線（下圖），即稅率和財(cái)政收入的關(guān)系。他認(rèn)為，美國(guó)的稅率已經(jīng)超過(guò)了C的臨界點(diǎn)，美國(guó)需要減稅，刺激經(jīng)濟(jì)。

　　而就中國(guó)目前的稅收問(wèn)題來(lái)說(shuō)，這幾年財(cái)政能夠收入年年上漲，是否跨過(guò)了臨界C點(diǎn)？這個(gè)雖然無(wú)從論證，但是正如短期的拉弗曲線（下圖）所示的一樣，中國(guó)財(cái)政收入進(jìn)入了一個(gè)短期的膨脹期。但在長(zhǎng)期中，這條曲線必將成為拋物線，即財(cái)政收入減少，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中傷害了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

　　在現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)環(huán)境下實(shí)行減稅，是拉動(dòng)消費(fèi)的不二法門(mén)。我在上一篇文章《實(shí)施“房產(chǎn)稅起征點(diǎn)”，廢除個(gè)稅》中，闡述了采用房產(chǎn)稅替代個(gè)稅的減稅想法（僅討論減稅作用）。在我假設(shè)的典型情況中，在廢除個(gè)稅，同時(shí)采用3500元的“房產(chǎn)起征點(diǎn)”收取房產(chǎn)稅的情況下，對(duì)國(guó)內(nèi)大、中、小城市中普通家庭（無(wú)房或一套房）的減稅效果分別為68%、53%和100%。

　　同時(shí)，國(guó)內(nèi)其他類(lèi)型的稅，比如商品流通過(guò)程中征收的稅（流轉(zhuǎn)稅），（其他）所得稅，資源稅等，是不是都應(yīng)該減低稅率呢？尤其是征收最重的流轉(zhuǎn)稅，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，任何一種稅，無(wú)論對(duì)買(mǎi)賣(mài)哪方征收，都至少有一部分（一小部分至全部）轉(zhuǎn)移入商品的售價(jià)中，最終由消費(fèi)者承擔(dān)。這也是為什么國(guó)內(nèi)物價(jià)節(jié)節(jié)上升的原因之一。減稅，降低CPI，是解決目前的經(jīng)濟(jì)困境的一個(gè)出路。