因給予鐵道部“AAA”評級而“一戰(zhàn)成名”的大公國際，被認(rèn)為出手有些過于大方。

8月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公國際”）官方網(wǎng)站查證，包括鐵道部在內(nèi)，其在一年之內(nèi)給出了156個(gè)“AAA”評級。

“不僅偏愛鐵道部，大公國際這家本土評級機(jī)構(gòu)，對央企各類企業(yè)債、城投債也十分偏袒，‘AAA’的最高信用評級被大量 ‘批發(fā)’。”一位業(yè)界人士對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，從2010年8月19日至今，被大公國際給予“AAA”評級的156家公司和機(jī)構(gòu)中，不少是央企及地方政府融資平臺(tái)公司債券。分析人士稱，國字號大型企業(yè)受青睞尚合乎情理，但處于風(fēng)雨飄搖中的城投債也評為“AAA”，則有些令人費(fèi)解。

“偏愛”城投債

8月8日，鐵道部招標(biāo)發(fā)行200億元人民幣的90天超短期融資券，這并非鐵道部第一次發(fā)債，但由于當(dāng)時(shí)鐵道部負(fù)面消息連連，大公國際仍給予其“AAA”級信用評級，引來國內(nèi)輿論一片嘩然。

在大公國際過去1年給出的156個(gè)“AAA”評級中，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中企業(yè)信用評級15個(gè)、企業(yè)債信用評級3個(gè)、跟蹤信用評級113個(gè)、公司債券信用評級4個(gè)、金融債券信用評級2個(gè)、中期票據(jù)信用評級19個(gè)。同期，大公國際官方網(wǎng)站公布的評級數(shù)量為624個(gè)，“AAA”評級占比為25%。

記者注意到，中國水利水電建設(shè)股份有限公司、豐臺(tái)區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心、北京市海淀區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心，3家企業(yè)債券信用評級為“AAA”。

除此之外，大公國際還給長沙市城市建設(shè)投資開發(fā)集團(tuán)有限公司2010年度公司債券、杭州市城市建設(shè)發(fā)展有限公司2005年公司債券、合肥市建設(shè)投資控股（集團(tuán)）有限公司2008年度公司債券等多家地方政府融資平臺(tái)公司的債券，以“AAA”的跟蹤評級。

以安徽省的合肥市建設(shè)投資控股（集團(tuán)）有限公司2009年企業(yè)債券跟蹤評級為例，今年6月30日，大公國際對該公司2009年債券信用評級維持在“AAA”，主體信用評級維持在“AA+”，評級展望維持在“穩(wěn)定”。

評級報(bào)告認(rèn)為，“有利因素是合肥市位于我國中部，交通運(yùn)輸便利，在承接‘長三角’產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面具有區(qū)位優(yōu)勢，近年來經(jīng)濟(jì)城市建設(shè)快速發(fā)展。2010年合肥市財(cái)政收入快速增長，財(cái)政實(shí)力繼續(xù)增強(qiáng)，作為合肥市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資主體，公司繼續(xù)得到合肥市政府的有力支持。公司以其在合肥市財(cái)政局的應(yīng)收賬款作為抵押擔(dān)保，仍具有較強(qiáng)的增信作用。”

地方平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)被“忽視”？

“從鐵道部的信用評級標(biāo)準(zhǔn)AAA級別來看，評級機(jī)構(gòu)非?？粗亟杩钊吮尘耙约皾撛诘膬斶€能力。按照當(dāng)前鐵道部政企不分的體制，以及潛在的財(cái)務(wù)兜底償還能力，給予AAA級別過于樂觀。”中投顧問交通行業(yè)研究員蔡建明向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

目前，對大公國際的更多質(zhì)疑還來自于其對城投債的評級。記者注意到，城投債方面，從6月至今的兩個(gè)月間，大公國際的信用評級調(diào)高現(xiàn)象最為集中，被調(diào)高評級的企業(yè)債有20只，其中16只為城投債。據(jù)WIND資訊統(tǒng)計(jì)，處于關(guān)注焦點(diǎn)的城投類債券中，“10遼源債”和“10津海泰債”的主體評級，分別由此前的A+和AA上調(diào)為AA-和AA+，上調(diào)時(shí)間分別為7月5日和7月8日，評級機(jī)構(gòu)也均為大公國際。

但同期的背景卻是，央行7月加息導(dǎo)致地方融資平臺(tái)資金成本上升，銀監(jiān)會(huì)將銀行信用債占資本比例的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)由零上調(diào)至20%等監(jiān)管措施出臺(tái)，加劇了市場的擔(dān)憂。國海證券近期報(bào)告也指出，市場對信用債的恐慌超過了通脹。融資平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)或許并不會(huì)爆發(fā)，但是信任危機(jī)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地來臨了。

“很多地方的全年財(cái)政收入明顯不足以還息，這種情況下信用評級還這么高？”某商業(yè)銀行人士質(zhì)疑。按照銀行的內(nèi)部評級，信用評級A-已屬較好，但是目前國內(nèi)評級公司給出的信用評級最差的也是A+。

對于風(fēng)險(xiǎn)，大公國際的多份評級報(bào)告也提到，“不利因素是政府的基金收入在地方財(cái)政收入中占比較高，2010年公司有息負(fù)債有一定規(guī)模的增長。”地方融資平臺(tái)的違約風(fēng)險(xiǎn)雖也有提及，但是很多并未影響到其進(jìn)行的發(fā)債評級。

市場份額銳減兩成

歐債危機(jī)爆發(fā)的2010年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始注意評級機(jī)構(gòu)在危機(jī)中的推動(dòng)作用。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼曾“揭露”，評級機(jī)構(gòu)誕生之初，市場研究機(jī)構(gòu)立足于向投資者售賣研究報(bào)告和市場評估意見；后來開始“變味”，淪為受雇于發(fā)債方、為債券提供“信用公證”的服務(wù)商。

“我們本來在城投債的市場占比就大，而且到期也該調(diào)了，其他公司也都上調(diào)了很多。”一位大公人士對此回應(yīng)。

大公國際某位不愿具名的人士還告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“這是整個(gè)行業(yè)的問題。”

作為一家內(nèi)資評級機(jī)構(gòu)，大公的國際化之路并不順暢，2010年4月15日，美國證交會(huì)就曾經(jīng)拒絕了大公國際進(jìn)入美國市場。

不過上述人士表示，“大公的評級是客觀公正的，雖然有的公司也想通過花錢買評級，但是我們拒絕這樣做，寧愿失去客戶也要維護(hù)信譽(yù)。這幾年大公的市場份額從40%下降到20%，就有這方面的原因。”