每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 任世磊    

每經(jīng)記者 任世磊

從藍(lán)田神話的破滅到銀廣夏（現(xiàn)名*ST廣夏，000557，收盤價(jià)7.00元）的覆亡，有人說(shuō)A股市場(chǎng)病了?？僧?dāng)造假上市的綠大地（現(xiàn)名*ST大地，002200，收盤價(jià)12.63元）被揪出時(shí)，很多投資者才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)病還真是不輕。

如果把股市比作一個(gè)人的肌體，這些造假現(xiàn)象則是侵入肌體的病毒，而監(jiān)管就好比這個(gè)肌體的免疫系統(tǒng)。只有當(dāng)免疫系統(tǒng)正常發(fā)揮作用時(shí)，才能有效清除病毒，保證肌體的健康。而一旦失去這個(gè)免疫系統(tǒng)，就好比失去了防線，只能任病毒橫行。股市也是一樣，有效的監(jiān)管才能令投資者安心。但回首A股的監(jiān)管現(xiàn)狀，與國(guó)外成熟股市的監(jiān)管案例相比，國(guó)內(nèi)監(jiān)管層對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的造假、內(nèi)幕交易等多種違規(guī)現(xiàn)象的處罰似乎顯得微不足道。由于沒(méi)有為市場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)正確的價(jià)值理念并進(jìn)行引導(dǎo)，監(jiān)管層往往也讓參與者感到失望。

當(dāng)近來(lái)市場(chǎng)普遍質(zhì)疑對(duì)綠大地的處罰力度過(guò)輕時(shí)，對(duì)中國(guó)股市監(jiān)管現(xiàn)狀的癥結(jié)所在進(jìn)行梳理，就顯得尤為必要。

/癥結(jié)·1/

處罰太輕 違規(guī)成本過(guò)低

如果要為中國(guó)股市 “免疫系統(tǒng)失效”的監(jiān)管狀況把脈，最顯著的癥狀便是上市公司造假違規(guī)的成本過(guò)低，面臨的處罰太輕。日前剛剛公布的綠大地造假案判決結(jié)果無(wú)疑是最具說(shuō)服力的案例之一。

通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)收入高達(dá)2.96億元而上市的綠大地，其IPO總共募得資金3.46億元。然而，當(dāng)其造假手段被揭穿并終于迎來(lái)法律判決時(shí)，公司及相關(guān)當(dāng)事人所受的處罰被市場(chǎng)質(zhì)疑太過(guò)于輕。

事實(shí)上這樣的例子不僅發(fā)生在綠大地身上。銀廣夏、安妮股份（002235，收盤價(jià)12.99元）等都曾因業(yè)績(jī)?cè)旒俦徊樘?，但所受的處罰也并不重。這無(wú)疑也令后來(lái)的違規(guī)者更加沒(méi)有忌憚之處。

綠大地被質(zhì)疑處罰過(guò)輕

2011年12月，市場(chǎng)關(guān)注已久的綠大地造假案終于迎來(lái)了判決結(jié)果。法院認(rèn)定，綠大地的招股說(shuō)明書中“編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票，數(shù)額巨大”，“構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪”。但綠大地因?yàn)槠墼p發(fā)行股票罪獲得的判罰僅為400萬(wàn)元！而綠大地的幾名高管何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷也因欺詐發(fā)行股票罪分別被判處3年或2年的有期徒刑，以及4年或3年的緩刑。

事實(shí)上，綠大地的造假情節(jié)可謂十分嚴(yán)重。從時(shí)間上看，造假行為從公司上市前就已存在。2004年至2007年，公司便采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段，虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、虛增資產(chǎn)、虛增收入。2007年，其披露的首次發(fā)行招股說(shuō)明書中也存在編造重大虛假內(nèi)容的情況。其中，2004年至2007年1~6月累計(jì)收入為6.26億元，虛增收入2.96億元。

帶著這樣的虛假業(yè)績(jī)，綠大地竟然順利通過(guò)層層審核登陸資本市場(chǎng)，并最終以16.49元/股的發(fā)行價(jià)，近30倍的攤薄市盈率發(fā)行，共募集資金3.46億元。

上市之后，綠大地的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)依然出現(xiàn)多處造假內(nèi)容。該公司2008年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露資產(chǎn)總計(jì)9.67億元，虛增資產(chǎn)為1.63億元，披露營(yíng)業(yè)收入3.42億元，虛增收入為8564.7萬(wàn)元；2009年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露資產(chǎn)總額總計(jì)9.83億元，虛增土地使用權(quán)價(jià)值1.04億元，披露營(yíng)業(yè)收入4.39億元，虛增收入6856.1萬(wàn)元。

2010年12月23日，綠大地控股股東何學(xué)葵的股份遭公安機(jī)關(guān)依法凍結(jié)；隨后的12月30日，綠大地公告稱公司因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息正接受調(diào)查。隨后，公司董事長(zhǎng)何學(xué)葵、財(cái)務(wù)總監(jiān)李鵬被依法批捕，這一造假案才顯露出來(lái)。

造假公司前赴后繼

與其造假情況的嚴(yán)重性相比，綠大地的處罰結(jié)果可謂“過(guò)輕”。上述判決結(jié)果也遭到新華社發(fā)文痛批，稱“昆明官渡區(qū)法院的判決不僅沒(méi)有‘殺一儆百，以絕后患’，反而是‘蜻蜓點(diǎn)水般匆匆掠過(guò)’，不聲不響地給予當(dāng)事人不痛不癢的處罰，這無(wú)異于在鼓勵(lì)造假。”

正是由于違規(guī)之后受到的處罰過(guò)輕，A股市場(chǎng)上的造假現(xiàn)象可謂 “前赴后繼”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，除去投資者熟知的 “藍(lán)田神話”破滅、銀廣夏案、綠大地造假案之外，紫鑫藥業(yè)（002118，收盤價(jià)11.29元）、安妮股份等公司都曾因造假被中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查或者查處。

2011年8月，《上海證券報(bào)》刊登了對(duì)紫鑫藥業(yè)的暗訪文章，直指紫鑫藥業(yè)偽造上下游客戶、虛構(gòu)人參相關(guān)交易等內(nèi)容。最終，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)紫鑫藥業(yè)予以立案稽查。此后不久，紫鑫藥業(yè)公布了自查結(jié)果，承認(rèn)公司存在與關(guān)聯(lián)方的交易行為，但拒絕承認(rèn)虛假交易、利益輸送等。至今，稽查結(jié)果仍未公布。但紫鑫藥業(yè)因此股價(jià)大跌，給投資者造成巨大的損失。

無(wú)獨(dú)有偶。安妮股份被中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處存在虛增業(yè)績(jī)等問(wèn)題。經(jīng)查明，安妮股份2008年虛增營(yíng)業(yè)收入6900.7萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)成本5291.6萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)1609.1萬(wàn)元。但是，即便被查處造假，安妮股份相關(guān)當(dāng)事人受到的處罰也非常輕——僅對(duì)公司給予警告，并處以50萬(wàn)元罰款；對(duì)公司董事長(zhǎng)張杰給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理林旭曦給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)公司董事、副總經(jīng)理張慧給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款；對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)楊秦濤給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款。值得深思的是，這筆罰款對(duì)動(dòng)輒十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元年薪的上市公司高管來(lái)說(shuō)，又能形成怎樣的警戒作用呢。

海外市場(chǎng)重罰可致破產(chǎn)

與A股市場(chǎng)通常過(guò)輕的處罰不同，在海外資本市場(chǎng)上，上市公司如果出現(xiàn)造假行為將受到非常重的處罰，而因?yàn)樵旒俦徊樘幾罱K導(dǎo)致公司破產(chǎn)的案例也非常多。其中最為著名的莫過(guò)于安然事件。

安然公司成立于1985年，在短短十幾年的時(shí)間里，從一家普通天然氣經(jīng)銷商發(fā)展成為全球最大的天然氣采購(gòu)商以及世界領(lǐng)先的能源批發(fā)做市商。也正是在這短短十幾年的時(shí)間里，其銷售收入從59億美元上升到1008億美元，凈利潤(rùn)從2.02億美元上升到9.79億美元。

然而，這樣一家看似發(fā)展迅猛的公司卻最終敗于財(cái)務(wù)造假。2001年11月，安然向美國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交文件，承認(rèn)做了假賬，從1997年到2001年間虛報(bào)利潤(rùn)5.86億元美元，并且未將巨額債務(wù)入賬。

2006年，經(jīng)法院判決，安然公司前首席執(zhí)行官杰弗瑞·斯基林被指控的28項(xiàng)罪名中19項(xiàng)成立，被判 處監(jiān)禁24年零4個(gè)月監(jiān)禁。其他涉案人員也相繼獲罰。

資料顯示，在安然公司造假案之后，原美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話公司——世通公司也陷入少計(jì)成本、濫用準(zhǔn)備金等造假漩渦。最終，世通公司前首席執(zhí)行官伯納德·埃貝斯所犯證券欺詐、共謀等9項(xiàng)指控全部成立，被判處25年監(jiān)禁。

值得一提的是，安然事件也促使美國(guó)通過(guò)了《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案通過(guò)提高公司信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性增強(qiáng)公司責(zé)任，為上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)的不當(dāng)行為規(guī)定了更加嚴(yán)厲的處罰以保護(hù)投資者利益。

/癥結(jié)·2/

監(jiān)管不力 內(nèi)幕交易屢禁不止

內(nèi)幕交易也可謂當(dāng)今A股市場(chǎng)監(jiān)管不力而引發(fā)的癥結(jié)之一。

有數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)證監(jiān)會(huì)共查處10件內(nèi)幕交易案。值得一提的是，并購(gòu)重組已經(jīng)成為內(nèi)幕交易行為的高發(fā)區(qū)。在這10件內(nèi)幕交易案中，有6件是利用并購(gòu)重組信息進(jìn)行的內(nèi)幕交易。

自郭樹清上任證監(jiān)會(huì)主席以來(lái)，對(duì)內(nèi)幕交易的整頓也成為其新政的特點(diǎn)之一。12月1日，證監(jiān)會(huì)宣布，對(duì)第三屆并購(gòu)重組委委員、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司總經(jīng)理吳建敏實(shí)行解聘的決定，這是證監(jiān)會(huì)對(duì)包括主板、創(chuàng)業(yè)板和并購(gòu)重組委員開出的首例罰單。經(jīng)查，吳建敏在借用他人賬戶持有S*ST圣方（現(xiàn)名新華聯(lián)，000620，收盤價(jià)6.15元）股票的情況下，未按規(guī)定提出回避申請(qǐng)，于去年3月參與審核黑龍江圣方科技股份有限公司并購(gòu)重組方案。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)資本市場(chǎng)上因內(nèi)幕交易遭到查處的案例屢見不鮮。其中包括四川圣達(dá)（000835，收盤價(jià)6.99元）總經(jīng)理佘鑫麒、大成股份（600882，收盤價(jià)8.30元）董事長(zhǎng)耿佃杰、遼源得亨（現(xiàn)名ST得亨，600699，收盤價(jià)9.03元）董事會(huì)秘書由春玲、深天健（000090，收盤價(jià)7.46元）總經(jīng)理姜永貴的內(nèi)幕交易案等，而尤以佛山照明（000541，收盤價(jià)10.66元）、佛塑股份（現(xiàn)名佛塑科技，000973，收盤價(jià)8.26元）的內(nèi)幕交易案最為典型。

佛山照明：內(nèi)幕知情人違規(guī)買賣股票

佛山照明內(nèi)幕交易案的細(xì)節(jié)日前遭媒體曝光。根據(jù)調(diào)查，合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源有限公司 （以下簡(jiǎn)稱“國(guó)軒高科”）總經(jīng)理方清作為內(nèi)幕信息知情人違規(guī)買賣佛山照明2萬(wàn)股遭處罰，被責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得4.88萬(wàn)元，并處以罰款4.88萬(wàn)元。

《上海證券報(bào)》的報(bào)道稱，2010年1月4日，佛山照明董事長(zhǎng)鐘某某、董事會(huì)秘書鄒某某等赴合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源有限公司考察期間，鐘某某向國(guó)軒高科董事長(zhǎng)李某、時(shí)任總經(jīng)理方清提議由兩家公司合作開發(fā)電動(dòng)巴士的意向。

2010年3月22日，佛山照明公告稱，同意受讓合肥國(guó)軒營(yíng)銷策劃有限公司持有的合肥國(guó)軒高科20%股權(quán)的意向。同年7月14日，國(guó)軒營(yíng)銷和佛山照明簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，前者同意將其持有的國(guó)軒高科20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給佛山照明，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.6億元。

就在此期間的7月12日，內(nèi)幕知情人方清股票賬戶合計(jì)買入佛山照明2萬(wàn)股，買入成本合計(jì)24.47萬(wàn)元。2010年7月27日，上述賬戶賣出佛山照明股票1萬(wàn)股，每股成交價(jià)格13.35元。截至2011年3月8日收市，上述賬戶仍持有佛山照明股票1萬(wàn)股，其交易佛山照明股票盈利共計(jì)4.88萬(wàn)元。

事實(shí)上，佛山照明收購(gòu)國(guó)軒高科股權(quán)事項(xiàng)因?yàn)樯形垂_，屬于內(nèi)幕信息。而方清作為內(nèi)幕信息知情人，其交易佛山照明股票的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。

佛塑股份：5名內(nèi)部員工違規(guī)買股遭罰

與佛山照明內(nèi)幕交易涉案人是公司外部的內(nèi)幕知情人不同，佛塑股份的內(nèi)部交易案涉案人是5名內(nèi)部員工，均為公司高管、中層或高管配偶，非法獲利共計(jì)約43萬(wàn)元均被沒(méi)收，并分別被處以等額罰款。

2009年，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，佛塑股份擬對(duì)東方、雙龍兩個(gè)分公司實(shí)施廠房搬遷并對(duì)搬遷后的土地實(shí)施功能轉(zhuǎn)換。據(jù)測(cè)算，該土地轉(zhuǎn)讓及總體設(shè)備搬遷處置完成后，與目前狀況相比較，公司將實(shí)現(xiàn)減虧增盈。此外，2009年10月21日，佛塑股份發(fā)布公告稱，控股子公司金輝高科增資擴(kuò)建鋰離子電池隔膜項(xiàng)目，項(xiàng)目投資總額10500萬(wàn)元。

在上述利好刺激下，佛塑股份股價(jià)自2009年10月9日起連續(xù)上漲，至2009年10月19日重大事項(xiàng)停牌前一交易日累計(jì)上漲30.27%，同期深證綜指僅上漲6.1%，佛塑股份偏離大盤走勢(shì)24.17個(gè)百分點(diǎn)；2009年10月20日，佛塑股份停牌；2009年10月21日復(fù)牌至2009年10月30日，佛塑股份累計(jì)上漲17.67%，同期深證綜指上漲-1.45%，佛塑股份偏離大盤走勢(shì)19.12個(gè)百分點(diǎn)。

該案當(dāng)事人蔡偉甫等5人通過(guò)參與具體工作、參加相關(guān)會(huì)議等，知悉上述事項(xiàng)的部分或全部?jī)?nèi)容，屬于內(nèi)幕信息知情人，但就在這種情況下，2009年8月到10月，5名當(dāng)事人分別利用自己的賬戶買賣了佛塑股份股票。其行為構(gòu)成證券法規(guī)定的內(nèi)幕交易行為。該案當(dāng)事人蔡偉甫系佛塑股份投資管理部副總經(jīng)理及公司一家控股子公司的董事，其余涉案人龐友國(guó)、陳錫尤、廖凱明和吳慧敏，或在佛塑股份及下屬子公司任職，或?yàn)樽庸靖吖艿呐渑肌?/p>

證監(jiān)會(huì)最終決定，依法沒(méi)收蔡偉甫違法所得12.08萬(wàn)元，沒(méi)收龐友國(guó)違法所得3.68萬(wàn)元，沒(méi)收陳錫尤違法所得6.47萬(wàn)元，沒(méi)收廖凱明違法所得3.39萬(wàn)元，沒(méi)收吳慧敏違法所得17.63萬(wàn)元。以上5人還被處以與各自違法所得等額的罰款。

/癥結(jié)·3/

漏洞凸顯IPO后業(yè)績(jī)多變

新股發(fā)行令A(yù)股市場(chǎng)不斷擴(kuò)容。然而在這背后，完成上市的企業(yè)在順利募得大筆資金后業(yè)績(jī)出現(xiàn)變臉卻成為常見的現(xiàn)象，最終損害的仍是中小投資者的利益。

比亞迪三季報(bào)業(yè)績(jī)降85.5%

今年6月30日，比亞迪（002594，收盤價(jià)22.60元）回歸A股市場(chǎng)。8月23日，公司公布的回歸后首份中報(bào)顯示，當(dāng)期歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為2.75億元，同比下滑幅度高達(dá)88.63%。

不僅如此，其2011年三季報(bào)顯示，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入343.34億元，同比下滑4.34%，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)則較2010年同期分別減少84.49%、78.64%、81.16%、85.50%。同時(shí)，比亞迪在三季報(bào)對(duì)2011年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作出預(yù)測(cè)，預(yù)計(jì)2011年度歸屬股東的凈利潤(rùn)與上年度相比將下降35%～65%。

比亞迪公告稱，2011年業(yè)績(jī)下滑的主要原因是：公司汽車銷量，汽車業(yè)務(wù)的銷售收入、毛利率與去年同期相比均有所下降，同時(shí)受太陽(yáng)能市場(chǎng)低迷的影響，公司太陽(yáng)能業(yè)務(wù)盈利能力未達(dá)預(yù)期。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，與比亞迪一樣在上市后遭遇業(yè)績(jī)變臉的還有當(dāng)升科技（300073，收盤價(jià)12.27元）、康芝藥業(yè)（300086，收盤價(jià)14.95元）、荃銀高科（300087，收盤價(jià)20.63元）等公司。

其中，當(dāng)升科技于2010年4月27日登陸創(chuàng)業(yè)板。今年上半年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)同比大幅下滑14.18%，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)同比下滑88.20%，。前三季度只實(shí)現(xiàn)98萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，凈利潤(rùn)同比下滑95.6%。

對(duì)保薦人承銷商監(jiān)管須從嚴(yán)

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至11月17日，滬深兩市共有97家2011年上市的公司公布業(yè)績(jī)預(yù)告，其中67家預(yù)增，22家預(yù)平，8家預(yù)降，其中華銳風(fēng)電 （601558，收盤價(jià)20.44元）、方正證券（601901，收盤價(jià)4.73元)、比亞迪三家預(yù)計(jì)下滑幅度超過(guò)50%。

另有統(tǒng)計(jì)表明，自2009年7月IPO重啟至2011年8月19日，共有654只新股通過(guò)IPO成為A股市場(chǎng)中的成員，其中，有127家公司在上市當(dāng)年業(yè)績(jī)就出現(xiàn)同比下滑，當(dāng)年變臉率為19.42%。

為何經(jīng)過(guò)層層審核上市的公司在完成股票發(fā)行后頻頻出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉的情況？

分析人士認(rèn)為，弊端在于監(jiān)管以及現(xiàn)有的保薦制度。有媒體援引券商人士說(shuō)法稱，“創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績(jī)大幅滑坡，主要是‘包裝’太厲害。為籌集更多資金，保薦機(jī)構(gòu)慣用的伎倆是將上市前一年業(yè)績(jī)做高，公司上市后，募投項(xiàng)目尚無(wú)法達(dá)產(chǎn)，原有業(yè)務(wù)沒(méi)有亮點(diǎn)，盈利便難以為繼。”

在此情況下，已經(jīng)有多位業(yè)內(nèi)人士建言，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該嚴(yán)抓對(duì)保薦人、承銷商的監(jiān)管，而不是緊盯審批不放。證監(jiān)會(huì)應(yīng)該加重保薦人和承銷商的責(zé)任，真正做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。在處罰上，如果相關(guān)上市企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題或造假現(xiàn)象，對(duì)不負(fù)責(zé)任的保薦人和承銷商要課以巨額罰款、吊銷職業(yè)資格、甚至將保薦人永遠(yuǎn)罰出場(chǎng)，如構(gòu)成犯罪還應(yīng)予以刑事處罰。

/癥結(jié)·4/

制度存弊端A股十年退市者寥寥

退市制度也一直是A股市場(chǎng)飽受詬病的癥結(jié)之一。自2001年2月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布并實(shí)施《虧損公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》至今，A股退市公司總計(jì)只有42家，所占比例僅為1.8%左右。

而在海外創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，退市是一種十分普遍和正常的市場(chǎng)行為。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，納斯達(dá)克每年約有8%的公司退市，AIM（英國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)）的退市率更高，大約為12%，每年有超過(guò)200家公司退市。

垃圾公司退市難

根據(jù)上交所和深交所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，A股市場(chǎng)發(fā)展至今21年的時(shí)間里，除了因吸收合并等特殊原因退市的公司外，真正意義上因監(jiān)管規(guī)則而實(shí)現(xiàn)退市的公司僅有42家。如果按照A股市場(chǎng)21年的歷程平均計(jì)算，那么相當(dāng)于每年僅有兩家公司退市。

據(jù)了解，證監(jiān)會(huì)關(guān)于退市的制度設(shè)計(jì)最早是在2001年初，當(dāng)年2月22日證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》，正式推出退市制度。此后，PT紅光、PT水仙、PT雙鹿、PT網(wǎng)點(diǎn)、PT農(nóng)商社、PT中浩等6家上市公司因連續(xù)虧損被執(zhí)行暫停上市。其中PT水仙因連續(xù)4年虧損，自2001年4月23日起終止上市，成為A股市場(chǎng)上第一只被摘牌的股票。曾因欺詐發(fā)行上市的PT紅光，后來(lái)歷經(jīng)數(shù)次重組，依次改名ST博訊、ST博信（現(xiàn)名*ST博信，600083，收盤價(jià)5.30元），卻從2001年起始終未能擺脫象征垃圾股的ST帽子，至今公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)仍為虧損狀態(tài)。

另外幾家公司的經(jīng)歷也都不外乎找到合適的重組方，繼續(xù)存在于資本市場(chǎng)。資料顯示，PT雙鹿陸續(xù)更換數(shù)任大股東，并更名為*ST白貓，但一直未能擺脫虧損，直到今年9月29日，*ST白貓最終由浙報(bào)傳媒集團(tuán)借殼重組，變身浙報(bào)傳媒（600633，收盤價(jià)17.05元）成為熱門的文化傳媒板塊的一員。PT網(wǎng)點(diǎn)則早在2002年4月便通過(guò)重組，將主營(yíng)業(yè)務(wù)從房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)藥銷售業(yè)務(wù)，并更名為第一醫(yī)藥（600833，收盤價(jià)9.90元），一直延續(xù)至今。而PT農(nóng)商社則在歷經(jīng)數(shù)次重組并更名為都市股份后，最終選擇由海通證券 （600837，收盤價(jià)8.31元）借殼重組。

與這些退市的公司相比，A股中為數(shù)不少的垃圾股卻憑借各種手段依然活在市場(chǎng)邊緣。ST東海A（000613，收盤價(jià)4.63元）便是其中典型。公司自1997年上市后，從1999年便瀕臨退市，戴上了ST的帽子，但至今仍未退市。

退市新政被指過(guò)于空泛

對(duì)A股市場(chǎng)擴(kuò)容迅速、退市寥寥的現(xiàn)狀，深交所曾推出《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案（征求意見稿）》，并引發(fā)市場(chǎng)熱議。

該意見稿中，最受關(guān)注的莫過(guò)于兩個(gè)新增加的退市條件：一是創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到交易所公開譴責(zé)3次的，其股票將終止上市；二是創(chuàng)業(yè)板公司股票出現(xiàn)連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤價(jià)均低于每股面值的，其股票將終止上市。但這兩個(gè)條件均被市場(chǎng)人士認(rèn)為過(guò)于空泛，很難有上市公司符合條件。

針對(duì)上述 “公開譴責(zé)3次”的退市條件，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》查閱深交所誠(chéng)信檔案發(fā)現(xiàn)，從近3年來(lái)的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，深交所22次對(duì)上市公司進(jìn)行公開譴責(zé)，其中，*ST廣夏和已暫停上市的深本實(shí)，在3年內(nèi)也只被公開譴責(zé)過(guò)各2次。

而針對(duì)另一新增的退市條件，創(chuàng)業(yè)板公司股票出現(xiàn)連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤價(jià)均低于每股面值的，其股票將終止上市，也就是說(shuō)股票收盤價(jià)要低于1元。記者注意到，目前A股尚無(wú)一只個(gè)股的股價(jià)低于1元?？梢娺@一條件的滿足也非常困難。