周俊生

中國政府網(wǎng)12日發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于同意建立清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議制度的批復(fù)》。批復(fù)指出，同意建立由證監(jiān)會牽頭的清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議制度，證監(jiān)會主席郭樹清被任命為聯(lián)席會議的召集人。

聯(lián)席會議制度的確立，有利于最近中央政府部署的對交易所清理整頓工作的順利推進。這幾年來，各地名為“交易所”的機構(gòu)如雨后春筍一般迅速繁殖，現(xiàn)在全國到底有多少交易所，根本無法拿出一個精確的統(tǒng)計數(shù)字，有說300家、500家，也有說800家的，連村辦交易所都出現(xiàn)了。而交易標(biāo)的更是五花八門，交易手段除了現(xiàn)貨，更有期貨。這些交易所都自封為某一交易物品的“定價中心”，但這么多“定價中心”的出現(xiàn)實際上使價格管理越來越混亂，客觀上也造成了物價的飛漲。因此，對亂象叢生的交易所進行清理整頓，有利于市場走上正常的軌道。

其實，說起交易所，現(xiàn)在投資者們首先會想起我國現(xiàn)存的上海、深圳兩大證券交易所，以及上海、大連和鄭州的三家商品期貨交易所。當(dāng)然，這些交易所是不在此次清理整頓范圍之內(nèi)的。但是，借著這次由國務(wù)院部署的對交易所的清理整頓，我們卻可以發(fā)現(xiàn)，目前我國這些“正宗”的交易所的管理體制是存在很多問題的，在這方面，以上海和深圳兩家證交所的體制存在的問題尤為值得探討。

一般來說，交易所是市場交易發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，我國滬深兩家證交所，當(dāng)初的建立就是這兩個城市的證券市場需要有一家集中的交易所，這與國外一些已在國際市場上起到重要作用的知名交易所走的是同樣的發(fā)展路徑。但是，交易所本身就是一個商業(yè)機構(gòu)，盡管它有會員制和公司制之分，但都有自己的商業(yè)利益追求，而在我國的這兩家證交所由于國情的原因，還不可避免地?fù)诫s了它們各自所在地政府的利益。上世紀(jì)90年代中期，滬深兩家證交所正是基于各自的商業(yè)利益和地方利益展開了競爭。但是，在這種無序的競爭之中蘊含了很多觸犯證券法規(guī)、損害投資者利益的成分，因此，當(dāng)時的證監(jiān)會對兩家證交所進行了嚴(yán)厲的懲處，最終將兩家交易所的管理權(quán)直接收到了證監(jiān)會。證交所從此成為證監(jiān)會的一個部門，不僅其高管直接由證監(jiān)會任命，而且交易所也開始代替證監(jiān)會行使部分對市場的監(jiān)管職能。

但是，當(dāng)證交所成為交易所的一個部門后，交易所的商業(yè)利益追求并沒有因此消失，而原來它代表的地方政府利益也仍然時隱時現(xiàn)地伴隨著它們。我們看到，在滬深兩家證券交易所歸到證監(jiān)會管理后，它們之間仍然經(jīng)常出現(xiàn)為了保住各自在市場上的所謂領(lǐng)先地位，不遺余力地開發(fā)超越市場承受力的一些新品，從而給市場帶來了很大的混亂。比如，前幾年在股權(quán)分置改革時期，兩家證交所推出的權(quán)證產(chǎn)品，由于片面地追求市場活躍，對券商自設(shè)權(quán)證沒有規(guī)定必要的限制，導(dǎo)致最后出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。在深交所建立創(chuàng)業(yè)板，市場規(guī)模迅速擴大后，上證所感到了壓力，于是對建立國際板產(chǎn)生了強烈的沖動，盡管條件不具備仍不斷地向市場釋放所謂“國際板萬事俱備”的消息。但是，由于兩家交易所已經(jīng)成為證監(jiān)會的直屬部門，因此，證監(jiān)會對它們行使的只是內(nèi)部管理，已經(jīng)不可能再按照證券法規(guī)對其實施監(jiān)管，反而在很多時候推波助瀾，使市場亂象日趨嚴(yán)重。

證監(jiān)會是一個行政權(quán)力機構(gòu)，這種性質(zhì)決定了它沒有自己的商業(yè)利益，它必須以保證市場“三公”、保護投資者利益為最高原則。而交易所由于有自我的商業(yè)利益以及其他利益追求，必須接受來自證監(jiān)會的監(jiān)管。但是，當(dāng)交易所和證監(jiān)會“打成一片”以后，其中必須明確的界限就混淆了，也使市場的“三公”受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，投資者利益保護在很多時候處于空白狀態(tài)。比如，最近證監(jiān)會有意將創(chuàng)業(yè)板公司再融資的初審權(quán)下放到深交所，這被輿論解讀為證監(jiān)會放松行政審批的一個積極行動。但是，真正的放松行政審批只能是減少審批環(huán)節(jié)，而不是給審批對象換一個“婆婆”，而由于深交所在創(chuàng)業(yè)板方面有自己的利益考慮，這種初審的質(zhì)量是很值得懷疑的。因此，正確的做法應(yīng)該是先讓深交所從證監(jiān)會脫鉤，然后再由證監(jiān)會對它實施監(jiān)管，這種監(jiān)管的內(nèi)容包括證監(jiān)會下放給它的對創(chuàng)業(yè)板再融資公司的初審質(zhì)量。

讓交易所和證監(jiān)會脫鉤，一方面交易所不必把自己搞得像一個政府部門一樣，可以更好地體現(xiàn)其市場功能，在遵守市場法規(guī)的前提條件下積極開發(fā)新產(chǎn)品，拓展市場，滬深兩家交易所還可以展開適度的市場競爭，起到活躍市場的作用；另一方面，證監(jiān)會也可以像對待一般的市場主體那樣放手對其實施監(jiān)管，從而更好地維護市場“三公”原則，保護投資者的利益。