蘇泊爾“質(zhì)量門(mén)”事件首次爆發(fā)，事件地點(diǎn)主要在哈爾濱，而目前危機(jī)范圍從北向南，已經(jīng)遍及全國(guó)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“作為負(fù)責(zé)任的企業(yè)，特別是上市公司，出現(xiàn)危機(jī)事件，一般會(huì)首先做兩件事：給投資者致歉；提出下一步改進(jìn)措施。然而蘇泊爾卻沒(méi)有，此次事件不是蘇泊爾的終點(diǎn)，而是進(jìn)一步蔓延的開(kāi)始。蘇泊爾對(duì)事件的態(tài)度傳遞出的是蘇泊爾的傲慢，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者安全的漠視。”

2月20日，面對(duì)巨浪般的質(zhì)疑，蘇泊爾發(fā)出聲明，堅(jiān)持產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。

公司治理存隱患？

2月20日，面對(duì)巨潮的質(zhì)疑，蘇泊爾發(fā)出聲明，堅(jiān)持產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。

“蘇泊爾針此次聲明與去年十月份蘇泊爾事件首次爆發(fā)的聲明，本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，蘇泊爾堅(jiān)持產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，卻未拿出證據(jù)考證。”中國(guó)不銹鋼協(xié)會(huì)人士指出。

家電行業(yè)觀察家劉步塵認(rèn)為：“危機(jī)管理已經(jīng)出現(xiàn)重大問(wèn)題，危機(jī)管理的目的是平息事件，而不是引起媒體重大反彈。事件影響范圍逐漸擴(kuò)大，可見(jiàn)公司危機(jī)意識(shí)極差，公司管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。”

根據(jù)蘇泊爾2010年年報(bào)顯示，如今蘇泊爾董事長(zhǎng)為蘇顯澤.SEB派入的ThierrydeLaTourdArtaise為公司董事，任SEB集團(tuán)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官，而其他人員也幾乎均任職董事和獨(dú)董。對(duì)于高管層面的專業(yè)證券從業(yè)人員，公司并沒(méi)有明確披露，SEB派駐高管人員表面看也未直接參與經(jīng)營(yíng)和管理。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)一位金融學(xué)教授指出：“蘇泊爾事件關(guān)系消費(fèi)者健康安全，已經(jīng)受到強(qiáng)烈關(guān)注，從被曝出質(zhì)量存在問(wèn)題到現(xiàn)在已經(jīng)有半年，蘇泊爾產(chǎn)品不斷出現(xiàn)問(wèn)題，甚至再次引起主流媒體關(guān)注，說(shuō)明蘇泊爾在產(chǎn)品質(zhì)量的管理方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性舉措，危機(jī)管理更無(wú)從談起，作為國(guó)際背景企業(yè)，時(shí)隔半年還不能采取行動(dòng)，可看出公司治理方面嚴(yán)重存在問(wèn)題。”

將面臨投資者和消費(fèi)者訴訟

隨著蘇泊爾“質(zhì)量門(mén)”事件愈演愈烈。20日，大批消費(fèi)者在網(wǎng)上發(fā)起“把蘇泊爾的鍋扔出去”的行動(dòng)。

一位消費(fèi)者告訴記者：“這么多人買(mǎi)了蘇泊爾的鍋，我們的利益該如何維護(hù)，企業(yè)如果在產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中存在欺詐行為，消費(fèi)者應(yīng)有權(quán)對(duì)企業(yè)要求索賠。”

“近期已有消費(fèi)者向律師對(duì)蘇泊爾產(chǎn)品的惡劣影響進(jìn)行咨詢。對(duì)于不合格產(chǎn)品，半年還未強(qiáng)制召回，可見(jiàn)相關(guān)部門(mén)還不能在事件上給予明確定性，也與市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)空白有關(guān)。如果央視報(bào)道屬實(shí)，消費(fèi)者可以就其被造成身心受到傷害對(duì)蘇泊爾進(jìn)行索賠，致使雙倍處罰。”一位行業(yè)內(nèi)律師告訴記者。

也許最近幾年關(guān)注蘇泊爾新聞的人都知道，蘇泊爾的“質(zhì)量門(mén)”事件從2009年就被媒體大面積報(bào)道，到目前為止，經(jīng)歷三波，然而實(shí)際在2004年，一位北京某律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)律師關(guān)真峰將蘇泊爾以“杜邦不粘鍋不粘涂層可能存在致癌隱患，而蘇泊爾存在隱瞞實(shí)情的欺詐行為”為由告上法庭。

當(dāng)時(shí)“蘇泊爾不粘鍋的內(nèi)壁涂層分解出的有害物質(zhì)可能會(huì)影響消費(fèi)者健康”成為大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。然而法院指出，消費(fèi)者只有在產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，才可以向銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者要求賠償。

上述律師告訴記者：“如果消費(fèi)者維護(hù)自己的權(quán)益，就要拿出確實(shí)超標(biāo)的檢測(cè)報(bào)告，對(duì)身體造成傷害的依據(jù)。而消費(fèi)者實(shí)際不能輕易拿出這樣的檢測(cè)，從這個(gè)角度而言，消費(fèi)者的權(quán)益的維護(hù)成為空白。”

根據(jù)此前國(guó)家相關(guān)部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于中國(guó)家電產(chǎn)品召回征求意見(jiàn)稿》，如果產(chǎn)品存在明顯缺憾的產(chǎn)品，國(guó)家機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行召回并進(jìn)行處罰。生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的家電產(chǎn)品履行召回義務(wù)，未按規(guī)定實(shí)施召回的，將處3萬(wàn)元以下的罰款等。

為何召回令遲遲不降？“中國(guó)缺陷產(chǎn)品追究制度剛剛起步，并不完善。”上述對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授告訴記者。

蘇泊爾作為中國(guó)不銹鋼第一品牌，蘇泊爾讓消費(fèi)者很困惑：如果蘇泊爾的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，我們?cè)鯓涌梢员ＷC其他鍋不受影響？如果中國(guó)相關(guān)部門(mén)可以對(duì)全國(guó)主流品牌產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，讓消費(fèi)者消費(fèi)者哪些合格，那么消費(fèi)者或許可以消費(fèi)得更坦蕩消費(fèi)，買(mǎi)得更明白。（來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)）