每經(jīng)編輯 趙慶

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)說(shuō)法，如果隨意地挑選兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并讓他們自由發(fā)表對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和某一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的看法，最后的結(jié)果一定是吵架。經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的人越多，吵架的概率越大。為什么？在經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒(méi)有權(quán)威，沒(méi)有一個(gè)理論被絕大多數(shù)人認(rèn)可，當(dāng)然還要加上經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都自負(fù)得很。

據(jù)說(shuō)，中國(guó)有幾萬(wàn)個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，誰(shuí)是權(quán)威，恐怕無(wú)人回答。于是，誰(shuí)發(fā)出的聲音大，誰(shuí)能驚動(dòng)媒體，誰(shuí)就可能成為權(quán)威。除了想做權(quán)威的人，還有很多“被做權(quán)威”的人——被某種利益集團(tuán)推出來(lái)做代言人。

2月29日，即將卸任的佐利克到中國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)，這大概是他擔(dān)任世界銀行行長(zhǎng)期間的最后一次。佐利克到北京之前，曾經(jīng)將世界銀行與中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心共同擬就的《2030年的中國(guó)》報(bào)告推薦給媒體。這份報(bào)告用很強(qiáng)烈的語(yǔ)氣提醒中國(guó)：不加快改革，中國(guó)將遭遇無(wú)預(yù)警的崩潰式危機(jī)。如何改革？該報(bào)告給出了：要求國(guó)有銀行進(jìn)行私有化、將國(guó)有企業(yè)私有化、降低私營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘等三條建議。該報(bào)告的發(fā)表，其實(shí)不足為奇，它所使用的語(yǔ)言相對(duì)是溫和的，其中很多分析和建議國(guó)內(nèi)外媒體在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間就有許多報(bào)導(dǎo)，客觀地說(shuō)，它的創(chuàng)新點(diǎn)很少，比如關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國(guó)退民進(jìn)的觀點(diǎn)，也是中國(guó)媒體上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的老生常談。必須強(qiáng)調(diào)的是，該報(bào)告的共同起草者還有中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（正部級(jí)），因此，該報(bào)告的出臺(tái)應(yīng)該得到了中央政府高層的某種肯定，起碼是改革派的某種試探。

但是，當(dāng)佐利克準(zhǔn)備離開(kāi)北京之前，例行的記者會(huì)卻招致小麻煩：自稱獨(dú)立學(xué)者的杜建國(guó)突然間走上講臺(tái)，有禮貌地打斷佐利克講話，然后高喊：“銀行不能私有化，世行報(bào)告是毒藥。”對(duì)此表現(xiàn)，中央廣播電臺(tái)第二天用了“一下子成名”來(lái)形容。但我以為：該報(bào)告并沒(méi)有主張中國(guó)的國(guó)有銀行全部私有化，也沒(méi)有主張國(guó)退民進(jìn)。它所指出的“中國(guó)需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)改革”，它關(guān)于“在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)狀況下，想要期望中國(guó)可以繼續(xù)像以前一樣依賴出口發(fā)展經(jīng)濟(jì)恐怕是不現(xiàn)實(shí)。”的等觀點(diǎn)應(yīng)該是黨中央的共識(shí)。而佐利克說(shuō)：“我想，很多專家都持有這種觀點(diǎn)，即國(guó)有企業(yè)享受了非常廉價(jià)的融資，在市場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)惠地位，獲得非常高的留存收益，導(dǎo)致中國(guó)的（高）儲(chǔ)蓄，但不一定惠及全體中國(guó)人民。”的提法也是實(shí)事求是的。它的專利不屬于佐利克和世界銀行，正如該報(bào)告的專利其中有中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心一份一樣。

所謂獨(dú)立學(xué)者的杜建國(guó)與其說(shuō)英雄了一把，不如說(shuō)是狗屎了一把，他似乎是代表了一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的聲音，其實(shí)是代表了反對(duì)改革的聲音，代表了利益集團(tuán)的聲音。

中國(guó)要改革，而且是加快改革，當(dāng)然這種改革并不是私有化浪潮。但我們捫心自問(wèn)：中國(guó)的銀行業(yè)是不是壟斷的太多，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是不是有些欺行霸市，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分是不是私有的部分越來(lái)越少，假公有的成分卻越來(lái)越多？這些問(wèn)題不僅是疑問(wèn)，而是事實(shí)，不僅是有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同詬病，而且?guī)缀跏墙^大多數(shù)中國(guó)人普遍的抱怨。所謂國(guó)有企業(yè)的機(jī)制，就是打著公有制旗號(hào)卻不承擔(dān)公有經(jīng)濟(jì)的義務(wù)——不分紅，不給國(guó)家上繳紅利，而且依靠壟斷地位謀取高額利潤(rùn)，高管享受極高的福利待遇。相反，一旦走向市場(chǎng)，比如到海外市場(chǎng)投資，很少有不賠錢(qián)的。這種機(jī)制就如佐利克所說(shuō)：賺錢(qián)是自己的，賠錢(qián)的是全民的。你說(shuō)這樣的企業(yè)與私有制企業(yè)哪個(gè)更好？

國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有銀行都需要進(jìn)行改革，這是共識(shí)。當(dāng)然，怎么改，需要進(jìn)一步摸索。但有幾點(diǎn)幾乎是肯定的：國(guó)有企業(yè)不僅是國(guó)有，還要體現(xiàn)公有制性質(zhì)，要給老百姓辦事，給國(guó)家上繳紅利；國(guó)有企業(yè)要與民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)展，國(guó)家當(dāng)前要從宏觀上對(duì)國(guó)有和私營(yíng)的比例進(jìn)行調(diào)節(jié)，在適度削弱國(guó)有企業(yè)壟斷性的基礎(chǔ)上適度降低國(guó)有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重，實(shí)行適度的“國(guó)退民進(jìn)”；國(guó)有金融體系要吸收有競(jìng)爭(zhēng)性的新血液，容許帶有私營(yíng)成分的小銀行出現(xiàn)。

適度地“國(guó)退民進(jìn)”并不是全面私有化，甚至連私有化改革都談不上，它是為了增強(qiáng)市場(chǎng)化的比重，減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留。讓市場(chǎng)信號(hào)自當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)雖然不是萬(wàn)靈的，但一定是有用的。何謂無(wú)預(yù)警式的經(jīng)濟(jì)崩潰？就是事前沒(méi)有感覺(jué)，一切都好，突然間就咔嚓。什么樣的經(jīng)濟(jì)體制有這樣的毛?。坑?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，公有制（實(shí)際是官僚體制）占比極大的經(jīng)濟(jì)體。產(chǎn)權(quán)是自己的，一定是天天小心謹(jǐn)慎；產(chǎn)權(quán)名義上屬于全民，實(shí)際與自己的官帽子相關(guān)，它的掌權(quán)者天天想的一定是怎么保住官帽子，而不是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這樣的企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力一定極差，以這樣的企業(yè)組合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體必然會(huì)出現(xiàn)無(wú)預(yù)警的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)常識(shí)：過(guò)度地強(qiáng)調(diào)效率有可能傷害公平，但有沒(méi)有一種機(jī)制，既沒(méi)有效率，更沒(méi)有公平呢？那就是極端的公有制。向這種機(jī)制過(guò)度地發(fā)展，就需要調(diào)整，需要改革。

中國(guó)要改革，本質(zhì)是要尋找一條能夠“長(zhǎng)治久安”的發(fā)展道路，這條路很難找，但有一點(diǎn)是明確的：必須維護(hù)好市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)基石，更多的讓市場(chǎng)發(fā)揮自主分配調(diào)節(jié)社會(huì)資源的作用。為此，國(guó)有企業(yè)需要清醒，不能太咄咄逼人，不能將民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)全部蠶食。要讓民營(yíng)企業(yè)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是只能吃殘羹剩飯的“二把手”，只有國(guó)有民營(yíng)共同發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)得到真正的保護(hù)，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安，才能持續(xù)發(fā)展。所謂科學(xué)發(fā)展觀，也要強(qiáng)調(diào)公有制和私有制共存和諧，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)展。