每經(jīng)記者 幕何方    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 幕何方 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 幕何方 發(fā)自西安

對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要從壟斷運(yùn)營(yíng)的CATV網(wǎng)（有限電視網(wǎng)）分一杯羹，多數(shù)只能在施工建設(shè)方面打主意。若想觸及其主營(yíng)業(yè)務(wù)（網(wǎng)絡(luò)傳輸管理及運(yùn)營(yíng)），則近乎“蛤蟆想吃天鵝肉”了。

然而，西安視通科技電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)視通科技）卻從“陜西有線電視網(wǎng)壟斷運(yùn)營(yíng)商”——陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣電網(wǎng)絡(luò)，600831，SH）身上，“割下”了一塊“天鵝肉”，成為該公司在西安市高新區(qū)CATV網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)管理商。

西安視通科技從廣電網(wǎng)絡(luò)的“碗”里 “分包”了西安高新區(qū)CATV網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)管理，但是蹊蹺之處在于，作為上市公司的廣電網(wǎng)絡(luò)，在其數(shù)年公告中并未提及這一“分包”事項(xiàng)。

這樁“分包”舊案之所以浮出水面，始于西安高新區(qū)CATV網(wǎng)用戶(hù)對(duì)視通科技的投訴，投訴主要集中于多收費(fèi)、機(jī)頂盒質(zhì)量問(wèn)題等。用戶(hù)在撥打廣電網(wǎng)絡(luò)的客服熱線后，卻被告知該公司為一家私人企業(yè)，投訴無(wú)法受理。

作為CATV網(wǎng)的主管部門(mén)，陜西省廣播電影電視局科技事業(yè)處負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》明確表示，“陜西的有線電視業(yè)務(wù)唯獨(dú)廣電網(wǎng)絡(luò)一家，我們也沒(méi)有批過(guò)民企經(jīng)營(yíng)有線電視業(yè)務(wù)，所有其他的經(jīng)營(yíng)都是不合法的。”

客戶(hù)投訴牽出“授權(quán)”舊案

“對(duì)不起，高新管理站是一家私營(yíng)企業(yè)，它不屬于我們公司管轄，你的問(wèn)題我們會(huì)轉(zhuǎn)交給他們。”當(dāng)陜西廣電網(wǎng)絡(luò)客服熱線96766的客服人員說(shuō)出這些話時(shí)，西安市高新區(qū)有線電視網(wǎng)用戶(hù)張?chǎng)危ɑ┖芗{悶，“號(hào)稱(chēng)陜西有線電視網(wǎng)壟斷運(yùn)營(yíng)商的廣電網(wǎng)絡(luò)，在西安高新區(qū)怎么就成了一家私營(yíng)企業(yè)，并且廣電網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)務(wù)投訴還沒(méi)法受理？”

記者發(fā)現(xiàn)，在高新區(qū)電子政務(wù)網(wǎng)或百度上用 “廣電網(wǎng)絡(luò)+投訴”、“西安高新區(qū)廣電網(wǎng)絡(luò)投訴”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，類(lèi)似帖子不少。投訴主要集中于機(jī)頂盒質(zhì)量問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)不好、客服電話難以撥打、轉(zhuǎn)播電視頻道中插入流動(dòng)字幕廣告、收費(fèi)高出廣電網(wǎng)絡(luò)其他區(qū)域等。

“西安高新區(qū)的CATV網(wǎng) （收費(fèi)）是330~360元/年，而廣電網(wǎng)絡(luò)在西安其余的區(qū)都是300元/年。更惡劣的是，高新區(qū)CATV網(wǎng)與廣電網(wǎng)絡(luò)其他區(qū)提供的機(jī)頂盒和遙控器質(zhì)量上的差距特別大。”張?chǎng)螌?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

對(duì)于高新區(qū)CATV網(wǎng)為民企經(jīng)營(yíng)的投訴，西安市高新區(qū)社會(huì)管理局未予以否認(rèn)，其在高新區(qū)電子政務(wù)網(wǎng)上的回復(fù)是，“西安有線高新管理站是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)公司——西安視通科技電子有限公司，相關(guān)問(wèn)題我們正在與市廣電、高新管理站協(xié)商解決方案。”

然而，視通科技給其區(qū)內(nèi)用戶(hù)出具的發(fā)票卻是廣電網(wǎng)絡(luò)西安分公司的發(fā)票。如果是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，為何其又要出具廣電網(wǎng)絡(luò)的發(fā)票呢？對(duì)此，廣電網(wǎng)絡(luò)西安分公司綜合管理部人士稱(chēng)，“廣電網(wǎng)絡(luò)全省都是一個(gè)發(fā)票，主要為了統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一管理。”

“我們與廣電網(wǎng)絡(luò)簽訂合作協(xié)議，高新區(qū)營(yíng)業(yè)廳的投資建設(shè)管理均由我們負(fù)責(zé)，廣電網(wǎng)絡(luò)只提供人員培訓(xùn)，對(duì)營(yíng)業(yè)廳進(jìn)行合格驗(yàn)收。”視通科技副總經(jīng)理于德水接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示。

涉嫌隱匿重大事項(xiàng)及虛假陳述

視通科技在公開(kāi)資料中宣稱(chēng)，其系陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司西安分公司授權(quán)的西安高新區(qū)有線電視數(shù)字網(wǎng)的投資建設(shè)、管理運(yùn)營(yíng)單位，致力于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源、技術(shù)力量及售后服務(wù)體系，為用戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)的數(shù)字廣播電視服務(wù)。

但是，作為上市公司的廣電網(wǎng)絡(luò)，其數(shù)年公告中并未提及上述“授權(quán)”事項(xiàng)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻閱廣電網(wǎng)絡(luò)2001年~2011年的年報(bào)（其2001年借殼ST黃河科），在其公告中并未發(fā)現(xiàn)與視通科技有業(yè)務(wù)事項(xiàng)，更無(wú)從尋找其授權(quán)內(nèi)容。

對(duì)廣電網(wǎng)絡(luò)公告隱匿西安高新區(qū)CATV網(wǎng)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)“分包”的問(wèn)題，廣電網(wǎng)絡(luò)公司黨群工作部部長(zhǎng)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，上述事項(xiàng)具有特殊性，在公告里提及的話沒(méi)有什么意義，提了反而引起更大的麻煩，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，要公告的事項(xiàng)都是與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的，它（視通科技）這個(gè)雖然與我們經(jīng)營(yíng)相關(guān)，但不是我們法定經(jīng)營(yíng)的范圍。”

事實(shí)上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理了廣電網(wǎng)絡(luò)借殼ST黃河科后的系列舉動(dòng)，發(fā)現(xiàn)存在諸多矛盾之處。首先，廣電網(wǎng)絡(luò)于2006年12月27日向特定對(duì)象非公開(kāi)發(fā)行股票6780萬(wàn)股，募集資金總額8.8億元 （扣除發(fā)行費(fèi)用后募集資金凈額8.64億元），用于收購(gòu)陜西廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)公司）所屬的陜西省11個(gè)地市有線網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)。

正因此，那之后無(wú)論是廣電網(wǎng)絡(luò)的官方表述，還是相關(guān)研報(bào)，都稱(chēng)之為“陜西有線電視網(wǎng)壟斷運(yùn)營(yíng)商”。在廣電網(wǎng)絡(luò)2010年年報(bào) “對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的展望”中，亦提及“公司目前仍然是陜西省行政區(qū)域內(nèi)唯一合法的有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商”。

然而，視通科技副總經(jīng)理于德水告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，西安高新區(qū)的CATV網(wǎng)為視通科技投資建設(shè)，陜西有線電視網(wǎng)整合時(shí)，雙方因資產(chǎn)價(jià)格分歧過(guò)大，收購(gòu)未成，后達(dá)成合作協(xié)議，由廣電網(wǎng)絡(luò)提供信號(hào)，視通科技負(fù)責(zé)高新區(qū)CATV網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)、管理，雙方按一定比例分成。

然而，廣電網(wǎng)絡(luò)卻在2008年年報(bào)中關(guān)于 “收購(gòu)全省十一地市有線電視網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn) （含數(shù)字電視用戶(hù)價(jià)值）”表述中說(shuō)，“截止報(bào)告披露日，除僅剩一處房產(chǎn)正在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)外，其余收購(gòu)項(xiàng)目已實(shí)質(zhì)完成。”

以廣電網(wǎng)絡(luò)的上述行為而言，其已涉嫌隱匿重大事項(xiàng)不作公告、公告內(nèi)容虛假陳述。

就上述問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了廣電網(wǎng)絡(luò)董秘楊莎，其表示會(huì)在請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之后回復(fù)。然而截至發(fā)稿，記者未能獲得廣電網(wǎng)絡(luò)的正式回復(fù)。

陜廣電局：未批過(guò)民企經(jīng)營(yíng)CATV網(wǎng)

歷經(jīng)國(guó)家廣電總局 “一省一網(wǎng)”的整合之后，陜西CATV網(wǎng)亦統(tǒng)一歸屬省級(jí)管轄。陜西廣電網(wǎng)絡(luò)公司亦在其官方宣傳材料中聲稱(chēng)，廣電網(wǎng)絡(luò)為陜西省行政區(qū)域內(nèi)唯一合法的有線電視、有線數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)商。視通科技的出現(xiàn)，則令人懷疑廣電網(wǎng)絡(luò) “唯一合法的有線電視運(yùn)營(yíng)商”的真實(shí)性。

就上述情形，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪了陜西廣播電影電視局。該局科技事業(yè)處負(fù)責(zé)人表示，“陜西全省的有線電視業(yè)務(wù)唯獨(dú)廣電網(wǎng)絡(luò)一家，整個(gè)CATV網(wǎng)都是由廣電網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)、管理、運(yùn)營(yíng)，我們沒(méi)有批過(guò)民企經(jīng)營(yíng)有線電視業(yè)務(wù)，其他的經(jīng)營(yíng)都是不合法的。”

記者了解到，從事有線電視傳輸業(yè)務(wù)需取得“廣播電視節(jié)目傳送業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”，廣電網(wǎng)絡(luò)于2009年取得上述證件 （編號(hào)：國(guó)2732033），許可證注明開(kāi)辦單位為陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司。

西安高新區(qū)CATV網(wǎng)的資產(chǎn)歸屬于視通科技，廣電網(wǎng)絡(luò)僅給其提供信號(hào)源，信號(hào)的傳輸過(guò)程依然是視通科技完成的。“我們的信號(hào)源還是從廣電網(wǎng)絡(luò)接入，然后通過(guò)我們的傳播設(shè)備傳送到用戶(hù)。”于德水對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

對(duì)此，記者詢(xún)問(wèn)陜西廣播電影電視局傳媒管理處負(fù)責(zé)人，是否允許民企從廣電網(wǎng)絡(luò)接收信號(hào)，然后通過(guò)它的設(shè)備進(jìn)行傳輸？該負(fù)責(zé)人表示，“絕對(duì)不允許，擅自傳輸，是違反廣播電視管理?xiàng)l例28號(hào)令，已經(jīng)違反了相關(guān)播出管理?xiàng)l例，如果涉及境外節(jié)目傳輸?shù)脑?，有可能威脅國(guó)家信息安全。”

然而，視通科技的工商注冊(cè)資料顯示，其曾在2002年3月取得“陜西省衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施涉及安裝維修許可證”，有效期為2003年3月。

對(duì)此，上述傳媒管理處負(fù)責(zé)人表示，“廣電總局60號(hào)令下達(dá)前，陜西有30家持有許可證的（民營(yíng)）單位。60號(hào)令（于2010年1月1日）施行后，它們所持有的許可證就自行作廢了。根據(jù)新的條令，民營(yíng)企業(yè)是不允許從事衛(wèi)星安裝接收業(yè)務(wù)的。”

（實(shí)習(xí)記者張靜對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）