根據(jù)筆者粗略的檢索，宏觀(guān)調(diào)控“預(yù)調(diào)”之說(shuō)，最早出現(xiàn)在去年10月。而有關(guān)宏觀(guān)調(diào)控政策要具有“前瞻性”的提法，出現(xiàn)得要更早些。

自2008年秋天雷曼兄弟破產(chǎn)導(dǎo)致世界性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)以來(lái)，無(wú)論對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還是對(duì)于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和其他新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，宏觀(guān)調(diào)控的難度都在加大，一些政策實(shí)施后，并沒(méi)有收到預(yù)期效果。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加密切，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響日益加大，這也導(dǎo)致外圍對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了更多期待，我國(guó)自身從負(fù)責(zé)任的角度，也希望能做得更好。因此，在2008年底，我國(guó)出臺(tái)了四萬(wàn)億刺激計(jì)劃，實(shí)實(shí)在在拉動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。大約也就在此時(shí)，學(xué)界有意或無(wú)意間似乎想要以預(yù)調(diào)以及前瞻性的要求來(lái)改造或補(bǔ)充宏觀(guān)調(diào)控理論。

“預(yù)調(diào)”以及強(qiáng)調(diào)宏觀(guān)調(diào)控政策的“前瞻性”，頗有些中國(guó)特色，在筆者看來(lái)，與中醫(yī)強(qiáng)調(diào)的“治未病”似乎頗有些相似之處。“治未病”，是指采取預(yù)防或治療手段，防止疾病發(fā)生、發(fā)展的方法，是中醫(yī)藥學(xué)的核心理念之一。在當(dāng)下國(guó)人越來(lái)越重視養(yǎng)生的時(shí)代背景下，治未病也被人解釋成養(yǎng)生之道，于未病時(shí)通過(guò)調(diào)理等中醫(yī)療法保持身體的健康，而到真正出現(xiàn)病變時(shí)，再治療則被視作為時(shí)已晚矣。無(wú)疑，治未病是中醫(yī)理論和實(shí)踐中的一種最高境界，是千百年以來(lái)中醫(yī)理論和實(shí)踐的智慧結(jié)晶。而西醫(yī)是沒(méi)有“治未病”一說(shuō)的，也沒(méi)有類(lèi)似的理念和理論。西醫(yī)對(duì)病癥的診斷，是建立在一系列生化和物理檢查指標(biāo)上，如果這些指標(biāo)沒(méi)有異常，就是沒(méi)病，醫(yī)生就不會(huì)給就診者開(kāi)藥治療。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)調(diào)控理論與實(shí)踐，追根溯源，來(lái)自于凱恩斯主義，已是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)重要組成部分。就像西醫(yī)一樣，宏觀(guān)調(diào)控理論并未有中醫(yī)“治未病”的實(shí)踐和理論，也就是沒(méi)有“預(yù)調(diào)”的概念，也鮮見(jiàn)強(qiáng)調(diào)宏觀(guān)政策手段的“前瞻性”。

宏觀(guān)調(diào)控是建立在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“檢查”上的，當(dāng)各種指標(biāo)出現(xiàn)異常之時(shí)，首先要確定患了什么“病”，是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱還是過(guò)冷；然后再開(kāi)出“藥方”，政府就動(dòng)用“看得見(jiàn)的手”——財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)干預(yù)，力圖使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到正常狀態(tài)。

因此，從宏觀(guān)調(diào)控的角度看，其實(shí)是很難做到“預(yù)調(diào)”和政策具有“前瞻性”的。當(dāng)然，西醫(yī)最初傳到中國(guó)后，無(wú)論是中國(guó)大部分民眾還是中醫(yī)郎中，多數(shù)是排斥的。其實(shí)，改革開(kāi)放之初，我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理由完全照搬前蘇聯(lián)的計(jì)劃體制逐步走向采用一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段時(shí)，多數(shù)人包括官員和原有體制下培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也都是持反對(duì)態(tài)度的。當(dāng)然，隨著西醫(yī)逐步被民眾接受，以及當(dāng)中醫(yī)漸漸認(rèn)識(shí)到自身的缺陷或者不足的時(shí)候，西醫(yī)和中醫(yī)在中國(guó)開(kāi)始并存，但幾乎沒(méi)有交叉，而是各自發(fā)展。后來(lái)，有人提出要中西醫(yī)結(jié)合，這種結(jié)合，不僅體現(xiàn)在教學(xué)的課程設(shè)置上，也體現(xiàn)在了醫(yī)院建設(shè)上，一些本來(lái)完全按西醫(yī)規(guī)范建立的醫(yī)院也開(kāi)始開(kāi)設(shè)中醫(yī)門(mén)診，而中醫(yī)院也引進(jìn)了醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生，并開(kāi)設(shè)西醫(yī)體系內(nèi)的科室，一些中醫(yī)除了望聞問(wèn)診等傳統(tǒng)的診斷手段外，也開(kāi)始借助西醫(yī)的血液、尿液等生化檢測(cè)手段以及X光透視、心電圖、核磁等物理檢查手段來(lái)輔助診斷，甚至用一些西藥來(lái)治療。盡管如此，從整體上看，西醫(yī)與中醫(yī)仍然涇渭分明，仍各自維持自己的理論體系和治療手段。

宏觀(guān)調(diào)控是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成內(nèi)容，隨著我國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，宏觀(guān)調(diào)控也越來(lái)越被國(guó)人認(rèn)同，中央政府也越來(lái)越重視和更多地使用，與此同時(shí)，我們也看到，基于中國(guó)的傳統(tǒng)文化和思想，對(duì)于宏觀(guān)調(diào)控也增添了中國(guó)化的寄托，這就是“預(yù)調(diào)”和“前瞻性”。但實(shí)際上基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的宏觀(guān)調(diào)控，就像西醫(yī)要依托生化和物理檢查結(jié)果一樣，宏觀(guān)調(diào)控的實(shí)施要依靠對(duì)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的判斷上，如果指標(biāo)不出現(xiàn)異常，就無(wú)法開(kāi)出“藥方”，也就是說(shuō)，建筑在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈上的宏觀(guān)調(diào)控?zé)o法未雨綢繆。

去年三季度末四季度初，我國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩跡象已然顯著，通脹也開(kāi)始回落，世界經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)明顯的二次探底走勢(shì)。我們對(duì)于信貸政策有所松動(dòng)，但在政策組合上仍然強(qiáng)調(diào)通脹的上行壓力，宏觀(guān)政策上未有實(shí)質(zhì)性放松。而無(wú)論是歐盟、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，還是巴西等新興市場(chǎng)國(guó)家，都已開(kāi)始采用降息等措施刺激經(jīng)濟(jì)了。

由此，筆者以為，真要求得對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的“預(yù)調(diào)”，追求“前瞻性”，我們恐怕還得從另外的途徑去探索。