盡管新余市政府拿財政資金為企業(yè)還債通過了當(dāng)?shù)厝舜髮徟?，從程序上看似乎沒有問題，然而，這一做法不僅涉嫌違法，而且也讓納稅人難以接受。根據(jù)現(xiàn)行法律，地方政府既不能為企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，更不能動用財政資金為企業(yè)還債。那么，當(dāng)?shù)卣烤故钦娣み€是假裝無知？拿財政資金替企業(yè)還債的真實動因是什么？

財政資金有明確的使用范圍，即用于公共服務(wù)；也有一套完善的監(jiān)管程序，通過預(yù)算編制、人大審批等程序進(jìn)行監(jiān)督。但從新余市拿財政資金替企業(yè)還債這一做法來看，既私自改變了財政資金的使用范圍，也讓監(jiān)管程序流于形式。按理說，地方政府的“糊涂行為”到了地方人大那兒應(yīng)該被糾正，但卻審議通過，看來，不僅是地方政府“糊涂”。

或許，地方政府和人大并不糊涂，因為在他們看來，雖然拿財政資金替企業(yè)還債涉嫌違法，但能幫助這家明星企業(yè)走出困境——因為明星企業(yè)不僅為地方政府 “貢獻(xiàn)”稅收，而且還是地方政府的臉面和政績，代表著地方工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。也就是說，地方政府保護(hù)明星企業(yè)實際上也是在維護(hù)自己的顏面和利益，而地方人大則是為了所謂的地方發(fā)展大局服務(wù)。

不過，拿財政資金替?zhèn)€別企業(yè)還債，不僅納稅人不答應(yīng)，而且地方中小企業(yè)也有不公平感。眾所周知，今年經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，各地財政普遍存在減收壓力和支出壓力。當(dāng)?shù)胤截斦贸鰩變|資金替企業(yè)還債時，納稅人必然要問，這筆資金是否擠占了民生支出？當(dāng)?shù)睾芏嗥髽I(yè)主也會追問，拿財政資金救助個別企業(yè)是否偏心，如果政府有錢為何不減稅？

而且，即便拿財政資金替企業(yè)還債是正當(dāng)?shù)?、合法的，但有多少實效還需理性評估。從報道來看，該企業(yè)從華融信托獲得的借款余額為7.55億元，即政府為企業(yè)還債數(shù)額可能為7.55億元。但是，截至2011年末，該企業(yè)負(fù)債總額高達(dá)302.30億元，相比302億元負(fù)債總額，7.55億元顯然是杯水車薪。即使財政出資能讓企業(yè)渡過難關(guān)，也不利于企業(yè)自身成長。

讓人憂慮的，不僅是地方政府拿財政資金為企業(yè)還債。在很多地方，政府為了包裝明星企業(yè)、龍頭企業(yè)，使盡了各種手段，既通過行政之手“拉郎配”，又給予各種特殊的優(yōu)惠政策；既想方設(shè)法包裝企業(yè)上市，上市后又時常出手援助企業(yè)……某些明星企業(yè)的地位甚至超越了地方國企，“比親兒子還親”。然而，行政之手對明星企業(yè)的重點(diǎn)幫扶，不但讓其他企業(yè)有不公平感，而且還容易讓明星企業(yè)迷失方向。

以江西賽維LDK公司為例，激進(jìn)擴(kuò)張造就了賽維的迅速崛起，也釀下了苦果。而這家企業(yè)激進(jìn)擴(kuò)張的背后，恐怕也與地方政府的過度幫扶有關(guān)。據(jù)相關(guān)報道，新余市市長劉捷在2012年上半年經(jīng)濟(jì)形勢分析會上表示，要進(jìn)一步協(xié)調(diào)做好風(fēng)險防范準(zhǔn)備，幫扶賽維等重點(diǎn)企業(yè)防范相關(guān)風(fēng)險?？梢?，地方政府對于明星企業(yè)是多么重視！但是，幫扶企業(yè)防范風(fēng)險不能忽視政府風(fēng)險。

在筆者看來，真正值得我們思考的問題是，地方人大本來具有監(jiān)督和制約作用，以防止政府走偏，但新余市人大卻沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，反而給了政府替企業(yè)還債的方便；當(dāng)現(xiàn)有的財政資金監(jiān)管程序不能保證資金合法使用時，如何讓廣大納稅人發(fā)揮堵漏的作用，值得我們深思。但愿新余的出格行為能夠自行糾正，不要讓納稅人憤怒。