每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

在評估價僅3.4億元、礦權(quán)糾紛仍在繼續(xù)的情況下，昨日（8月7日），*ST美利（000815,前收盤價5.94元）擬注入的梁水園煤礦在掛牌競價中，競拍價格最終高達(dá)25.57億元，溢價高達(dá)6.45倍。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，最終競得者興中實(shí)業(yè)的注冊資本僅僅1個億，在成立不久且無其他盈利的情況下，其如何支付得了25.57億元的巨額資金呢？

由于采礦權(quán)大幅溢價成交，*ST美利似乎撿了一個大便宜，但表象背后仍有諸多未解之謎。

三競價者爆炒梁水園煤礦

昨日10時30分，一波三折的寧夏中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部煤炭資源采礦權(quán)掛牌終于結(jié)束，隨即該采礦權(quán)的“招拍掛”進(jìn)入競價階段。

根據(jù)出讓須知，該采礦權(quán)拍賣起始價是1.32億元，早在8月1日，代號為 “00000893”（以下簡稱“893”）的競買人就率先報價，隨后“00000894”（以下簡稱 “894”）和“00000903”（以下簡稱“903”）就相應(yīng)地按照規(guī)則增加500萬元進(jìn)行報價。到正式競拍開始，該采礦權(quán)的第一筆報價已高達(dá)2.57億元，隨后，上述三個競買者輪番加價。截至17點(diǎn)42分，最終成交價出爐——25.57億元，中衛(wèi)市興中實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱興中實(shí)業(yè)）競得該采礦權(quán)。

而值得注意的是，在美利紙業(yè)前期的公告中，北京岳海鑫源礦業(yè)咨詢有限公司對梁水園煤礦采礦權(quán)的評估值為3.43億元，最終溢價高達(dá)6.45倍。

采礦權(quán)異議者起訴招拍掛違規(guī)

到底是誰在不斷抬高梁水園煤礦價格呢？

由于寧夏土地和礦業(yè)權(quán)網(wǎng)上交易系統(tǒng)中并沒有披露上述三家競買者資料，因此誰在舉牌外人無從知曉?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，該競價主要集中在“893”和“903”兩競買人之間，“894”只是偶爾出現(xiàn)一下。根據(jù)最終公告，市場能夠知道的就是興中實(shí)業(yè)競得采礦權(quán)，由此可知“903”就是興中實(shí)業(yè)。那么，“893”和“894”又是誰呢？

“據(jù)我了解，‘903’是興中實(shí)業(yè)，‘894’是美利紙業(yè)，‘893’是美利紙業(yè)找來的另一家企業(yè)”，對于上述疑云，中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司董事長許國清昨日如此告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，三家競買者“實(shí)際上都是美利紙業(yè)一起的”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾報道，許國清是梁水園煤礦探礦權(quán)最早申請者，也是采礦權(quán)最大異議者。據(jù)許國清介紹，目前他再次將國土資源部告上法庭，請求判令寧夏國土廳將梁水園煤礦“招拍掛”違規(guī)，7月30日，北京市中級人民法院已經(jīng)受理該案。對于他反映的情況，昨日記者撥打了寧夏國土廳廳長劉卉、興中實(shí)業(yè)董事長梁金國的手機(jī)，但均未能撥通。

26億元誰付得起？

資料顯示，興中實(shí)業(yè)成立于2011年12月14日，是一家專門為與*ST美利資產(chǎn)進(jìn)行置換而設(shè)立的企業(yè)，該企業(yè)成立時的注冊資本為3000萬元。

2012年3月，寧夏國土資源廳設(shè)置了梁水園煤礦采礦權(quán)競買人資質(zhì)條件，參與競買的企業(yè)的條件是：依法在中衛(wèi)市境內(nèi)設(shè)立的獨(dú)立企業(yè)法人，企業(yè)注冊資本不低于1億元。此后，興中實(shí)業(yè)的注冊資本恰好增資至1億元人民幣。然而，成立時間如此之短，在沒有任何其他盈利業(yè)務(wù)的情況下，注冊資本僅1個億的興中實(shí)業(yè)如何付得起25.57億元的競價？實(shí)際上，目前*ST美利的總市值也不過18.82億元。

而據(jù)美利紙業(yè)早先披露，興中實(shí)業(yè)是中衛(wèi)市工業(yè)和信息化局旗下國有獨(dú)資企業(yè)。一個評估價僅3.4億元的煤礦，卻用25.57億元的高價競買，是誰給了興中實(shí)業(yè)這么大的權(quán)力呢？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計算發(fā)現(xiàn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，“確定競得人后，競得人支付的交易保證金中相當(dāng)于起始價20%的部分，轉(zhuǎn)作定金”。若興中實(shí)業(yè)最終沒有付賬，其將損失2640萬元的定金。

背后有重大隱情？

對于昨日的競買交易，*ST美利的股吧中砸開了鍋。投資者最關(guān)心的話題是：梁水園煤礦到底值多少錢？美利紙業(yè)到底撿了多大便宜？

有投資者算了這樣一筆賬：由于*ST美利與興中實(shí)業(yè)的交易是資產(chǎn)置換，其置出的資產(chǎn)大約3.4億元，置入的是梁水園煤礦。如今，梁水園煤礦的競拍價格最終為25.57億元，那么，*ST美利完成資產(chǎn)置換輕輕松松就“賺了”逾22億元，對*ST美利是天大的利好。

但是，有一個重要問題或許被市場所忽略：為什么三家競買者要把梁水園煤礦采礦權(quán)的價格大幅炒高呢？

據(jù)知情人士透露，梁水園煤礦糾紛在中衛(wèi)當(dāng)?shù)卦缇统吹梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)，在許國清繼續(xù)上訴、梁水園煤礦采礦權(quán)權(quán)屬懸而未決的情況下，中衛(wèi)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)真的會與具有國資背景的興中實(shí)業(yè)競爭嗎？在評估價近3.4億元的情況下，中衛(wèi)當(dāng)?shù)卣嬗衅髽I(yè)會頂著6.45倍的高溢價去競得該煤礦嗎？同時，如果按照許國清說法，上述三家競買者是一起的，那么，他們?yōu)楹尾粔簝r而是爭相抬價？

顯然，本次采礦權(quán)競拍背后還有不少鮮為人知的細(xì)節(jié)，對于興中實(shí)業(yè)是否付款以及*ST美利的保殼前景，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》仍將持續(xù)關(guān)注。