趙曉 陳金保

7月25日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自2012年8月1日起至年底，部分行業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)范圍由上海市分批擴(kuò)大至北京、天津等10省市。其中，北京已確定從9月1日起開始試點(diǎn)。自年初上海實(shí)施營改增試點(diǎn)，到如今大面積推開，擴(kuò)圍速度出乎人們意料。

但更出人意料的是，營改增改革卻引來許多媒體和學(xué)者質(zhì)疑。質(zhì)疑主要有兩點(diǎn)：第一，營改增的實(shí)質(zhì)是“結(jié)構(gòu)性減稅”，還是“結(jié)構(gòu)性增稅”？第二，營改增能否促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展？大家擔(dān)心營改增可能服務(wù)業(yè)并不獲利。

這種擔(dān)心不無道理，因以往不少稅制改革常陷入“黃宗羲定律”，即稅制每改革一次，納稅人的稅收負(fù)擔(dān)就增加一點(diǎn)。但仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，此次營改增的稅制改革雖然也存在遺憾和不足，但對(duì)企業(yè)而言，總體上確實(shí)是一個(gè)利好。

首先，營改增不能緊盯著減稅，更重要的是借此進(jìn)行稅制改革，理順服務(wù)業(yè)和工商業(yè)的稅制關(guān)系。一方面，營業(yè)稅是對(duì)一筆業(yè)務(wù)的營業(yè)額按比例征稅，即按業(yè)務(wù)流水征稅，而不管這筆業(yè)務(wù)是不是掙錢，掙多少錢，增值多少都按統(tǒng)一比例征稅，這顯然有違稅收負(fù)擔(dān)公平原則；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)分工越來越細(xì)，尤其是在高技術(shù)的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象很普遍，而營業(yè)稅是“雁過拔毛”，每多一道程序，就多征一遍稅，營業(yè)稅稅制有礙于社會(huì)分工細(xì)化和技術(shù)進(jìn)步。還要看到，我國對(duì)服務(wù)業(yè)征收營業(yè)稅，而對(duì)工商業(yè)征收增值稅，營業(yè)稅不能作為增值稅的進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行抵扣，這就造成了產(chǎn)品增值額稅收抵扣鏈條的斷裂。因此，營改增不僅有利于避免重復(fù)征稅，有利于構(gòu)建公平稅制，更有利于服務(wù)業(yè)和制造業(yè)一體化進(jìn)程的推進(jìn)。從這個(gè)意義上說，營改增是一項(xiàng)重大的根本性的稅制改革，是有利于產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的。全世界征收營業(yè)稅的國家已經(jīng)非常少了，正是基于這方面的考慮。

其次，營改增是減稅政策還是增稅政策？財(cái)政部和國稅總局聯(lián)合下發(fā)的改革方案中說得很清楚：“規(guī)范稅制、合理負(fù)擔(dān)”，“改革試點(diǎn)行業(yè)總體稅負(fù)不增加或略有下降”。從理論上分析，一般企業(yè)稅率由5%(營業(yè)稅)提高到6%(增值稅)，小規(guī)模納稅人稅率由5%降為3%。因此，小規(guī)模納稅人的減稅是非常明顯的，而對(duì)一般納稅人，即使增稅，也不可能增太多。那改革后的實(shí)際情況又如何呢？

可以來看兩組數(shù)據(jù)。上海試點(diǎn)4個(gè)月營改增后，上海市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱整體減輕稅負(fù)約20億元人民幣。北京測(cè)算的數(shù)據(jù)也表明，營改增試點(diǎn)北京一年將減收165億元?；蛟S，有人說官方數(shù)據(jù)不可信。我們還得到一份有關(guān)機(jī)構(gòu)問卷調(diào)查的結(jié)果，參與調(diào)查的是上海近4萬戶營改增的企業(yè)。調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為營改增政策對(duì)本行業(yè)及本企業(yè)帶來有利影響的分別占37.1%及35.6%，遠(yuǎn)高于認(rèn)為帶來不利影響的比重。從競(jìng)爭(zhēng)力角度來看,企業(yè)的表現(xiàn)更為樂觀，僅有9.3%的企業(yè)認(rèn)為改征增值稅后企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)減弱；而從實(shí)際稅負(fù)變化看，企業(yè)認(rèn)為營改增后實(shí)際稅負(fù)有所加重的為34.7%，認(rèn)為稅負(fù)持平的為56.2%，認(rèn)為稅負(fù)有所減輕的為9.0%。可見，營改增后，大部分企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)并沒有增加。

更要注意的是，營改增的減稅效應(yīng)，不能僅從服務(wù)業(yè)本行業(yè)看，更要從全產(chǎn)業(yè)鏈角度來看。以前，上游服務(wù)業(yè)開具的營業(yè)稅發(fā)票，下游工商業(yè)企業(yè)不能抵扣增值稅，只能沖抵企業(yè)成本。營改增后，上游服務(wù)業(yè)稅負(fù)變化不大，但服務(wù)業(yè)開具的增值稅發(fā)票同時(shí)能作為下游工商企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)抵扣。也就是說，下游企業(yè)能由此少交增值稅，這對(duì)下游企業(yè)的稅負(fù)減輕是比較大的。以運(yùn)輸業(yè)為例，營改增后運(yùn)輸業(yè)實(shí)際稅負(fù)由原先的2%左右提升到4%左右，稅負(fù)增加明顯。但是，運(yùn)輸業(yè)下游的制造業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅抵扣卻可以由7%提高至11%，提高了4個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于一般服務(wù)業(yè)，下游企業(yè)則可以直接多抵扣6%的進(jìn)項(xiàng)增值稅。因此，從全產(chǎn)業(yè)鏈角度看，營改增的減稅效應(yīng)是十分明顯的，只是這種減稅效應(yīng)可能“改在服務(wù)業(yè)，獲利的卻是工商業(yè)”。上海、北京的減稅測(cè)算數(shù)據(jù)比較大，而服務(wù)業(yè)的實(shí)際減稅感受卻不深，其實(shí)就是這個(gè)道理。

通過上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，營改增確實(shí)是一項(xiàng)好政策，既有利于理順稅制，又捎帶降點(diǎn)稅，那為什么還會(huì)被大家質(zhì)疑呢？根本原因只有一個(gè)，那就是營改增還沒有達(dá)到大家的預(yù)期。我們的稅負(fù)太重了，我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很困難了，我們需要來一場(chǎng)減稅甘霖，而不是減稅毛毛雨，這才是大家真正的預(yù)期所在！預(yù)期與實(shí)際存在距離，就自然產(chǎn)生了誤解。

從政府層面考慮，此次改革有先完成平穩(wěn)過渡的意思，即先完成稅制轉(zhuǎn)換，是否減稅、減稅多少、收入如何分成，待以后再說。對(duì)增稅過多的企業(yè)實(shí)行臨時(shí)性的財(cái)政補(bǔ)貼予以安撫，就是出于這方面的考慮。此次營改增走的還是老路子，即講究有增有減。增的不高興，自然整天哭喊，而減的卻私下偷著樂，從不聲張?？藓暗穆曇粢淮?，自然就容易讓人誤解。要問的是，在大力落實(shí)“結(jié)構(gòu)性減稅”之時(shí)，在中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的當(dāng)下，我們?yōu)槭裁床唤锠I改增的機(jī)會(huì)，既推進(jìn)稅制改革，又全面實(shí)處減稅政策，讓所有企業(yè)都享受一場(chǎng)意外甘霖呢？另外，“改在服務(wù)業(yè)，獲利的卻是工商業(yè)”，這一做法也值得商榷。促進(jìn)服務(wù)業(yè)大力發(fā)展是我們今后提振內(nèi)需的必由之路，那營改增的直接受益者應(yīng)該是服務(wù)業(yè)才對(duì)呀？

必須指出的是，此次營改增我們的宣傳也不夠。筆者在一份大眾性報(bào)紙上看到一篇質(zhì)疑當(dāng)前營改增的文章，文章竟然以餐飲業(yè)為例來說明營改增后稅負(fù)的變化。餐飲業(yè)根本就不在這次營改增試點(diǎn)的范圍，以這樣的例子來計(jì)算稅負(fù)是減了還是增了，公眾能不產(chǎn)生誤解嗎？

目前，在中國整體經(jīng)濟(jì)疲軟的大形勢(shì)下，從應(yīng)對(duì)危機(jī)，減輕企業(yè)稅負(fù)的角度看，營改增的步子還可以再快點(diǎn)，減稅的力度還可以再大點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急，是要消除民眾對(duì)“營改增”的誤解。否則，政府很有可能出于好心，也辦了好事，卻沒有獲得好評(píng)，個(gè)中緣由值得我們深思。

（趙曉系北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，陳金保系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）