每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 齊文婷 宋麗 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 齊文婷 宋麗 發(fā)自深圳

近日，《每日經(jīng)濟新聞》報道了備受關注的深圳春花天橋造價高昂引發(fā)爭議、政府部門與監(jiān)理公司給出相差1000萬元數(shù)據(jù)的新聞。昨日（8月22日），深圳市南山區(qū)住建局書面回復《每日經(jīng)濟新聞》記者，稱之所以與監(jiān)理公司數(shù)據(jù)出現(xiàn)差額，原因是為地下管網(wǎng)探測、綠化、造價咨詢等預留了1000萬元作為額外開支。

而對于春花天橋4000萬元的造價是怎么花的？目前有關各方仍未給出說法，與春花天橋施工相關的建筑公司也都“三緘其口”。記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，與春花天橋并稱為 “姊妹橋”的“春繭”天橋，最終中標金額是1218.08萬元。

南山區(qū)住建局書面回應

此前，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪春花天橋工程項目的監(jiān)理公司——深圳市佳安特建設監(jiān)理有限公司(以下簡稱佳安特)工作人員時對方表示，根據(jù)“業(yè)主”和佳安特簽訂的監(jiān)理合同，春花天橋總投資、總造價是4000萬元。而南山區(qū)住建局對外公布的造價則為5000萬元。

對此，南山區(qū)住建局給記者出具了一份《關于春花天橋造價問題的說明》：春花天橋投資規(guī)模約為5000萬元，建安工程按暫定價4000萬元與施工單位簽訂施工合同，施工合同中不包括測量、地下管網(wǎng)探測、市政、綠化、監(jiān)理、監(jiān)測、造價咨詢、安監(jiān)及不可預見費等，為上述費用額外預留了1000萬元。該工程正在辦理結(jié)算。監(jiān)理公司收費是以建安工程暫定價4000萬元為基數(shù)，按相關收費標準計價，監(jiān)理費為91.08萬元。

建筑公司稱“無奈”

記者獲悉，春花天橋的建造方名為“深圳建升和鋼結(jié)構(gòu)建筑安裝工程有限公司”（以下簡稱建升和），建升和為中建鋼構(gòu)有限公司（以下簡稱中建鋼構(gòu)）子公司，而中建鋼構(gòu)隸屬于中建三局。

建升和項目管理部徐經(jīng)理在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“（工程造價）政府說是5000萬那肯定就是5000萬了，按照它那個來”。

記者詢問春花項目材料采購由誰完成，徐經(jīng)理稱這一般看業(yè)主（政府）的意思，有業(yè)主自己采購好材料的，也有施工方自行采買的，但是春花天橋的情況他不是很清楚。

“（春花天橋）具體造價金額是多少、各個板塊額度是多少，政府官方公布的數(shù)據(jù)最為確切。每個部門業(yè)務范圍不一樣，我不好亂說。”徐經(jīng)理表示，他只是管理部門，主要負責建筑項目進度、質(zhì)量、安全等問題。施工項目都有一個流動的執(zhí)行團隊，就是項目組。但記者詢問春花項目組長時，徐經(jīng)理表示“有任何疑問就去找南山區(qū)住建局溝通”。

在采訪中，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，建升和作為中建鋼構(gòu)的子公司，濱海天橋是其接的第一個天橋項目，春花天橋是第二個，此后也沒有接過天橋項目。

“我們是中建系統(tǒng)的國資企業(yè)，大運會我們也建了兩個場館，天橋作為配套工程，我們想的是為大運工程出一份力，現(xiàn)在搞成這種情況，我們施工單位都不知道怎么去弄。”針對目前春花天橋出現(xiàn)的一些問題，徐經(jīng)理解釋稱，“春花天橋并不是有質(zhì)量問題，這是有各方面的原因在里面。像積水問題，這是由它的結(jié)構(gòu)決定的，我們是按照設計來施工的。

監(jiān)理公司未回應

隨后記者來到春花天橋工程項目的監(jiān)理公司佳安特。

此前，佳安特相關工作人員羅小姐曾表示，根據(jù)合同春花天橋總造價是4000萬元，與官方給出的5000萬“數(shù)據(jù)打架”。

羅小姐此時卻表示，由于公司老板不在，因此不接受采訪。她的另一位同事則稱，“我們老板出國幾個月了，有什么調(diào)查的話再說，現(xiàn)在我們也沒有辦法跟你們講。”

隨后，自稱代表佳安特公司的一名中年女士稱，“羅小姐只是我公司的一個投標員，她并不代表我公司的任何人。我們不知道情況，不回答任何問題。”

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，與中年女士一同前來的還有一名紅衣男子。據(jù)佳安特工作人員稱，他就是負責春花天橋工程監(jiān)理的江衛(wèi)中。但是，當記者向其提出采訪要求時，他卻沒有作出任何回應。

招標報價不透明

此前，有媒體報道稱春花為大運會的應急工程。應急工程該走怎樣的招標程序？目前官方尚未答復。

記者注意到，關于大運會的天橋改造或新建項目的招標文件，在網(wǎng)絡上均不能查到，而深圳市政府采購網(wǎng)只公布了一系列天橋的物業(yè)管理招標公告。

在承接春花天橋項目之前，建升和完成了深圳灣體育中心跨濱海大道人行天橋（以下簡稱濱海天橋）項目。濱海天橋是大運會主場館“春繭”的配套工程，因此也被稱為“春繭”天橋，與春花天橋并稱為“姊妹橋”。與春花天橋不同的是，此項目先發(fā)布了招標公告，濱海天橋的招標公告顯示，該項目計劃總投資850萬元，而發(fā)包工程估價為800萬元。2010年11月，建升和中標濱海天橋項目，最終中標金額是1218.08萬元。

此外，記者還找到一份2005年的天橋中標公告。其中顯示，這是一項鹽田區(qū)的人行天橋工程，中標人是深圳市悅盛建筑工程有限公司，中標價為137.517萬元。

“醬油”預算法？

中凱律師事務所合伙人陳凱向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前輿論關注的焦點是春花天橋的昂貴造價，而是這項巨額開支是如何通過深圳市人大審核的？如果確認相關程序不符合我國《預算法》，應該追究相關人員的責任。

按照《預算法》相關規(guī)定，與交通有關的公益性基本建設支出、設備購置支出、人員費用支出、業(yè)務費用支出以及其他事業(yè)發(fā)展支出等，均屬于預算法所稱的“事業(yè)發(fā)展支出”，應當列入政府預算。

“很多地方政府在做預算草案的時候，都是囫圇吞棗，根本不會細化具體的建設項目和投資金額。”陳凱說，通常這種簡單的預算草案難以讓人大真正落實監(jiān)督職能。“公開招標只是監(jiān)督政府怎么花錢，而預算則決定著一個項目花不花錢，花多少錢的問題。如果不能明確項目的合法性，就根本無法杜絕亂花錢。”

陳凱指出，不應該讓政府預算法成為一部公民參與度低的 “醬油法律”，否則難以縮減預算外支出和不合理的三公消費支出。