（每經(jīng)網(wǎng)8月31日訊）每經(jīng)記者  夏冰  發(fā)自上海

“中國(guó)的保障房政策應(yīng)該上升到法律層面。”中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌8月30日在復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院舉行的第二屆“公共住房的未來”國(guó)際研討會(huì)的主題發(fā)言中如此表示，他認(rèn)為中國(guó)公共住房建設(shè)需要考慮到當(dāng)?shù)氐那闆r，因地制宜，需要法制與法治共同執(zhí)行，他提議應(yīng)盡快用法律形式穩(wěn)定“保障房”，列席的15位國(guó)際國(guó)內(nèi)權(quán)威公共住房政策研究專家均一致表示，由政府直接提供或資助支持的公共住房，是各國(guó)政府應(yīng)對(duì)住房市場(chǎng)失靈、實(shí)現(xiàn)住房政策目標(biāo)的重要工具。           

要在法律層面設(shè)計(jì) 非政策層面

     “中國(guó)之前一般是先制定政策，然后上升到法律。但是在保障住房的問題上，我們需要在法律層面來設(shè)計(jì)，而不是政策層面。”顧云昌介紹，中國(guó)在十七八年前就有《房地產(chǎn)管理法》，但是到目前沒有《住房法》，所以現(xiàn)在正在制定《住房基本法》。

顧云昌認(rèn)為，保障房遇到的問題是國(guó)家政策沒有上升到法律體系，因此違規(guī)的成本較低，相對(duì)而言，違法的成本卻不可能很低。所以在這個(gè)問題上，既要有法律的制度，又要依法治理，才能使我們保障房發(fā)展好。

對(duì)于保障房遇到諸如“開寶馬、住保障房”這樣不合理的現(xiàn)象，顧云昌認(rèn)為是執(zhí)行力不夠，而不是政策不到位。“香港大概有200、300個(gè)人專門搞保障房的建設(shè)和管理，而北京當(dāng)時(shí)只有兩個(gè)半人，所以現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)成就是基層的執(zhí)行力和組織架構(gòu)有關(guān)系，這個(gè)問題困擾我們，和我們基層的執(zhí)行力還不夠有關(guān)系，過去把住房保障這個(gè)問題更多放在市場(chǎng)上，對(duì)保障的重視不夠，現(xiàn)在國(guó)家層面已經(jīng)在努力了。”

顧云昌舉例表示，在少數(shù)國(guó)家公共住房是關(guān)鍵，是解決住房問題，實(shí)現(xiàn)住有所居，達(dá)到人人享有適當(dāng)住房的關(guān)鍵所在，比如新加坡是靠公租屋，香港有一半的公租房。但根據(jù)中國(guó)目前看來，中低收入家庭住房解決必須靠政府的保障房。

中國(guó)公共住房建設(shè)應(yīng)因地制宜

公共住房和保障房是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的熱點(diǎn)問題。“十二五”期間，政府提出在2011年到2015興建3600萬套保障房，2015年保障房覆蓋20%的城鎮(zhèn)人口的建設(shè)目標(biāo)，可能這將是全世界歷史上規(guī)模最大的公共住房工程。但到底中國(guó)的保障房需要多少呢？中國(guó)政府提出來在2020年達(dá)到20%，是不是所有的城市都是20%呢？

顧云昌認(rèn)為這樣一刀切是不合適的，“在上海、北京高達(dá)30%、40%，但在一些小縣城保障房說不定5%就夠了，因?yàn)楸Ｕ戏康谋壤龖?yīng)市制宜，根據(jù)保護(hù)對(duì)象制定這才是科學(xué)的。” 而這正是因?yàn)榉績(jī)r(jià)收入比在各個(gè)城市差別很大，大城市普通居民的收入和房?jī)r(jià)之間相差很大，需要公共政策影響的人群比例要高，而一般中小城市房?jī)r(jià)2000、3000塊，需要政府幫助的不多。

當(dāng)天開幕的論壇聚焦新時(shí)期的公共住房，來自美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、捷克、荷蘭、韓國(guó)、新加坡等11個(gè)國(guó)家與地區(qū)的15位國(guó)際國(guó)內(nèi)公共住房政策研究專家共同探討如何興建、分配和管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的公共住房。他們從公共住房的基本原理出發(fā)，結(jié)合本國(guó)和世界上公共住房發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)得失，就公共住房的內(nèi)涵目標(biāo)、供應(yīng)建設(shè)、組織分配、運(yùn)營(yíng)管理及其與城市發(fā)展、社會(huì)融合的互動(dòng)關(guān)系等主題展開深度的專業(yè)討論，旨在為中國(guó)當(dāng)前正在高速推進(jìn)的保障性安居工程提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

 “但新時(shí)期的公共住房顯然應(yīng)該不同于改革開放之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的福利公房體制，如何管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公共住房，對(duì)于政策制定者、研究者都是新生事物，應(yīng)該說所至甚少，為此急需開展系統(tǒng)研究，還要充分借鑒國(guó)際上其他國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)。”復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰如是指出。

一直以來，上海的保障房走在全國(guó)的前列。上海住房保障和房屋管理局局長(zhǎng)劉海生在會(huì)上也表示，到目前為止，上海已經(jīng)制定并出臺(tái)相關(guān)配套文件80多件，基本覆蓋了土地供應(yīng)、開發(fā)建設(shè)、申請(qǐng)審核、配租配售、財(cái)稅金融等各個(gè)階段，初步形成了較為完整的住房保障建設(shè)體系，使各類需要保障的住房困難家庭可以進(jìn)入對(duì)應(yīng)的渠道，逐步解決居住困難。

來自香港大學(xué)城市規(guī)劃系趙麗霞教授則認(rèn)為，內(nèi)地城市存在比香港更加復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城市背景，香港模式的公共住房政策只能部分地實(shí)現(xiàn)中國(guó)城市保障性住房政策的多重社會(huì)目標(biāo)；在內(nèi)地城市，僅僅提供公共住房是不夠的，需有更多樣化的政策手段。

因此，在政策環(huán)境方面，趙麗霞建議：提高各級(jí)政府提供保障性住房的決心，增加居住地塊的發(fā)展密度；改革保障性房的供應(yīng)體系，以便于開發(fā)出可循環(huán)利用的資金流；保障房供應(yīng)者應(yīng)該是非牟利的政府機(jī)構(gòu)或非政府組織，但實(shí)際建筑可由私營(yíng)承建商執(zhí)行；需要一個(gè)較強(qiáng)的參與和咨詢性質(zhì)的住房管治體制。