海量的研究報告 頻繁的上門路演 持續(xù)的拉票電話

券商熱情的研究銷售，大量的拉票電話，頻繁的上門路演，不知不覺已經(jīng)成為基金公司投研人員日常工作不得不面對的重要內(nèi)容，一些過度熱情的券商甚至讓基金不堪其擾。對于基金公司來說，與其狂轟濫炸，還不如提供精英服務(wù)。

□本報記者 江沂 深圳報道

不堪其擾的“服務(wù)”

一年一度的“分析師投票季”正式結(jié)束，作為深圳一家基金公司的投資總監(jiān)，老程終于松了一口氣。“從9月底開始，我的手機就被券商分析師的拉票電話和郵件轟炸到幾乎癱瘓，專門用來收發(fā)郵件的黑莓[微博]手機一天要換兩塊電池。”令他更為煩惱的是，登門拜訪和路演的券商也絡(luò)繹不絕，出來接待一坐就是三四個小時，下午路演完了又延續(xù)到晚餐，有一些沒來得及完成路演的行業(yè)研究員還要利用用餐時間繼續(xù)路演。這樣的飯局一周有四五個，老程說，他的消化系統(tǒng)快要扛不住了。

事實上，“被轟炸”的并非只是投資總監(jiān)，一位基金公司行業(yè)研究員向中國證券報記者展示了他的郵件系統(tǒng)，僅一個上午，僅一個券商研究所就發(fā)給他50多個郵件，內(nèi)容大多為研究報告及統(tǒng)計數(shù)據(jù)。“有的研究員往郵箱發(fā)送報告的同時還會有短信通知，所以我早上還沒上班，手機已經(jīng)收到一百多條短信?，F(xiàn)在還不是季報集中披露期，到季報集中披露期就更多。我重點覆蓋的上市公司有80多家，平均每家有20個點評，我的郵箱提醒系統(tǒng)都失靈了。”這位研究員坦言，大部分的郵件其實根本沒有時間閱讀。

如此大量的信息轟炸全部免費，這是券商為基金分倉提供的配套服務(wù)，但在基金看來，這種以量取勝的服務(wù)讓他們難以承受。2007年以前，即便是身處第一梯隊的券商首席研究員，也是親自執(zhí)筆寫報告，但現(xiàn)在，一些券商首席研究員配有三四個助理，他們對重點上市公司的季報、年報進行緊密跟蹤，早上六點公布的上市公司業(yè)績快報，七點半券商的相關(guān)業(yè)績點評就出現(xiàn)在基金公司行業(yè)研究員的郵箱里了。不過據(jù)基金反映，一些券商首席研究員署名的報告其實也是助理執(zhí)筆，即便是跟蹤緊密，“干貨”也有限，受歡迎程度自然不及原來首席研究員執(zhí)筆的報告。

也有基金反映，近幾年獲獎的券商行業(yè)分析師有一些是靠兢兢業(yè)業(yè)跟蹤公司、搶發(fā)公司動態(tài)點評取勝的，這在鋼鐵、交運等長期沒有行情的行業(yè)尤其明顯。“對于這些行業(yè)，基金經(jīng)理可能只看某一個分析師的報告就行了，因為他們覆蓋很廣，反應(yīng)很快，這些分析師起到了守土有責(zé)的作用，評選時理所當(dāng)然能獲得更多選票。但我們發(fā)現(xiàn)，這樣定位的分析師現(xiàn)在越來越多，所以研究報告就開始泛濫。”談到券商報告泛濫的原因，深圳的一位基金經(jīng)理這樣分析。

還有一些基金公司反映，即便是一些券商的首席經(jīng)濟學(xué)家，現(xiàn)在提供的研究服務(wù)也不能令人滿意。如有券商首席經(jīng)濟學(xué)家嗜好傳播小道消息，并在言語間暗示小道消息的出處如何高端，特別在2012年，揣測換屆之后的政策走向，甚至成了京城不少首席經(jīng)濟學(xué)家到上海、深圳為基金服務(wù)的重要內(nèi)容。事實上，基金公司更希望邏輯清晰、自成一體的投資策略，在難辨真?zhèn)蔚暮Ａ啃畔⒚媲埃笳吒苤笇?dǎo)基金公司的實際投資。

只求“一瓢精華”

基金公司需要什么樣的服務(wù)？中國證券報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分基金研究員需要的是券商深厚的人脈關(guān)系。“我們到一些上市公司去調(diào)研，有些券商只能預(yù)約到董秘層級，有的則可以邀請總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等出來見面。從基金公司的角度來說，當(dāng)然更愿意參加后者組織的調(diào)研。有些券商組織的是聯(lián)合調(diào)研，幾十家機構(gòu)的研究員一起提問，很難得到自己需要的東西。但有些券商能從基金的持倉表里發(fā)現(xiàn)重倉股，并能在適當(dāng)?shù)臅r候替你約到相關(guān)上市公司總經(jīng)理單獨見面，基金公司當(dāng)然更認(rèn)可后者的服務(wù)。”有研究總監(jiān)如是說。

定位高端、量身定做的服務(wù)幾乎是每個券商在強調(diào)的內(nèi)容，但能夠做到的券商鳳毛麟角，在某種程度上，券商的上市公司資源決定了其服務(wù)的質(zhì)量。有基金研究員舉例，深圳有些券商研究員能夠約到中小板公司的總經(jīng)理，主要原因是這些券商保薦的中小板公司數(shù)目較多，券商研究員在服務(wù)IPO項目時，對公司的情況已經(jīng)了如指掌，同時也建立了較好的人脈關(guān)系，因而在服務(wù)基金方面，關(guān)鍵時候就能牽線搭橋。

中國證券報記者發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)更為看重的則是券商研究員的行業(yè)背景。近年來，基金公司在海內(nèi)外高校招聘了大量畢業(yè)生，因為薪酬優(yōu)勢，基金公司在高校挑選的都是頂級人才。但不少公司反映，從校園到公司，由于缺乏行業(yè)背景，使得基金公司研究員存在一些短板，相比之下，券商研究員來源更雜，其中不乏一些在某一行業(yè)浸淫多年后改行的研究員。以醫(yī)藥行業(yè)為例，有一些研究員當(dāng)過醫(yī)生或在藥廠做過研發(fā)和銷售，在一些關(guān)鍵時期，行業(yè)背景能夠讓基金獲得更多方向性的指導(dǎo)，如今年年初重慶啤酒(15.89,-0.03,-0.19%)乙肝疫苗臨床數(shù)據(jù)出臺之后，機構(gòu)急需權(quán)威專家作出解讀，因為解讀的結(jié)果直接決定了基金公司第二天的抉擇。但在關(guān)鍵時候，能夠作出權(quán)威解讀的券商研究員寥寥無幾。

“說到底，我們現(xiàn)在需要能說服我們的研究。能說服人，就需要邏輯清晰，有理有據(jù)，有時候結(jié)論甚至不重要，我們需要的是思路。”一位基金公司投資總監(jiān)告訴中國證券報記者，他的郵箱經(jīng)常收到券商研究員發(fā)的郵件，“郵件中大量的內(nèi)容是‘某某公司公布的業(yè)績符合我們之前的預(yù)測，CPI數(shù)據(jù)符合我們之前預(yù)測’等等，但關(guān)于預(yù)測，我們更看重整個分析過程及邏輯聯(lián)系，也只有能夠說服人的預(yù)測，才能讓人記得住。”這位投資總監(jiān)說，有時候，錯得有道理，比蒙對了更有借鑒意義，畢竟賣方研究是啟迪思維，執(zhí)行具體投資的是基金經(jīng)理。

復(fù)雜的依存關(guān)系

眼下券商的研究團隊配置也越來越趨于“金字塔形”，薪酬和資源都越來越集中在少數(shù)幾個核心研究員手上，這也與機構(gòu)的需求有關(guān)。一些資深的券商研究員是隨著上市公司逐步成長起來的，市場上一些“牛股”直接與某些資深券商研究員聯(lián)系在一起，正是他們將其推薦給市場，最終獲得機構(gòu)的認(rèn)可，基金有疑問也自然會第一時間找這些資深研究員咨詢。

正因為如此，“我們認(rèn)為，券商新一輪裁員或許能讓研究報告重新回到正軌”，有基金研究員告訴中國證券報記者，他認(rèn)為連續(xù)幾年的股市低迷，意味著券商研究所將在今明兩年出現(xiàn)“瘦身潮”。今年以來已經(jīng)陸續(xù)有券商研究所開始降薪，甚至一些資深的獲獎研究員的津貼也在大幅縮水。既然機構(gòu)現(xiàn)在已不需要那么多的報告，只要保持金字塔尖的精英研究員穩(wěn)定，金字塔基的普通研究員數(shù)量就大可以縮減。在這種背景下，一些中小券商可能大規(guī)模壓縮研究員數(shù)量，又或者將研究所從外部服務(wù)改為內(nèi)部服務(wù)。這就意味著，券商可能不再為基金提供免費的報告。

在業(yè)界看來，2007年以后券商行業(yè)研究員數(shù)量急劇擴充，燒的是“虛火”。特別是一些大型研究所行業(yè)研究大多以小組為單位，組員在2-5人不等，從研究報告數(shù)量上看，也成幾何級數(shù)增長。但人員多未必意味著能形成合力，以往一些報告需要資深研究員及研究所領(lǐng)導(dǎo)層層審核，而近幾年一些研究所的審核機制形同虛設(shè)，這也導(dǎo)致了報告泛濫而質(zhì)量下降。

券商研究報告大肆轟炸的背后，是券商與基金之間復(fù)雜的依存關(guān)系。一方面，基金付出了比散戶更高的交易傭金，有權(quán)利享受券商更高層級的研究服務(wù)，但事實上，機構(gòu)分倉占券商收入的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于散戶傭金量，而且近幾年基金公司拖欠券商交易傭金的現(xiàn)象時有發(fā)生。另一方面，基金每年的票選決定了券商對研究所的考核，在單一的評價體系下，券商研究所才如此不遺余力地為基金服務(wù)，甚至出現(xiàn)過度服務(wù)的傾向。當(dāng)證券行業(yè)利潤率降到一定程度，研究所沒錢可燒了，券商研究或會重回更重質(zhì)量的正軌。當(dāng)然，這也是基金所樂見的。

被忽略的服務(wù)盲區(qū)

一邊是部分基金公司對券商的轟炸式服務(wù)不堪其擾，另一邊還有部分基金公司卻渴望服務(wù)而不得。一些中小規(guī)模的基金公司反映，他們是券商研究所服務(wù)的“盲區(qū)”。特別是一些剛剛成立、還處于投入期的基金公司，其規(guī)模一般在一百億以下，股票型基金規(guī)模小，給券商創(chuàng)造的分倉收入微乎其微。以今年上半年為例，某小型基金公司全部支出的券商交易傭金為600萬元，而長盛同慶單只基金創(chuàng)造的交易傭金量就達到700萬元。在券商抓大放小的策略之下，創(chuàng)造傭金少的基金享受的服務(wù)自然就少，同樣，規(guī)模小的基金的投票權(quán)相對也少，券商研究所在爭取選票時也不怎么重視，因此他們很難獲得大券商的全力支持。

對于這些中小基金公司尤其是新成立的基金公司來說，研究人員和研究費用恰恰是最為匱乏的。據(jù)了解，有一些新成立的公司仍采取“投研合一”的形式，有一些行業(yè)研究員同時要兼顧數(shù)個行業(yè)的研究，在大基金公司基本不限制研究員出差到上市公司調(diào)研的同時，小基金公司則因為嚴(yán)控辦公成本，調(diào)研的要求經(jīng)常被領(lǐng)導(dǎo)駁回。事實上，他們才是最需要研究服務(wù)的群體。但在券商縮編之后，他們所獲得的研究支持將越來越少。“熱鬧是別人的，我們什么都沒有。”一個剛剛成立的小型基金公司研究員這樣感嘆。