2012-11-28 00:41:09
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江
每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江
轟動(dòng)全國(guó)的浙江吳英本色集團(tuán)非法集資詐騙案,并沒(méi)有因今年5月21日浙江省高級(jí)法院對(duì)吳英做出的死緩終審判決而塵埃落定。昨日(11月27日),兩起由吳英作為原告提起訴訟的房屋買賣糾紛案,由金華中院在杭州開(kāi)庭重審,并未當(dāng)庭宣判。
這兩起民事訴訟被視為吳英集資案的“案中案”,疑點(diǎn)頗多。從2006年至今,金華和浙江兩級(jí)法院,為吳英這兩起房屋買賣訴訟,所做的民事調(diào)解裁定不下數(shù)十個(gè)。但吳英卻屢次申訴稱自己并未起訴,甚至不認(rèn)識(shí)兩名被告。開(kāi)庭前一天的晚上(11月26日),吳英父親吳永正告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,這兩個(gè)案子目的是為侵占吳英的資產(chǎn),“吳英案的導(dǎo)火線就是這兩起案子?!?/p>
而之前一直宣稱將公開(kāi)審理的金華中院,最后將開(kāi)庭地點(diǎn)選在吳英目前服刑的位于杭州的浙江女子監(jiān)獄,27日的庭審不接受媒體旁聽(tīng)。
吳英申訴:房產(chǎn)訴訟為“假案”
2006年12月21日,吳英被債權(quán)人,即吳英集資的下線楊志昂等人,綁架了一個(gè)星期。一周后即12月28日,突然出現(xiàn)了兩起以吳英為原告的案件,狀告對(duì)象為胡滋仁和劉賢富兩人。吳英稱將本色集團(tuán)的14處房產(chǎn)以3420萬(wàn)元賣給了兩人,但胡滋仁和劉賢富仍欠尾款210萬(wàn)元和280萬(wàn)元未付清,于是提起民事訴訟,討要這兩筆尾款。
就在吳英作為原告起訴的當(dāng)天,金華中院分別作出了“(2007)金中民一初字第25號(hào)民事調(diào)解書”和“(2007)金中民一初字第26號(hào)民事調(diào)解書”,確認(rèn)吳英的14處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成立,要求兩名被告付清尾款,之后就可辦理房產(chǎn)過(guò)戶。這之后,吳英開(kāi)始了漫長(zhǎng)的申訴之路,申訴所謂的房產(chǎn)買賣糾紛是“假案”。
吳英在一份申訴材料中稱,在被綁架期間,楊志昂強(qiáng)迫自己簽署空白文件三十余份,又拿走了本色集團(tuán)在浙江東陽(yáng)14處房產(chǎn)的全部證件。在由吳永正向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的吳英申訴材料中,自稱受吳英委托的職位為本色集團(tuán)經(jīng)理的男子畢健,吳英根本不認(rèn)識(shí)。且案件所涉的房產(chǎn)證復(fù)印件和土地使用證,就是吳英在2006年12月21日~2006年12月28日期間,被楊志昂、樓林盛、楊衛(wèi)陵等人非法綁架后,到東陽(yáng)公安局報(bào)案中的事實(shí),所涉及的14處房屋中的部分。
吳英還申訴稱,“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議”系偽造,目的就是畢健、胡滋仁、劉賢富等人,以本色集團(tuán)的名義去“金華中院惡意訴訟”,以制造一個(gè)“假案”,霸占公司財(cái)產(chǎn)。
6年內(nèi),吳英歷經(jīng)反反復(fù)復(fù)的申訴。金華中院、浙江高院也反復(fù)對(duì)這兩起看似普通的房屋買賣民事案件進(jìn)行了反復(fù)裁定,2011年11月,浙江高院將兩案發(fā)回金華中院重審。
吳英和公司是“被原告”
在開(kāi)庭前一天,記者致電金華中院相關(guān)人員,電話始終無(wú)人接聽(tīng)。昨日,庭審結(jié)束后,吳英父親和吳英代理律師向記者敘述了庭審的大致情況。
吳永正說(shuō),“庭審的情況在意料之中,對(duì)案件的宣判有信心。”
吳英的代理律師——云南里程律師事務(wù)所主任朱建偉,告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,庭審現(xiàn)場(chǎng),案件的三名直接當(dāng)事人畢健、胡滋仁、劉賢富一個(gè)都沒(méi)有來(lái),只有兩名代理律師宣讀了下代理詞,要求法院裁定吳英房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立,自己付清尾款后將房產(chǎn)過(guò)戶。
吳英的代理律師朱建偉在 “本色控股集團(tuán)有限公司與劉賢富 (胡滋仁)房屋買賣合同糾紛一案(第二次重審)代理詞”中開(kāi)頭就著重提到,“本色控股集團(tuán)有限公司既非原告,也非被告,更沒(méi)有提起什么房屋轉(zhuǎn)讓的訴訟。
朱建偉律師說(shuō),自己在法庭上提出兩個(gè)問(wèn)題,即本案的關(guān)鍵事實(shí)主要有兩個(gè)方面:一是本案的提起是不是本色控股集團(tuán)有限公司或吳英所為,也即本色公司是不是本案的原告當(dāng)事人;二是本案法律行為即房屋轉(zhuǎn)讓合同中,轉(zhuǎn)讓方的轉(zhuǎn)讓行為是不是本色公司及吳英的真實(shí)意思表示。
朱建偉說(shuō),我們有東陽(yáng)市勞動(dòng)部門的證明,證實(shí)本色公司工資發(fā)放清單中沒(méi)有畢健,而且吳英根本不認(rèn)識(shí)畢健,本色集團(tuán)作為原告不是真實(shí)意思的表現(xiàn)?!霸?012年11月19日向金華中院遞交的申請(qǐng)書上,就要求畢健、胡滋仁、劉賢富三人親自出庭應(yīng)訴、當(dāng)面對(duì)質(zhì)。但最后還是只來(lái)了代理人?!?/p>
朱建偉還在庭審時(shí),對(duì)這兩起看似普通的房屋買賣糾紛提出諸多疑點(diǎn),如“原告在訴狀中稱,被告劉賢富已經(jīng)支付了購(gòu)房款1100萬(wàn)元,卻拿不出任何付款憑據(jù)?!薄氨旧炯皡怯⒅两裎纯吹椒课蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議原件?!薄氨旧炯皡怯⑴c畢健,一個(gè)在浙江,一個(gè)是安徽人,但吳英卻要遠(yuǎn)隔千里委托,與被告劉賢富、胡滋仁同是安徽當(dāng)涂縣的畢健作為代理人。”諸如此類,朱建偉認(rèn)為,吳英及本色公司是“被原告”。
本色集團(tuán)方面最后提出,要求法院合議庭對(duì)劉賢富、胡滋仁與畢健相互勾結(jié),涉嫌詐騙的行為移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?,追究其刑事?zé)任并終結(jié)本案的審理。
“吳英的房產(chǎn)可償還完債務(wù)”
吳永正向記者透露,根據(jù)東陽(yáng)市公安局凍結(jié)的房產(chǎn)單子,確認(rèn)吳英名下?lián)碛?00多套房產(chǎn),其價(jià)值早就超過(guò)5億元,并且目前仍在不斷升值。而金華中院一審認(rèn)定,“吳英于2005年5月至2007年2月間,以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段,向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億元。案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無(wú)法歸還,還有大量欠債?!眳怯勒f(shuō),吳英的房產(chǎn)完全可以補(bǔ)上這3.8億元,“就算全部都拿走也沒(méi)關(guān)系。”
而對(duì)于這起先于吳英集資案出現(xiàn),又被吳永正視為吳英集資案導(dǎo)火線的案件的最終進(jìn)展,吳永正表示出要將吳英案抗?fàn)幍降椎膽B(tài)度。
之前有媒體報(bào)道稱,由于吳英集資詐騙案已經(jīng)走完了所有司法程序,所以“案中案”的重審結(jié)果不會(huì)影響吳英面臨的刑罰。吳永正表示,如果案子最后吳英勝了,他將要求重新認(rèn)定吳英案。
朱建偉律師則表示,看判決情況再考慮下一步。
“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng),訂報(bào)有禮。http://www.zhpeinuo.com/corp/2013dingyue/index.html
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP