從“改革是最大的紅利”，到“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體正釋放出全力推進(jìn)新一輪改革的信號(hào)。而打破資源和權(quán)力的壟斷，深化勞動(dòng)力、資源、利率、匯率等要素價(jià)格的改革，必將要求政府自身有更大的改革，特別是對(duì)自身權(quán)力的切割。一言以蔽之，讓“政府”與“市場(chǎng)”歸位。

張茉楠

2013年的“兩會(huì)”注定會(huì)與往年有所不同，因?yàn)檫@次“兩會(huì)”更可能為未來中國(guó)確立新一輪改革的時(shí)間表和路線圖?？梢哉f，中國(guó)是改革開放的最大受益者，中國(guó)1979年以來的歷史就是一部改革開放的歷史。然而，改革從來不會(huì)一勞永逸，改革也需要“與時(shí)俱進(jìn)”，當(dāng)過去不徹底的改革成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)下一步發(fā)展的羈絆時(shí)，中國(guó)需要確定與執(zhí)行新的改革路線。

新一輪改革

真正標(biāo)志是推動(dòng)“存量改革”

從“改革是最大的紅利”，到“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”，再到習(xí)近平總書記重走鄧小平1992年南巡之路，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體正釋放出全力推進(jìn)新一輪改革的信號(hào)。那么，什么是新一輪改革的標(biāo)志？筆者認(rèn)為，歸根結(jié)底，那一定是對(duì)存量的改革，因?yàn)楦母锏谋举|(zhì)必然是利益的重新分配，是打碎既有的利益格局。

1992年鄧小平“南巡”之后，中央政府相繼通過了分稅制、國(guó)企改制、住房商品化、耕地保護(hù)制度等等重大改革，但大部分改革只走到了半途就難以繼續(xù)推進(jìn)了。因?yàn)橐恍└母锏墨@益者，為了維護(hù)自身的既得利益，總是希望維持甚至擴(kuò)大行政權(quán)力廣泛干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體制的“雙軌”狀態(tài)。

最突出的就是住房商品化改革。在當(dāng)下的中國(guó)，房地產(chǎn)代表著土地GDP及其財(cái)富的分配，由于土地產(chǎn)權(quán)是通過土地市場(chǎng)中的層層委托、分級(jí)代理來實(shí)現(xiàn)的，但過長(zhǎng)的代理鏈中每級(jí)代理的內(nèi)部責(zé)權(quán)都不清晰。房地產(chǎn)改革一手連著經(jīng)濟(jì)，一手連著民生；一手連著政府，一手連著社會(huì)。要真正觸及中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾，就必須真正解決土地財(cái)政問題，并形成全面系統(tǒng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)公共政策，而這必然要涉及土地政策、財(cái)稅政策、保障政策、金融政策等利益的重新調(diào)整和資源的再分配。因此，中國(guó)必須找準(zhǔn)幾個(gè)核心領(lǐng)域?qū)で笮乱惠喐母锏闹攸c(diǎn)突破，并帶動(dòng)全局改革，或許房地產(chǎn)就是這樣的重點(diǎn)領(lǐng)域。

新一輪改革

既要“效率”更要“公平”

改革開放是一場(chǎng)深刻的制度變革，它為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了巨大的動(dòng)力。改革開放30多年來，中國(guó)公平與效率的政策經(jīng)歷了打破“平均主義”、落實(shí)按勞分配政策；到提出公平與效率關(guān)系并逐步確立和實(shí)施“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策的曲折過程。上世紀(jì)80年代農(nóng)村改革調(diào)動(dòng)了農(nóng)民積極性，大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；90年代國(guó)企改革為中國(guó)工業(yè)發(fā)展注入了活力；而進(jìn)入WTO之后，中國(guó)產(chǎn)品開始走向全球，并成為全球最大的制造業(yè)大國(guó)、出口大國(guó)，可以說，在改革開放的觸動(dòng)下，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，這些都反映了我們?nèi)ψ非蟾咝实某晒?/p>

然而，“改革紅利”并未在全體國(guó)民中得到公平合理的分配，偏重強(qiáng)調(diào)高效率，也使社會(huì)不公平問題日趨嚴(yán)重，原有的權(quán)力體系逐步強(qiáng)化，權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系。比如，我國(guó)在初次分配中存在許多不合理的收入差距擴(kuò)大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的階層迅速聚斂了大量的財(cái)富。因?yàn)檎莆諜?quán)力的人可以利用權(quán)力來干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使其發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。由瑞士信貸銀行資助、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)進(jìn)行的研究顯示，中國(guó)家庭財(cái)富有多達(dá)9.3萬億人民幣（相當(dāng)于中國(guó)GDP 30%的收入）沒有被列入官方統(tǒng)計(jì)中，其中80%（約7.4多萬億人民幣）由富人持有。因此，新一輪改革的重點(diǎn)必須打破資源壟斷和權(quán)力循環(huán)，給經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平、機(jī)會(huì)公平以空間。

新一輪改革

必須讓“政府”與“市場(chǎng)”歸位

十八大報(bào)告提出，要“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”。而“新四化”歸根結(jié)底就是要遵循“市場(chǎng)化”原則。實(shí)際上，市場(chǎng)化改革是中國(guó)幾十年來遵循的發(fā)展主線。市場(chǎng)化改革為中國(guó)30年持續(xù)的高增長(zhǎng)釋放了巨大的活力空間，但也出現(xiàn)了明顯的“二元化”特征：一方面過度管制，形成了產(chǎn)業(yè)壟斷和產(chǎn)業(yè)管制壁壘，而另一方面缺乏管制和管制無為，造成無序競(jìng)爭(zhēng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的“二元化特征”，與政府對(duì)自身的角色定位密切相關(guān)。中國(guó)政府作為強(qiáng)勢(shì)政府，具有迅速組織資源的強(qiáng)大能力，這是促成中國(guó)實(shí)現(xiàn)“增長(zhǎng)奇跡”的關(guān)鍵所在，然而問題的關(guān)鍵在于，政府不能用權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)、不能將政府動(dòng)用資源常態(tài)化，最終變成政府代替市場(chǎng)。目前，地方各級(jí)政府正在不斷擴(kuò)權(quán)，結(jié)果是市場(chǎng)成長(zhǎng)的空間大受壓制。政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)管制以及對(duì)國(guó)有企業(yè)的隱性補(bǔ)貼，在某種程度上形成了對(duì)市場(chǎng)的替代和擠出，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置扭曲和信號(hào)失真。而在提供公共產(chǎn)品（社保、醫(yī)療、教育、住房）、構(gòu)筑市場(chǎng)秩序和規(guī)則（法治、信用）方面卻出現(xiàn)了“缺位”和“空位”。政府失靈與市場(chǎng)失靈一樣增加了負(fù)外部性和摩擦成本，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。

歸根結(jié)底，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力量因素是通過資源的重新配置，來提高效率，而這必然要依靠市場(chǎng)化的力量。事實(shí)上，在那些隨著資源約束改變而改變發(fā)展方式的國(guó)家和地區(qū)，幾乎無一例外都有著切實(shí)得到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)），市場(chǎng)始終處于資源配置的基礎(chǔ)性地位。

所以，當(dāng)前的中國(guó)最需要的并不是政府救濟(jì)式的反哺，而是應(yīng)該盡最大可能打破資源和權(quán)力的壟斷，繼續(xù)深化勞動(dòng)力、資源、利率、匯率等要素價(jià)格的市場(chǎng)體制改革，通過要素松綁釋放要素效率，而這必將要求政府自身有更大的改革，對(duì)自身權(quán)力的切割。正如溫家寶總理昨天在《政府工作報(bào)告》中所說的那樣：堅(jiān)持民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一言以蔽之，讓“政府”與“市場(chǎng)”歸位，是中國(guó)能夠真正創(chuàng)造的“制度紅利”。

（作者系國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副主任）