◎曹中銘

日前，證監(jiān)會(huì)公布《證券公司股權(quán)激勵(lì)約束機(jī)制管理規(guī)定 （征求意見稿）》（下稱《管理規(guī)定》）指出，符合條件的證券公司可實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。

自股權(quán)激勵(lì)機(jī)制推出以來，涉足其中的上市公司不在少數(shù)，去年12月份到今年1月份，短短兩個(gè)月時(shí)間，披露股權(quán)激勵(lì)預(yù)案的就達(dá)29家，數(shù)據(jù)從側(cè)面說明其受到上市公司青睞的程度。

自2007年開始，公募基金中的明星基金經(jīng)理掀起了一股“公轉(zhuǎn)私”的大潮。明星基金經(jīng)理的出走，或許有個(gè)人因素，但也與公募基金缺乏股權(quán)激勵(lì)機(jī)制有關(guān)。隨著新 《基金法》第19條的松綁，基金經(jīng)理炒股的法律障礙已經(jīng)消除。在監(jiān)管部門相關(guān)配套管理規(guī)則實(shí)施之后，基金從業(yè)人員就可以“冠冕堂皇”地投身股市了，但券商從業(yè)人員炒股何時(shí)才會(huì)迎來曙光，卻還是一個(gè)未知數(shù)。

其實(shí)，除了基金業(yè)人才流動(dòng)頻繁之外，券商行業(yè)亦同樣如此，券商高管等人員離職、跳槽等早已不是什么新聞。而且，在基金從業(yè)人員炒股放行之后，如果券商中的那些明星分析師因之轉(zhuǎn)投基金行業(yè)，這對(duì)于券商來講也必將遭受損失。無論是從券商行業(yè)本身的發(fā)展看，還是從留住人才的角度，券商行業(yè)的股權(quán)激勵(lì)都應(yīng)該開閘。

券商股權(quán)激勵(lì)開閘，除了相關(guān)人員會(huì)受到“激勵(lì)”之外，最積極的意義還在于券商本身受到 “激勵(lì)”，這有利于券商行業(yè)的健康發(fā)展。根據(jù)《管理規(guī)定》，證券公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)應(yīng)當(dāng)符合六方面審慎性要求，包括合規(guī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度健全有效；最近1年沒有受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰或刑事處罰等。如果券商達(dá)不到上述六個(gè)方面的要求，即使其大股東有進(jìn)行激勵(lì)的意向，也會(huì)因之作罷。

近年來新股業(yè)績(jī)變臉現(xiàn)象愈演愈烈，而像綠大地、勝景山河、萬福生科等造假上市的丑聞亦頻頻被曝光。特別是勝景山河與萬福生科竟然是由平安證券一家保薦的，對(duì)于這類券商，監(jiān)管部門在對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲的同時(shí)，也應(yīng)該將其擋在股權(quán)激勵(lì)的大門之外。有了六個(gè)方面的條條框框，無論對(duì)于券商本身及券商行業(yè)，還是對(duì)整個(gè)市場(chǎng)，其影響都將是深遠(yuǎn)的。反過來講，在其他券商推出股權(quán)激勵(lì)的背景下，如果一家券商因自身原因而無法實(shí)施，無形中會(huì)波及其人員的積極與主動(dòng)性，甚至于還會(huì)引發(fā)人才的流失。

當(dāng)然，從《管理規(guī)定》的條款看，某些方面還需要進(jìn)行完善。如將最近1年沒有受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰或刑事處罰改成最近3年或5年，將更有利于激勵(lì)券商以“市場(chǎng)”為本，規(guī)范經(jīng)營。