每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自廣州

昨日晚間22點(diǎn)半，廣州地方版的調(diào)控細(xì)則在千呼萬(wàn)喚中姍姍來(lái)遲。除明確嚴(yán)格執(zhí)行“國(guó)五條”關(guān)于“20%個(gè)稅”的規(guī)定外，廣州市還明確了不允許通過補(bǔ)交社?；蛘邆€(gè)稅納稅證明來(lái)?yè)Q取購(gòu)房資格，但令外界稍感遺憾的則是，廣州并未將增城和從化兩地納入限購(gòu)范圍。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，廣州版的細(xì)則遲遲未公布，可能處于“求穩(wěn)”的考慮，相比北京和上海來(lái)說，廣州版的細(xì)則“中規(guī)中矩，沒有太多新的內(nèi)容”。

“20%個(gè)稅”操作細(xì)則待定

與深圳相似，廣州市人民政府辦公廳秘書處于昨日晚間公布的《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于貫徹廣東省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作通知的實(shí)施意見》（下稱《意見》）指出，今年廣州市房?jī)r(jià)控制目標(biāo)為“2013年我市新建商品住房（不含保障性住房，下同）價(jià)格漲幅要低于我市年度城市居民人均可支配收入實(shí)際增幅”。

在同期發(fā)布的一則“解釋性”公告中，廣州市稱，改變了2011年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與GDP和城市居民人均可支配收入增幅掛鉤的做法，而是將房?jī)r(jià)漲幅與年度城市居民人均可支配收入實(shí)際增幅（即城市居民人均可支配收入名義增幅與CPI增幅的差值）掛鉤，更直接反映住房?jī)r(jià)格與居民住房支付能力的關(guān)系。

除此之外，對(duì)于外界關(guān)心的是否按照“20%個(gè)稅”執(zhí)行相關(guān)的二手房政策，廣州在上述《意見》中將其簡(jiǎn)單表述為“嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)辦發(fā)〔2013〕17號(hào)文關(guān)于出售自有住房個(gè)人所得稅的征收規(guī)定”，并未規(guī)定具體的操作方法。廣州市對(duì)此解釋稱，目前，市地稅局牽頭、市國(guó)土房管局配合，正在對(duì)具體操作細(xì)則進(jìn)行研究，待明確后將及時(shí)向社會(huì)公布。

關(guān)于二套房乃至三套房（及以上）的首付比例以及信貸政策，廣州亦未明確作出調(diào)整。根據(jù)《意見》，人民銀行廣州分行可結(jié)合2013年我市新建商品住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)和我市房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的相關(guān)要求，提高第二套住房貸款的首付款比例和貸款利率。

限購(gòu)范圍未擴(kuò)大

除上述幾大焦點(diǎn)問題之外，增城、從化兩市是否會(huì)就此納入限購(gòu)范圍也是廣州版細(xì)則發(fā)布之前外界議論最多的話題。

但廣州顯然巧妙地回避了這個(gè)“棘手”的問題，而是將相關(guān)權(quán)力“下放”到增城和從化兩市。在上述“解釋性”的公告中，廣州方面指出，限價(jià)、限購(gòu)等措施的執(zhí)行問題，將由從化、增城市政府結(jié)合本市實(shí)際研究實(shí)施。

廣州對(duì)此的解釋是，2011年以來(lái)，為切實(shí)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格，從化市、增城市已經(jīng)結(jié)合本市實(shí)際情況實(shí)行了新建商品住房限價(jià)等嚴(yán)格的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控措施，房地產(chǎn)市場(chǎng)保持了平穩(wěn)，而之所以采取這樣的措施，是出于“保持房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的穩(wěn)定性和延續(xù)性”，以及“本著實(shí)事求是、因地制宜的原則”。

不過，就限購(gòu)政策來(lái)說，廣州也強(qiáng)化了相關(guān)措施。根據(jù)《意見》，“非本市（廣州市）戶籍居民家庭不得通過補(bǔ)繳個(gè)人所得稅繳納證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明購(gòu)買住房”，同時(shí)，廣州市國(guó)土房管局要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房行為的監(jiān)管，購(gòu)房資格審查環(huán)節(jié)前移至簽訂購(gòu)房合同（認(rèn)購(gòu)）前。

避免出現(xiàn)過大爭(zhēng)議

資深房地產(chǎn)專家韓世同在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，廣州版的調(diào)控細(xì)則與深圳較為相似，與北京和上海相比，相關(guān)條款則相對(duì)簡(jiǎn)單。

“這么晚才出臺(tái)，應(yīng)該是對(duì)比北京和上海的細(xì)則作出了相應(yīng)的調(diào)整。”韓世同認(rèn)為，廣州版細(xì)則“總體上中規(guī)中矩，沒有太多內(nèi)容”，同時(shí)，他指出，廣州此舉或是為了避免過大的爭(zhēng)議，以“求穩(wěn)妥和保險(xiǎn)”。

廣州市此次出臺(tái)的調(diào)控細(xì)則大致與深圳的內(nèi)容相類似，針對(duì)外界關(guān)心的二手房個(gè)稅計(jì)征政策、二套房首付比例是否提高等內(nèi)容，廣州市均未作出具體且具備操作性的指導(dǎo)意見。

就限購(gòu)范圍擴(kuò)大的問題，此外外界盛傳的版本是增城和從化兩市將納入限購(gòu)范圍，但目前看來(lái)或許讓外界稍感遺憾。韓世同認(rèn)為，雖然是否限購(gòu)的決定權(quán)交給了增城和從化兩市，但既有可能還會(huì)維持目前的限購(gòu)現(xiàn)狀，但他指出，“限購(gòu)其實(shí)好過限價(jià)，限價(jià)過多地用行政手段干預(yù)價(jià)格，其實(shí)是擾亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)。”