證券日報 2013-04-03 08:57:29
以簡單的思維分析,擬IPO企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)如果不真實,其成因及表現(xiàn)可能有三:經(jīng)營波動、業(yè)績注水、財務(wù)造假。
始自去年底的IPO財務(wù)核查風(fēng)暴,不僅是投行業(yè)界,也是資本市場最關(guān)注的焦點。IPO財務(wù)核查專項行動的任何風(fēng)吹草動,都會引發(fā)市場熱議。不過,監(jiān)管風(fēng)暴之下,行業(yè)震動豈止是風(fēng)吹草動所能形容!
證券行業(yè)是一個大江湖,傳說中,這個江湖的水還很深。筆者剛剛接手本報《證券業(yè)周刊》報道的組織工作,是證券行業(yè)的一名新手。對于此次IPO財務(wù)核查風(fēng)暴,以新人菜鳥的視角觀察,筆者有幾個淺陋的疑問想不太明白。
首先,對IPO財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性開展核查,何以成為一場監(jiān)管風(fēng)暴?
眼下,中國社會正在倡導(dǎo)一輪“整風(fēng)”運動,其中一項重要內(nèi)容,即是說真話、說實話。以史為鑒,古往今來,不管是為人還是做事,要做到一個“真”字,看上去簡單,其實相當(dāng)復(fù)雜。
以簡單的思維分析,擬IPO企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)如果不真實,其成因及表現(xiàn)可能有三:經(jīng)營波動、業(yè)績注水、財務(wù)造假。
業(yè)績注水以及財務(wù)造假自不必說。那么,對于擬上市公司的經(jīng)營波動,或者更精確一點,由于此次暫停IPO延宕數(shù)月,從而造成公司的業(yè)績報表需要追溯調(diào)整,誰該負(fù)責(zé)?
聽上去有點理直氣壯,但其實,這是一個偽問題。
根據(jù)去年12月28日中國證監(jiān)會發(fā)布的通知,此次IPO財務(wù)核查專項行動,系指對IPO在審企業(yè)開展2012年度財務(wù)報告專項檢查。請注意,檢查的是2012年度的財務(wù)報告。
這就難怪,盡管擬IPO的發(fā)行人以及保薦人,對于此次財務(wù)核查多有怨言,比如說全面核實財務(wù)數(shù)據(jù)的工作量太大、時間上又與年報季報披露期沖突等等,但也就僅限于此,并未有對于財務(wù)核查本身合法性、必要性的質(zhì)疑。
擬IPO企業(yè)2012年的經(jīng)營業(yè)績已基本落定,對于其報表數(shù)據(jù)真實性的核實確認(rèn),卻讓發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)如臨大敵。對于圍觀者而言,這多少有一些諷刺意味。
事實上,僅在發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)的自查階段,就有超過100家擬登陸資本市場的企業(yè)栽倒,主動撤單。與此同時,核查風(fēng)暴下,國信證券、中信證券(12.29,0.10,0.82%)等保薦機(jī)構(gòu)也紛紛“感冒”中招,多個保薦項目折戟。
其次,在目前的制度及環(huán)境下,保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人到底要不要給擬發(fā)行企業(yè)背書?
國信證券總裁胡繼之日前對筆者表示,僅靠保薦機(jī)構(gòu)的專業(yè)性,并不能預(yù)測到上市公司利潤的變化,事實上也沒有能力保證。不過,保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該對上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性負(fù)有責(zé)任。“如果保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人有幫助企業(yè)掩飾財務(wù)問題甚至進(jìn)行財務(wù)造假等違規(guī)行為,那就是保薦機(jī)構(gòu)的問題。”
在現(xiàn)行的法律及發(fā)行和保薦制度下,誰來為擬上市企業(yè)背書?保薦機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?
按照《證券法》規(guī)定,對企業(yè)的IPO申請采取核準(zhǔn)制要求,進(jìn)行嚴(yán)格審核。對于發(fā)行人的投資價值和未來盈利,監(jiān)管部門并不作出判斷,也不提供保證。監(jiān)管部門的職責(zé),是以信息披露為中心,按照法定的程序和條件對發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)提供的申請文件進(jìn)行合規(guī)性審核,不斷完善以保薦制度、發(fā)審委制度、詢價制度為核心的發(fā)行監(jiān)管制度,健全市場約束機(jī)制,并依法堅決打擊虛假信息披露和財務(wù)造假等行為,落實發(fā)行人的信息披露第一責(zé)任,督促中介機(jī)構(gòu)認(rèn)真盡職核查,維護(hù)市場公開、公平、公正。
由此可見,發(fā)行人是財務(wù)數(shù)據(jù)及其它信披的第一責(zé)任人。那么保薦人呢?
根據(jù)去年3月份公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的意見》,中國證監(jiān)會要求在重視保薦代表人責(zé)任的同時,進(jìn)一步增強(qiáng)保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任,進(jìn)一步發(fā)揮保薦機(jī)構(gòu)的整體作用,推動實現(xiàn)全程有效內(nèi)控,夯實保薦項目基礎(chǔ)。
該意見還提出,保薦機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步健全保薦業(yè)務(wù)內(nèi)控制度,提高保薦項目質(zhì)量。要求保薦機(jī)構(gòu)建立對保薦代表人和項目組成員的問核制度,督促相關(guān)人員做好盡職調(diào)查工作;要求保薦機(jī)構(gòu)完善對保薦項目的持續(xù)追蹤機(jī)制,避免保薦項目執(zhí)行過程失控;要求保薦代表人和項目組成員在《發(fā)行保薦工作報告》中說明自己所從事的具體工作,并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
其實,筆者的疑問還有很多。比如,假如沒有此次IPO暫停,沒有此次財務(wù)專項檢查,情況將會是怎樣?100多家擬上市企業(yè)栽倒折戟,是經(jīng)濟(jì)下行周期的“天災(zāi)”還是人為因素的“人禍”?如果不設(shè)置財務(wù)核查這道“關(guān)卡”讓這些企業(yè)順利上市,對于股市投資者而言,情況是變好還是更壞?
總之,作為證券行業(yè)的一個媒體觀察人士,筆者只能表達(dá)相當(dāng)?shù)臒o奈。IPO、財務(wù)檢查,本來挺嚴(yán)肅挺專業(yè)的一個事兒,被搞成了熱鬧的社會新聞,這本身就是證券行業(yè)的一個笑話。但愿此類行業(yè)情景劇不再上演,證券業(yè)要多以自己的專業(yè)能力執(zhí)業(yè),為資本市場和中國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更實在的真實價值。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP