證券時(shí)報(bào) 2013-04-08 08:53:48
專項(xiàng)檢查將部分已有病兆的企業(yè)清除出隊(duì)伍,表明此次檢查初見成效。然而,當(dāng)初為何有很多企業(yè)帶病闖關(guān)?為何中介機(jī)構(gòu)知難不退?市場(chǎng)參與各方在IPO過程中應(yīng)分別承擔(dān)何種責(zé)任?
新股公開發(fā)行(IPO)承載著企業(yè)通往資本市場(chǎng)的希望,而IPO核查則承擔(dān)了資本市場(chǎng)看門人的角色。專項(xiàng)檢查將部分已有病兆的企業(yè)清除出隊(duì)伍,表明此次檢查初見成效。
然而,當(dāng)初為何有很多企業(yè)帶病闖關(guān)?為何中介機(jī)構(gòu)知難不退?市場(chǎng)參與各方在IPO過程中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?隨著檢查工作的深入,隱藏在IPO過程中的各種問題再次暴露在市場(chǎng)聚光燈下,值得參與者集體反思。
反思一:信息披露質(zhì)量有待提高
隨著2012年年報(bào)密集披露,業(yè)績(jī)變臉公司陸續(xù)浮現(xiàn)。事實(shí)上,去年下半年至今,已有多家上市不足一年的公司及其保薦人相繼被監(jiān)管部門實(shí)施行政監(jiān)管措施,原因如出一轍:未如實(shí)說明和披露公司業(yè)績(jī)可能存在大幅下降的情況。
可以說,信息披露的質(zhì)量嚴(yán)重影響著資本市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)。為此,此次IPO專項(xiàng)檢查就是從信息披露入手,強(qiáng)化各方在信息披露過程中的責(zé)任。強(qiáng)壓之下,很多企業(yè)最終放棄了上市。
申銀萬(wàn)國(guó)證券分析師林瑾表示,財(cái)報(bào)所披露的信息直接影響著投資者的投資決策,此次對(duì)擬上市企業(yè)進(jìn)行的財(cái)報(bào)專項(xiàng)檢查工作,充分顯示了管理層對(duì)財(cái)報(bào)信息披露質(zhì)量的重視,其主要目的正是為了打擊和限制財(cái)務(wù)報(bào)表造假問題。
反思二:打破
現(xiàn)有利益格局
近幾年,券商預(yù)測(cè)屢屢成為笑柄,在企業(yè)發(fā)行上市過程中則突出表現(xiàn)為:拔苗助長(zhǎng)。
浙江世寶去年11月2日登陸中小板,其保薦機(jī)構(gòu)在浙江世寶IPO投資價(jià)值分析報(bào)告中稱,浙江世寶將“積極布局,穩(wěn)健增長(zhǎng)”。然而,在招股書中,浙江世寶預(yù)計(jì)2012年度業(yè)績(jī)下降幅度為27.35%~30.89%。今年1月31日,公司進(jìn)一步將下降幅度調(diào)至30.89%~37.10%。最終公布數(shù)據(jù)顯示,實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比降幅約49.8%,與50%的紅線僅差毫厘。
與離譜的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)相比,保薦機(jī)構(gòu)更為隱秘的“拔苗助長(zhǎng)”方式是在擬IPO企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上動(dòng)手腳,或幫助企業(yè)隱瞞風(fēng)險(xiǎn)因素,或?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)造假睜一只眼閉一只眼,從而達(dá)到上市目的。最近,多家投行因?yàn)樾鹿蓸I(yè)績(jī)變臉過快而受罰,表明上述問題并不鮮見。
有分析人士指出,在IPO過程中,保薦人和發(fā)行人利益是一致的;在交易環(huán)節(jié),交易的活躍程度又與券商的業(yè)務(wù)收入成正比。因此,中介機(jī)構(gòu)受其利益驅(qū)使,可信度大打折扣,要改變這種情況,就必須打破現(xiàn)有的發(fā)行利益格局。
反思三:謹(jǐn)防創(chuàng)投
催熟公司
隨著創(chuàng)業(yè)板的推出,我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)發(fā)展迅猛,創(chuàng)投機(jī)構(gòu)(VC)、私募機(jī)構(gòu)(PE)已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)重要的組成部分。由于監(jiān)管政策的放松,目前基金、券商、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及VC、PE機(jī)構(gòu)已經(jīng)或即將可以從事一、二級(jí)市場(chǎng)投資。
清科研究中心認(rèn)為,在VC/PE機(jī)構(gòu)同時(shí)涉足一、二級(jí)市場(chǎng)的趨勢(shì)下,為防止內(nèi)幕交易、利益輸送、操縱股價(jià)等不法行為,有必要在不同業(yè)務(wù)部門間設(shè)立防火墻機(jī)制,以避免破壞市場(chǎng)秩序的行為。而目前相關(guān)規(guī)定尚待完善,需要在未來的實(shí)踐中不斷制定相應(yīng)政策以解決上述問題。
反思四:監(jiān)管執(zhí)法
要“從嚴(yán)從重”
根據(jù)公開信息,去年以來證監(jiān)會(huì)對(duì)7家保薦機(jī)構(gòu)采取了9次出示警示函的監(jiān)管措施,對(duì)24個(gè)保薦代表人采取了相應(yīng)的監(jiān)管措施。這些機(jī)構(gòu)受罰多數(shù)是因發(fā)行人的業(yè)績(jī)變臉,表明監(jiān)管層加大了IPO過程監(jiān)管力度。
今年3月初,在綠大地案中,中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)而開出了史上最嚴(yán)厲罰單。其中,保薦機(jī)構(gòu)被罰沒2400萬(wàn)元,相關(guān)保薦人被撤銷保薦代表人資格和證券從業(yè)資格,并被采取證券市場(chǎng)終身禁入以及罰款等措施。
盡管如此,業(yè)界仍普遍認(rèn)為,目前對(duì)上市公司、中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手進(jìn)行的財(cái)報(bào)造假處罰太輕。盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李季先表示,在綠大地案行政處罰中,保薦機(jī)構(gòu)不會(huì)失去保薦機(jī)構(gòu)資格,而涉事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則也規(guī)避了“責(zé)任”。
李季先認(rèn)為,在目前監(jiān)管人財(cái)物資源有限的條件下,IPO過程中的欺詐等違法行為不可能僅僅因?yàn)橐淮涡姓幜P就一勞永逸地解決,如果對(duì)中介的刑事責(zé)任和民事責(zé)任追究能夠同步跟上,相信會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)影響。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP