◎熊錦秋

4月15日下午2時15分，萬家利B突遭大筆賣單砸盤，短短半小時，跌幅由1%左右放大到2.84%，當天成交額達9975萬元，相較此前每日900多萬元的成交額放大10倍；4月16日，萬家利B直接低開4.58%，收盤反漲1.58%。價格大幅波動的背后，是市場傳聞其明星經(jīng)理鄒昱被調(diào)查。

針對市場傳聞，4月17日萬家基金管理有限公司發(fā)布聲明，強調(diào)鄒昱是因個人行為正在被公安部門調(diào)查；對鄒昱的調(diào)查與本公司無關，與本公司其他人員亦無關。

但是，這樣的聲明無法為市場和投資者徹底釋疑解惑，有不少媒體紛紛猜測鄒昱被查原因，一個普遍的猜測是鄒昱涉嫌“代持養(yǎng)券”違規(guī)操作。

萬家利B基金的母基金是萬家添利，其實是個分級債券型基金，封閉期三年，主要投資于固定收益類品種；該基金的基金份額劃分為添利A（穩(wěn)健收益級）和添利B（積極收益級）兩級份額，約定添利A在封閉期內(nèi)年收益率為一年期銀行定存利率加上1.1%，添利A自基金合同生效日起每滿半年開放一次申購贖回；在基金凈資產(chǎn)優(yōu)先分配予添利A基金份額的本金及約定收益后，萬家添利的剩余凈資產(chǎn)再分配予添利B份額。也就是說如果萬家添利賺得少，還不夠添利A分，甚至要由添利B出血補足；賺得多，刨掉添利A分的，全部由添利B來分。

去年12月份，添利A份額第三次開放申購與贖回，此次添利A凈贖回7億多份額，但添利A與添利B的份額配比為1.477:1，添利B仍然具有一定的高杠桿效應，而這其實就是添利B價格對有關消息更為敏感的原因。

所謂“代持養(yǎng)券”，是基金持有某債券并看好它，但急需資金，于是將現(xiàn)券賣給其他機構(gòu)，同時約定將來某個時間，以比原價稍高點的價格買回該債券，這其實是基金變相向?qū)Ψ饺谫Y。以買回債券的期限進行劃分，期限較短的稱為“代持”，不斷滾動續(xù)作、期限長達數(shù)月甚至數(shù)年的稱為“養(yǎng)券”。這種操作放大了基金運作的杠桿效應。如果基金持續(xù)受到追捧，投資者不斷申購，那么基金有了后續(xù)資金的支持，完全可以將其他機構(gòu) “代持養(yǎng)券”按時買回；反之，若基金發(fā)生份額持續(xù)萎縮等情況，就可能造成因后續(xù)資金鏈斷裂使得養(yǎng)券難以按時接回的違約狀況。

雖然市場關于鄒昱被調(diào)查是因為其操作的“代持養(yǎng)券”崩盤所致，但是筆者以為，既然是公安部門介入調(diào)查，那就可能涉及刑事責任。按刑法，刑事犯罪既包括操縱證券罪、受賄罪、內(nèi)幕交易罪、編造證券虛假信息罪、挪用資金罪等涉及金融經(jīng)濟方面的犯罪，也包括其他比較普通的人身傷害等刑事犯罪，到底是哪一種，這可不好猜。單純的“代持養(yǎng)券”及資金斷裂，或許還不至于公安機關介入調(diào)查，刑法似乎也找不到相應罪名。

萬家基金公司發(fā)布聲明，應該盡可能打消投資者尤其是普通投資者的疑問，如果不能釋疑解惑，普通投資者還是可能在錯誤傳言下做出錯誤的交易決策，而對于信息靈通者則可逆向交易撿個紅包。按《證券投資基金信息披露管理辦法》，基金若發(fā)生“基金管理人、基金托管人受到監(jiān)管部門調(diào)查”等重大事件，信息披露義務人應予以公告；另外，任何公共媒體中出現(xiàn)的或者在市場上流傳的消息可能對基金份額價格產(chǎn)生誤導性影響或者引起較大波動的，也應立即對該消息進行公開澄清。這些規(guī)定無疑都是正確和必要的，可惜的是，其中并沒有規(guī)定信息披露應該具體細化到什么程度。

信息披露或公開澄清，如果仍然需要投資者絞盡腦汁去猜，這樣的信息披露效用就存疑。筆者認為，基金信息披露還是莫打啞謎，還是直接一點為好，而有關規(guī)章制度也最好能明確細化信息披露尺度。