每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛 皇甫嘉    

每經(jīng)記者 趙笛 皇甫嘉

主營餐飲、業(yè)績困頓的湘鄂情，突然斥2億巨資跨界收購環(huán)保公司中昱環(huán)保，在經(jīng)歷市場短暫的爆炒之后，迅速歸于平寂。即便是昨日環(huán)保股集體大漲的背景下，湘鄂情卻下跌0.28％。

市場的謹(jǐn)慎情緒不無道理，因?yàn)榛\罩在中昱環(huán)保上的謎團(tuán)太多太多。在中昱環(huán)保半年凈利潤僅1000萬元出頭的情況下，其如何實(shí)現(xiàn)明年凈利潤達(dá)到1.5億元、2016年達(dá)到2.6億元的業(yè)績承諾？中昱環(huán)保旗下子公司經(jīng)營狀況究竟如何？其所稱的40項(xiàng)專利技術(shù)，為何查詢得到的僅有數(shù)項(xiàng)？帶著這些問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》繼續(xù)展開調(diào)查。

在中昱環(huán)保大股東蔣鑫的口中，中昱環(huán)保及其子公司是一家技術(shù)性企業(yè)；在湘鄂情（002306，收盤價(jià)3.54元）的公告中，中昱環(huán)保的技術(shù)能力強(qiáng)勁——“申請(qǐng)國家專利40多個(gè)，形成關(guān)鍵技術(shù)50多項(xiàng)”。

不過，此前《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中昱環(huán)保及其子公司中昱新能源、賽科時(shí)代、中昱一水均無申請(qǐng)專利的記錄，正實(shí)同創(chuàng)雖有4個(gè)專利，但專利名稱、內(nèi)容高度重合。

對(duì)于上述質(zhì)疑，蔣鑫在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)做了詳細(xì)回應(yīng)，并提供了多項(xiàng)專利的資料。

然而，這能夠證明中昱環(huán)保專利數(shù)名副其實(shí)嗎？

專利數(shù)目與公告不符/

針對(duì)記者質(zhì)疑，蔣鑫回應(yīng)稱“正實(shí)同創(chuàng)有13個(gè)專利申請(qǐng)成功，其中11個(gè)是自己的專利，有2個(gè)是中科院的專利，我們已經(jīng)拿到了它的使用權(quán)。中昱一水有10個(gè)專利申請(qǐng)成功，是專利權(quán)而不是發(fā)明專利，包括我們從國外以及專家那里引進(jìn)來的技術(shù)，不說全部由公司來進(jìn)行申請(qǐng)，至少現(xiàn)有的專利技術(shù)我們能享有優(yōu)先使用權(quán)和專有使用權(quán)，40多項(xiàng)并非夸大，我們自己發(fā)明的專利就接近25項(xiàng)，加上合作團(tuán)隊(duì)個(gè)人手上的一些專利技術(shù)給我們的專有使用權(quán)，此外包括我們正在收購的一些專利。”

為了證明專利的真實(shí)性，蔣鑫還通過文件、短信、郵件等方式給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)送了中昱環(huán)保各子公司的專利情況。

從資料來看，正實(shí)同創(chuàng)的專利數(shù)似乎最多。

比如，蔣鑫稱正實(shí)同創(chuàng)擁有的循環(huán)流化床煙氣脫硫凈化裝置（ZL01223896.1）和一種濕法噴霧煙氣脫硫裝置（ZL03104981.8）這兩個(gè)專利技術(shù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)專利技術(shù)的確是正實(shí)同創(chuàng)于2009年和2007年購買。但是，循環(huán)流化床煙氣脫硫凈化裝置在2011年7月已被“專利權(quán)終止”。

又如，蔣鑫稱“一種電石渣漿的濃 縮 裝 置 專 利 ， 專 利 號(hào) ：ZL200910092492.0；一種納微顆粒高效捕集方法及裝置，專利號(hào)：201210113586.3”都是正實(shí)同創(chuàng)的發(fā)明專利，且均轉(zhuǎn)讓給江蘇公司。

但記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，上述兩個(gè)專利的申請(qǐng)人均是 “中國科學(xué)院過程工程研究所”，且未有專利權(quán)人變更以及授權(quán)實(shí)施的記錄；

再如，蔣鑫提供的PPT顯示，正實(shí)同創(chuàng)有4個(gè)專利技術(shù)、3個(gè)實(shí)用新型專利、1個(gè)美國專利、1個(gè)軟件著作權(quán)登記。

記者核查發(fā)現(xiàn)，一種濕法噴霧煙 氣 脫 硫 裝 置 （授 權(quán) 號(hào) ：03240005.5）的實(shí)用新型專利是一位自然人發(fā)明，專利權(quán)人目前為北京開元國泰環(huán)境工程有限公司；4個(gè)專利技術(shù)和另外2個(gè)實(shí)用新型專利的申請(qǐng)人均是 “中國科學(xué)院過程工程研究所”，且未有專利權(quán)變更以及授權(quán)實(shí)施的記載。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，蔣鑫提供的資料中將不少登記在中國科學(xué)院過程工程研究所名下的專利“劃歸”為中昱環(huán)保所有。

實(shí)際上，即使加上中昱一水的8個(gè)發(fā)明專利 （另有2個(gè)新型實(shí)用專利），正實(shí)同創(chuàng)4個(gè)申請(qǐng)來的專利和1個(gè)購買來的專利 （另有一個(gè)專利被終止），中昱環(huán)保旗下的專利也不過13個(gè)，這與湘鄂情披露的40余個(gè)專利相去甚遠(yuǎn)。

使用權(quán)不是專利權(quán)/

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在蔣鑫提供的專利資料中，很多都是用來證明中昱環(huán)保及其子公司被授權(quán)使用一些專利技術(shù)。實(shí)際上，使用權(quán)和專利權(quán)是兩回事。

如蔣鑫提到的賽科時(shí)代有兩個(gè)專利的使用權(quán)，即一種用于處理硝基芳香化合物和鹵代物的催化電極及裝置（專利號(hào)：ZL200510086234.3）；一種用于處理硝基芳香化合物和鹵代物的催化電極及裝置 （專利號(hào)：ZL200510090094.7）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查證后發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)專利技術(shù)均屬于“中國科學(xué)院過程工程研究所”。由于這兩個(gè)技術(shù)均有 “專利實(shí)施許可合同備案”，或許，該所確實(shí)將這兩個(gè)專利授權(quán)給賽科時(shí)代使用。但是，使用權(quán)顯然和專利所有權(quán)不是一回事。這兩個(gè)專利也不屬于公告所稱的 “申請(qǐng)國家專利40多個(gè)”之列。

另外，蔣鑫稱，正實(shí)同創(chuàng)的合作公司河北環(huán)科力創(chuàng)環(huán)境工程有限公司申請(qǐng)了一種燒結(jié)煙氣多污染物協(xié)同控制裝置 （申請(qǐng)?zhí)枺?01320471864.2）和一種工業(yè)鍋爐聯(lián)合脫硫脫硝脫汞裝置（申請(qǐng)?zhí)枺?01320471845.X）兩個(gè)專利。

但是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者并未在各大專利搜索系統(tǒng)中找到，而即使存在，其專利權(quán)也不屬于正實(shí)同創(chuàng)。

蔣鑫：聯(lián)合署名不影響/

在蔣鑫提供的材料中，披露了一家名叫 “北京錫蘭石環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)有限公司”（以下簡稱北京錫蘭石）擁有10個(gè)專利技術(shù)，該公司后來改名為中昱一水。雖然北京錫蘭石確有不少專利技術(shù)在冊，但其中有兩個(gè)問題值得關(guān)注。

首先，既然北京錫蘭石已更名，專利權(quán)人名稱為何不予變更？

其次，相比正實(shí)同創(chuàng)擁有的四個(gè)專利的專利權(quán)人均只有一個(gè)主體，北京錫蘭石的專利多是“北京錫蘭石+兩個(gè)自然人”的結(jié)構(gòu)。

根據(jù)《專利法》的規(guī)定，專利權(quán)人可有多個(gè)主體構(gòu)成，且每個(gè)主體享受的專利是平等的。即北京錫蘭石和同列自然人均對(duì)專利享有平等權(quán)利，而這是否會(huì)有損其專利權(quán)的價(jià)值呢？

發(fā)稿前，記者再度聯(lián)系了蔣鑫，就部分問題進(jìn)行了解。

NBD：眾多名字高度相似的專利，究竟是一個(gè)專利還是多個(gè)專利？

蔣鑫：每個(gè)專利的技術(shù)都有所不同，能報(bào)專利和現(xiàn)有技術(shù)一定要有區(qū)別才能申請(qǐng)，如果只是名稱不同技術(shù)一樣，是不能申請(qǐng)的。

NBD：正實(shí)同創(chuàng)手中的專利年代較為久遠(yuǎn)（10年左右），被公司收購之后是否產(chǎn)生過收入？對(duì)完成業(yè)績對(duì)賭是否還有意義？

蔣鑫：肯定有啊，這些專利在現(xiàn)在的工程中都有應(yīng)用。我們只能說現(xiàn)有技術(shù)會(huì)較正實(shí)同創(chuàng)的專利有一些技術(shù)上的領(lǐng)先，而不能說正實(shí)同創(chuàng)的專利已經(jīng)被淘汰，同時(shí)新的技術(shù)要實(shí)現(xiàn)應(yīng)用還有一個(gè)示范和推廣的過程。

NBD：網(wǎng)站上顯示部分專利實(shí)施許可合同從2010年開始，公司是付費(fèi)取得的嗎？

蔣鑫：公司會(huì)支付一定的費(fèi)用，其中有些是專有使用權(quán)，有些是使用權(quán)。

NBD：錫蘭石已經(jīng)改名為中昱一水，為什么專利人名稱不跟著變更？是不是其他權(quán)利人不允許？

蔣鑫：這沒關(guān)系的，主要是因?yàn)楣ど套兏€沒完成，專利權(quán)還是公司的。

NBD：中昱一水的專利都不是獨(dú)占的，有和個(gè)人署名的，有和環(huán)境科學(xué)院一起署名的，不是獨(dú)占的專利技術(shù)，影響有多大？

蔣鑫：沒影響。