每經(jīng)記者 趙笛

內(nèi)幕交易！證監(jiān)會(huì)給8.16行情下了官方定論。

與此前光大證券極力撇清內(nèi)幕交易不同的是，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券異常交易構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違法證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。

與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也對(duì)該事情開出了罰單：對(duì)相關(guān)四位相關(guān)決策責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波處以終身證券市場禁入，并沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計(jì)5億2千3百28萬元。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)這次的“大手筆”，股民給予了積極評(píng)價(jià)。不過，也有不少投資者認(rèn)為，既然光大證券是內(nèi)幕交易的違法行為，那么光大證券就應(yīng)該賠償股民的損失。

光大證券烏龍交易終定性：內(nèi)幕交易信息誤導(dǎo)

僅僅兩周時(shí)間，證監(jiān)會(huì)便對(duì)8月16日給出了認(rèn)定結(jié)果。

8月30日下午，證監(jiān)會(huì)新聞通氣會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人通報(bào)了光大證券8月16日異常交易的調(diào)查結(jié)果。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，光大證券異常交易構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違法證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。

值得注意的是，證監(jiān)會(huì)并沒有稱8月16日行情是光大證券的“烏龍交易”，而是定性為“異常交易”。這或許也說明，光大證券在8月16日的表現(xiàn)，并不是烏龍事件，而是異常交易事件。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在8月16日之后，多家媒體發(fā)布文章質(zhì)疑光大證券的涉嫌虛假陳述、內(nèi)幕交易。

8月16日午間，光大證券董秘梅鍵在接受記者采訪時(shí)指出，早盤的異常波動(dòng)并不是出于光大證券的烏龍指。這導(dǎo)致投資者對(duì)行情出現(xiàn)誤判，從而追高藍(lán)籌股。然而，最終的結(jié)果就是光大證券在早盤出現(xiàn)了烏龍交易。對(duì)此，市場指責(zé)梅鍵“虛假陳述”。不過，梅鍵在隨后表示，當(dāng)時(shí)他不了解情況，只是朋友間的隨口一說。

8月16日晚間，當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)光大期貨一日突增空單7000多手，便質(zhì)疑光大證券在股民還蒙在鼓里時(shí)，大舉賣空期指對(duì)沖，這涉嫌內(nèi)幕交易。然而，光大證券在隨后的回應(yīng)中聲稱這是彌補(bǔ)損失的正常對(duì)沖動(dòng)作，并不是內(nèi)幕交易。

光大證券上述回應(yīng)遭來了市場的普遍質(zhì)疑，并且也是站不住腳的。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)對(duì)該事件的定性，還給了股民一個(gè)公道。認(rèn)定這就是信息誤導(dǎo)和內(nèi)幕交易。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在光大證券違法違規(guī)被定性的同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也開出了罰單：證監(jiān)會(huì)沒收光大證券違法所得8421萬元，處以五倍罰款，共計(jì)5億2千3百28萬元；對(duì)相關(guān)四位相關(guān)決策責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波處以終身證券市場禁入，罰60萬元；光大董秘基于個(gè)人猜測進(jìn)行回應(yīng)，誤導(dǎo)公眾，罰20萬元。另外，暫停審批光大證券新業(yè)務(wù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這是證監(jiān)會(huì)有史以來對(duì)券商違規(guī)予以的最嚴(yán)厲的公開處罰。此外，撲粉券商因?yàn)镮PO問題曾遭到過處罰，但最嚴(yán)厲的也不過是暫停保薦項(xiàng)目審核6個(gè)月等。