每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 劉明濤    

每經(jīng)記者 劉明濤

從漲停到跌停，到底是誰在興民鋼圈（002355，收盤價9.66元）的漲停板上砸盤？這個謎一直存在于投資者心中。不過柳暗花明，據(jù)深交所最新披露的數(shù)據(jù)，興民鋼圈董事、副總經(jīng)理王兵在“烏龍公告”當日于漲停板上賣出70.01萬股公司股份，套現(xiàn)934.49萬元。對于這一減持行為，諸多律師一致認為，這涉嫌內(nèi)幕交易。

董事精準減持恐涉內(nèi)幕交易/

雖然事過已久，監(jiān)管層也已蓋棺定論，但光大證券“烏龍指”事情后，其團隊反手做空期指這一行為，仍令市場大為光火。如今，興民鋼圈“烏龍公告”再次上演了一出荒誕劇，其董事、副總經(jīng)理王兵在漲停板的減持行為，被眾多律師指出涉嫌內(nèi)幕交易。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在昨日深交所最新公布的上市公司董監(jiān)高及相關(guān)人員股份變動情況中，興民鋼圈董事、副總經(jīng)理王兵的名字赫然在列，其于9月18日以13.16元/股的價格賣出興民鋼圈股票71.01萬股，套現(xiàn)金額高達934.49萬元。值得注意的是，13.16元正是興民鋼圈當日的漲停價，而該價格僅僅維持了1分鐘，隨后股價便快速跌停，1個多小時后，該股停牌。王兵的減持可謂十分精準。

“烏龍公告”令股價漲停，高管在更改公告前趁勢減持，其是否已知內(nèi)情，涉嫌內(nèi)幕交易呢？

上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“王兵肯定涉嫌內(nèi)幕交易，他在公司發(fā)出更改公告前，于漲停板賣出股票，由此表明該高管可能是知道內(nèi)情的，加之他的交易行為也令他受益，屬于內(nèi)幕交易行為，應(yīng)當受到監(jiān)管層調(diào)查處罰。”

同時，北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠律師也表示，“王兵這個交易就是涉嫌內(nèi)幕交易，你知道這個錯誤，在這個錯誤更正之前，你不能用這個內(nèi)幕消息進行交易，這個應(yīng)該受到處罰。”

何時發(fā)現(xiàn)公告出錯/

《每日經(jīng)濟新聞》記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，興民鋼圈還涉嫌虛假陳述。

記者在深交所互動易平臺上了解到，一位名為“持股一年”的投資者質(zhì)問興民鋼圈：“2013年9月17日下午17時多，我打電話0535-8881578。一位崔姓工作人員接的電話，我在電話中指出數(shù)字錯誤（金額多了個萬），他表示馬上聯(lián)系證券部，但是為什么第二天開盤交易前沒有改正，是否工作失誤，造成損失誰來負責，我有電話錄音。”

對此，興民鋼圈相關(guān)負責人在互動易上回復(fù)稱：“您好，公司發(fā)現(xiàn)筆誤時相關(guān)監(jiān)管部門已是下班時間，故公司第二天及時與相關(guān)部門聯(lián)系，并申請臨時停牌以及發(fā)布更正公告。”

9月18日興民鋼圈股價出現(xiàn)異動，記者在當日上午10點30分左右曾致電興民鋼圈，問及為什么公告出錯而沒有緊急停牌？公司證券部工作人員告訴記者，“公告單位出錯，這個我們也是剛剛才知道，不過我們已經(jīng)提交更正公告了。”

那么，興民鋼圈到底是什么時候知道公告出錯的呢？上述兩個完全不同的回應(yīng)到底孰真孰假？《每日經(jīng)濟新聞》記者就此采訪了興民鋼圈董秘崔積和。

崔積和問道，“深交所互動易上面的說法是我們公司的人回復(fù)的嗎？”記者詳細閱讀此則提問并告訴他這個回復(fù)應(yīng)當是公司人員回復(fù)，崔積和稱，“這個回復(fù)我得問一下。”

如果按照深交所互動易上的回復(fù)，興民鋼圈早在9月17日下午便已經(jīng)得知公告出錯，那么公司為什么在18日開盤前沒有及時申請停牌呢？而公司董事、副總經(jīng)理王兵在漲停板高位套現(xiàn)的時候，又是否已經(jīng)得知公告出錯這一內(nèi)幕信息呢？

日前，有媒體稱，監(jiān)管部門已關(guān)注到興民鋼圈的股票交易異常等情況，并要求興民鋼圈提供相關(guān)資料信息。真相或許要等到監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)束方能知曉，《每日經(jīng)濟新聞》也將對此保持密切關(guān)注。