每經(jīng)記者 張靜    

每經(jīng)記者 張靜 發(fā)自西安、榆林

9月24日，陜西“房姐”龔愛愛涉嫌偽造、買賣國家機關(guān)證件案，在陜西靖邊縣人民法院公開開庭審理。雖然在庭審中“房姐”龔愛愛及其辯護人稱購房資金不違法，但是，龔愛愛40多套房產(chǎn)的巨額資金具體來源仍然疑云重重。

現(xiàn)在多數(shù)人知道龔愛愛原系陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱神木農(nóng)商行）副行長，而《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，龔愛愛與神木農(nóng)商行的關(guān)系，絕非“原副行長”那么簡單。

記者獲取的數(shù)份神木農(nóng)商行檔案顯示，龔愛愛雖已辭去副行長一職，但仍保留在該行“董事”身份，更是神木農(nóng)商行的8位自然人發(fā)起股東之一，持股11.6985%。與此同時，龔愛愛用于出資的身份證號碼為142325開頭，媒體曝光為虛假戶口。

以上8人組成神木農(nóng)商行持股會，代持公司所有股份，而8人均為公司高管。此外，持股會亦是疑點重重，僅憑一紙董事會決議成立。記者查閱公司相關(guān)資料卻未發(fā)現(xiàn)代持股份有股東委托協(xié)議。與此同時，在神木農(nóng)商行的股東中，亦出現(xiàn)了龔愛愛家族參與煤礦的身影。

假戶口代持11.6985%股份

《每日經(jīng)濟新聞》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已去職神木農(nóng)商行副行長的龔愛愛，表面上與神木農(nóng)商行已無任何關(guān)系，且神木農(nóng)商行對此亦曾回應(yīng)稱“龔愛愛系長期合同工，非國家公職人員”，事實果真如此嗎？

神木農(nóng)商行檔案信息顯示，2009年神木縣農(nóng)村合作銀行改制為神木農(nóng)商行時，注冊資本為3.518億元，龔愛愛為8位發(fā)起股東之一。彼時，龔愛愛還未任神木農(nóng)商行副行長一職。

在神木農(nóng)商行第一屆董事會上，會議通過以上8位股東組成神木農(nóng)商行持股會，代持公司所有股份。記者獲取的上述董事會決議顯示，龔愛愛共出資3835.74萬元，持股比例為10.9032%。2011年，神木農(nóng)商行增資后，龔愛愛出資額增加到6455.231萬元，持股11.6985%。

與此同時，神木農(nóng)商行的創(chuàng)立大會暨首屆股東大會第一次會議上，龔愛愛還被選舉為第一屆董事會的職工董事，現(xiàn)在依然保留在該行“董事”身份。

頗值得玩味的是，龔愛愛用于出資的身份證開頭為142325，此為虛假戶口，戶籍地址為山西呂梁，戶口于2008年12月由山西省遷入陜西神木縣大柳塔鎮(zhèn)。

除了代持股份，龔愛愛亦有自持股份。來自中天銀會計師事務(wù)所陜西分所的驗資報告顯示，龔愛愛為神木農(nóng)商行前十大自然人股東，出資額為130萬元，持股比例為0.36%。神木農(nóng)商行增資后，龔愛愛的出資額增加到149.5萬元，持股比例略降為0.27%。龔愛愛作為神木農(nóng)商行前十大自然人股東，自行出資開頭為612722的身份證，則為其真實身份。

對此，當(dāng)?shù)匾晃徊辉竿嘎缎彰穆蓭煾嬖V記者，龔愛愛用虛假身份出資，只是對誰是權(quán)利人有影響，對公司并無影響，只要其出資為實。但其擁有的股權(quán)屬于個人資產(chǎn)，有可能被凍結(jié)，不過由于庭審是對其偽造、買賣國家機關(guān)證件起訴，并未涉及資金來源，如若龔愛愛資金來源合法，被查封的房產(chǎn)是要解封的。

另外，值得注意的是，神木農(nóng)商行持股會的8位股東，均為公司高管。截至目前，8人組成神木農(nóng)商行持股會，總共代持股份為55180萬股，其中包括白惠忠、白世平、呂崗、張卡虎、余清才、楊振剛等。在公司的第一屆股東大會上，以上8人中除了呂崗為監(jiān)事長、張卡虎和白世平為監(jiān)事外，剩下的5人則被選舉為公司董事會職工董事。神木農(nóng)商行董事長由余清才擔(dān)任，楊振剛為行長，白惠忠為副行長。

8人持股會懸疑待解

值得一提的是，記者查閱公司檔案發(fā)現(xiàn)，無論是神木農(nóng)商行設(shè)立還是增資，公司股東僅有上述8位自然人，持有公司100%股份。不過在驗資報告中，公司的實際股東構(gòu)成卻并非如此。

來自中天銀會計師事務(wù)所陜西分所的驗資報告，神木農(nóng)商行（籌）出資人共2311戶，實收注冊人民幣35180萬元。其中，社會自然人股東2292戶，出資28380萬元，占總股本的80.67%；員工股東197戶，出資7000萬元，占總股本的60.77%；企業(yè)法人股東19戶，出資6800萬元，占總股本的19.33%。

“經(jīng)查，2292戶自然人股東，均屬具有完全民事能力的城鄉(xiāng)居民；197戶員工股東，均屬神木農(nóng)村合作銀行在冊的正式員工；19戶企業(yè)法人股東，均在工商行政管理部門登記注冊，具有獨立法人資格。上述入股資金均為自有貨幣資金。”上述驗資報告稱。

在神木農(nóng)商行增資后，公司出資股東又增加到2572戶，其中社會自然人股東2233戶，員工股東264戶，企業(yè)法人股東75戶。記者注意到，此次變更社會自然人股東數(shù)量減少，而后兩者則大幅增加。

以上自然人股份及法人股份均由8人組成的持股會代持，具體為白惠忠出資2047.6萬元 （占5.82%）、白世平2430.8萬元 （占6.90%）、呂崗4841.14萬元 （占13.76%）、張卡虎5069.84萬元 （占14.41%）、余清才6405萬元（占18.20%）、楊振剛6930萬元（占19.70%）、楊利平3620萬元（占比10.29%）。

公司增資后，白惠忠則變?yōu)槌鲑Y7376.1715萬元（占13.34%）、白世平4787.187萬元 （占8.68%）、呂崗5960萬元（占10.8%）、張卡虎7397.34萬元（占13.41%）、余清才9489.80萬元（占17.20%）、楊振剛7043.586萬元（占12.77%）、楊利平6683.586萬元（占11.70%）。此時，龔愛愛出資6455.23萬元（占11.6985%）。

根據(jù)公司檔案顯示，持股會占有100%股權(quán)。不過，記者在公司檔案中并未找到2500多戶股東委托8位股東代持股份的任何協(xié)議。“驗資報告顯示，公司有2000多名股東，但實際持有股份的是8位自然人股東，公司的100%股權(quán)怎么從這么多股東手中，以不同比例分配到8個自然人，而又沒有委托協(xié)議，中間如何操作頗有疑點?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰穆蓭煂Υ朔治龇Q。

除此之外，持股會的成立亦頗具疑點，“董事會決議成立持股會的原因和性質(zhì)并不明確，僅通過一次董事會決議成立，而董事會的決議并未對該持股會成立的目的和性質(zhì)作出明確的說明?！鄙鲜雎蓭煾嬖V記者。

而事實上，在公司的檔案資料中，記者確未發(fā)現(xiàn)有關(guān)的任何約定和說明。對此，該律師表示，持股會由8位發(fā)起股東組成，相當(dāng)于成立了一個股東會，董事會成立股東會顯然不合常規(guī)?！昂艽蟪潭壬?，持股會是為了規(guī)避銀監(jiān)會對于農(nóng)村商業(yè)銀行持股比列的規(guī)定，單個自然人股東持股比例不得超過總股本的2%，公司出資額有可能為8人的自有資金?！?/p>

“家族煤礦”入股農(nóng)商行

值得注意的，除了龔愛愛為公司股東及董事外，其所謂 “家族煤礦”亦通過參股，滲透到神木農(nóng)商行。記者獲取的神木農(nóng)商行法人股東構(gòu)成名單顯示，神木縣大砭窯氣化煤有限責(zé)任公司 （以下簡稱大砭窯煤礦）于2011年出資100萬元入股，持股比例為0.18%。

而據(jù) 《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，龔愛愛與大砭窯煤礦關(guān)系匪淺。2004年12月26日，大砭窯煤礦注冊資本增加至9600萬元，新增的3個股東中，龔子勝入股金額為1500萬元，占比15.63%，而龔子勝正是龔愛愛的兄長。

在大砭窯煤礦第十次股東會議上，新增股東龔子勝、郭永昌、郭光勝等被選為公司執(zhí)行董事。事實上，大砭窯煤礦并非入股神木農(nóng)商行的唯一煤礦企業(yè)，記者發(fā)現(xiàn)，煤礦企業(yè)對于入股神木農(nóng)商行頗為青睞。據(jù)記者粗略統(tǒng)計，在目前公司的75戶企業(yè)法人股東中，至少有15家煤礦企業(yè)，剩下的法人股東亦多與煤炭業(yè)有關(guān)。

來自陜西榆林中太聯(lián)合會計事務(wù)所的驗資報告顯示，神木農(nóng)商行的前十大法人股東中，第二大和第七大股東均為煤礦企業(yè)，分別為神木縣麻家塔鄉(xiāng)敖包溝煤礦和神木縣店塔鎮(zhèn)板墩焉村辦煤礦。

若神木農(nóng)商行分紅，以龔愛愛的股東身份，及大砭窯煤礦的入股，將獲益頗豐。2010年，神木農(nóng)商行的營業(yè)收入為14.318億元，凈利潤為6.578億元。次年，公司的營業(yè)收入則為19.834億元，凈利潤為5.399億元。

對于上述情形，記者多次致電神木農(nóng)商行董事長余清才，但對方電話始終無人接聽，隨后記者向其發(fā)去采訪短信，亦未獲回復(fù)。此外，記者向神木農(nóng)商行的主管單位陜西省農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社和發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿前，未收到對方的回復(fù)。