每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐超 袁君 發(fā)自寧波、上海    

每經(jīng)記者 徐超 袁君 發(fā)自寧波、上海

一起由寧波市檢察院提起公訴、因銀行承兌匯票貼現(xiàn)生意引發(fā)的涉嫌集資詐騙案件，于2013年11月27日在寧波市中級(jí)法院開庭審理?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從寧波市檢察院的起訴書上看到，這起案件的涉案金額包括現(xiàn)金104929萬余元和票面金額13671.11萬元的銀行承兌匯票。該案件因?yàn)榭傤~超過11億元、多名被害人受騙金額特別巨大，因而在當(dāng)?shù)貍涫荜P(guān)注。

記者從公安機(jī)關(guān)的起訴意見書上看到，該案是由銀行承兌匯票貼現(xiàn)生意引發(fā)，最初是以非法經(jīng)營案立案?jìng)刹?，后變更為集資詐騙。但該案件在審理過程中，被告人當(dāng)庭否認(rèn)集資詐騙指控。辯護(hù)律師稱，該案只是一起與銀行承兌匯票中介買賣有關(guān)的票據(jù)中介合作案件，根本不構(gòu)成集資詐騙，而且全國各地已有的類似關(guān)于銀行承兌匯票的案件，沒有一起以集資詐騙入罪。

被告在當(dāng)?shù)厥桥畯?qiáng)人/

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者拿到了一份寧波余姚市公安局遞交給余姚市檢察院的起訴意見書 （余公訴（2013）30號(hào)），該意見書交代了整個(gè)案件的來龍去脈。

犯罪嫌疑人叫熊偉人，今年53歲，在余姚當(dāng)?shù)厥莻€(gè)女強(qiáng)人，是寧波三元物資回收有限公司 （以下簡(jiǎn)稱三元公司）的法定代表人。起訴意見書提到，2011年10月21日，中國人民銀行寧波市中心支行向?qū)幉ㄊ泄簿忠扑腿镜绕髽I(yè)涉嫌非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的可疑交易線索，公安局在核查后發(fā)現(xiàn)三元公司等20余家關(guān)聯(lián)企業(yè)涉嫌非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。2012年7月6日，寧波市公安局以非法經(jīng)營案立案?jìng)刹?，并于同?7日移送給余姚市公安局查處。

余姚市公安局在偵查過程中發(fā)現(xiàn)熊偉人有集資詐騙嫌疑，遂于2012年10月20日以涉嫌集資詐騙罪對(duì)熊偉人進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

起訴意見書提到，2007年至2012年7月，犯罪嫌疑人熊偉人以做銀行承兌匯票貼現(xiàn)生意需要資金為由，以支付月息2分5厘、3分、3分6厘、4分等高額固定利息及支付0.015‰~0.025‰的高額貼現(xiàn)利率差為誘餌，隱瞞在銀行辦理以小面額銀行承兌匯票換大面額銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中嚴(yán)重虧損和沒有將資金全部用于做銀行承兌匯票貼現(xiàn)生意的事實(shí)真相，收取他人提供的巨額資金，實(shí)行詐騙?？偨痤~包括現(xiàn)金115380.646191萬元和面額3000萬元的銀行承兌匯票。

寧波市檢察院的起訴書提到，被告人熊偉人以從事銀行承兌匯票生意需要資金為由，以支付高額利息、“利率差”為誘餌，并隱瞞所借資金僅是部分用于承兌匯票生意、賺取的利潤遠(yuǎn)不足以支付利息等事實(shí)，從陳利青等被害人處騙得財(cái)物共計(jì)約104929萬余元和票面金額為13671.11萬元的銀行承兌匯票，所騙財(cái)物用于歸還債務(wù)、支付利息及購買房產(chǎn)、轎車等。

寧波市檢察院認(rèn)為，被告人熊偉人以非法占有為目的，采用詐騙方法進(jìn)行非法集資，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。

被告對(duì)金額提出質(zhì)疑/

但熊偉人及其辯護(hù)人、浙江海泰律師事務(wù)所張友明律師當(dāng)庭對(duì)金額提出質(zhì)疑。

對(duì)于虧損的原因，熊偉人及辯護(hù)人表示，既有技術(shù)原因，也有能力原因，更有客觀原因。如小票換大票中，對(duì)于存在銀行的票據(jù)的天數(shù)估計(jì)不足，只計(jì)算了進(jìn)與出價(jià)格作依據(jù)，沒有把小票到期天數(shù)，與大票到期天數(shù)的差異天數(shù)、折扣額度等計(jì)算進(jìn)收購價(jià)格里做成本，也沒有將貼現(xiàn)利率的波動(dòng)因素加入收購價(jià)格里面，從而導(dǎo)致虧損，這一塊的損失在2.5億元左右。收進(jìn)假票虧損0.2億元，貼現(xiàn)款收不回虧損2600萬元，托收時(shí)被銀行積壓下來的票總額有1.4億元。部分貼現(xiàn)銀行要求高，要有真實(shí)的貿(mào)易背景，被告人被迫將自己公司的正常業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)過來做賬，導(dǎo)致企業(yè)為此多交虛擬的稅收有兩三千萬元等。

辯護(hù)人稱，根據(jù)被告?zhèn)€人評(píng)估，這一塊的損失在5億~6億元。此外，偵控機(jī)關(guān)對(duì)損失部分幾乎只按照?qǐng)?bào)案人的單方報(bào)案計(jì)算，被害人已經(jīng)多拿的大量利潤沒有計(jì)算到本案中。被害人合伙做票過程中經(jīng)常中途抽資后續(xù)再投入，多次重復(fù)導(dǎo)致本金余額放大。偵控機(jī)關(guān)對(duì)本金與利潤的分離計(jì)算方法也存在錯(cuò)誤。

張友明認(rèn)為，單純從本金看并沒有發(fā)生事實(shí)上的虧損，所謂的虧損其實(shí)虧的是熊偉人自己公司的資產(chǎn)。且指控的所購買的房產(chǎn)、汽車，是熊偉人實(shí)體公司購置的財(cái)產(chǎn)。

或難逃非法集資罪名/

熊偉人家屬告訴記者，最開始熊偉人只是通過自己的公司，給無法貼現(xiàn)的企業(yè)幫個(gè)忙，后來次數(shù)多了，她發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)的生意中間可以賺利差，于是生意越做越大。余姚當(dāng)?shù)夭簧儆绣X人和企業(yè)看到熊偉人做生意很有錢賺，就都投錢參與了進(jìn)來。

根據(jù)寧波市檢察院的公訴書顯示，在這個(gè)超11億元的案值中，被騙金額超1000萬元的就有11名受害者，其中案值最高的受害者陳利青被騙現(xiàn)金50355.106033萬元和票面金額為3000萬元的銀行承兌匯票。

但在庭審現(xiàn)場(chǎng)，熊偉人否認(rèn)了對(duì)自己的所有指控。其稱，除了跟親戚朋友借錢之外，大部分所謂的受害人以及被騙資金，都是大家一起合伙做銀行承兌匯票貼現(xiàn)生意。

張友明辯護(hù)稱，涉案的11億元以上的現(xiàn)金和銀行承兌匯票，只有1.2%是向親戚朋友借的，98.8%是相關(guān)涉案的其他企業(yè)及企業(yè)有關(guān)人員和被告人一起，共同從事匯票貼現(xiàn)的中介業(yè)務(wù)。既不存在指控的所謂“以支付高額利息、利率差為誘餌”的情形，也不存在“僅是部分資金用于承兌匯票生意，賺取利潤遠(yuǎn)不足以支付利息”的事實(shí)。本案全部合作人之間，對(duì)于涉案資金的運(yùn)作，互相監(jiān)督，所謂騙取11億元以上的資金和匯票，缺乏事實(shí)依據(jù)。

辯護(hù)律師認(rèn)為，集資詐騙實(shí)際上隱含了被告人的涉案行為危害我國的貨幣流動(dòng)市場(chǎng)。但本案行為本質(zhì)上是圍繞銀行匯票進(jìn)行，由于在行為的客觀方面不具有法律規(guī)定的非法吸收公眾存款犯罪的基礎(chǔ)特征，因而也不可能進(jìn)一步構(gòu)成更為嚴(yán)重的集資詐騙犯罪。

兩天的庭審結(jié)束后，寧波中院沒有對(duì)此案當(dāng)庭宣判。

漢路律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人曾智紅對(duì)記者表示，集資詐騙罪的構(gòu)成要件在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須實(shí)施了使用詐騙方法，向50人以上的不特定公眾（除親友以外的）進(jìn)行非法集資，且詐騙金額必須數(shù)額較大，才構(gòu)成犯罪。所謂使用詐騙方法，是指行為人以非法占有為目的，編造謊言，捏造或者隱瞞事實(shí)真相，騙取他人的資金的行為。

對(duì)于被告方稱“其他企業(yè)及企業(yè)有關(guān)人員和被告人一起，共同從事匯票貼現(xiàn)的中介業(yè)務(wù)”，曾智紅認(rèn)為，被告方必須要有證據(jù)證明借款方與被告人共同從事匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，如果沒有證據(jù)，難逃非法集資的罪名。