每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

人人聚財?shù)木W(wǎng)貸3.0模式，正在把非融資擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)貸纏結(jié)在一起。而政府對兩者的監(jiān)管政策至今均未明確。

所謂網(wǎng)貸3.0模式，就是P2P平臺把傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)部門去掉，由合作機構(gòu)（主要是擔(dān)保公司）尋找項目并提供擔(dān)保，風(fēng)控也由合作機構(gòu)負(fù)責(zé)，P2P平臺只進行信息撮合。

在人人聚財?shù)男麄髦?，其網(wǎng)貸3.0模式優(yōu)勝于其他同類平臺的商業(yè)模式，其合作機構(gòu)也是“國企性質(zhì)的融資擔(dān)保機構(gòu)及有一定行業(yè)知名度的民營機構(gòu)”，“近兩年壞賬控制在2%以內(nèi)”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經(jīng)濟新聞》記者未能在人人聚財官網(wǎng)找到由融資性擔(dān)保公司提供項目的記錄。同時，人人聚財宣傳的部分內(nèi)容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規(guī)經(jīng)營的嫌疑。

非融資擔(dān)保公司存監(jiān)管空白/

根據(jù)人人聚財官網(wǎng)公布的信息，最近一段時間，為項目提供擔(dān)保最多的機構(gòu)是深圳市萬眾投資擔(dān)保有限公司 （以下簡稱萬眾擔(dān)保）。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，從3月3日到4月2日，萬眾擔(dān)保為人人聚財提供項目330個，占同期所有項目的一半多。人人聚財對這家擔(dān)保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過橋、贖樓等業(yè)務(wù)，在小微投融資、資產(chǎn)評估及金融中介服務(wù)方面具有資深經(jīng)驗。”

為了進一步確認(rèn)萬眾擔(dān)保是否經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)，《每日經(jīng)濟新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問是否有小貸業(yè)務(wù)。接電話的工作人員表示有該業(yè)務(wù)，并表示利息約為2分（月息）。在后續(xù)的聯(lián)系中，萬眾擔(dān)保業(yè)務(wù)人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問及是不是和萬眾擔(dān)保簽合同時，這名業(yè)務(wù)人員表示“沒錯，是和我們公司簽”。

“其實在《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）出來之前，很多擔(dān)保公司都在做小貸業(yè)務(wù)，很混亂，也出了很多問題。”某融資性擔(dān)保公司員工黎小姐告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“《辦法》出來以后，對融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍作了嚴(yán)格規(guī)范，明確融資性擔(dān)保公司不能經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)，非融資性擔(dān)保公司做小貸業(yè)務(wù)事實上也就沒有了法律支持。”

融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司的區(qū)別，簡單說是有無融資性擔(dān)保牌照。沒有牌照的都屬于非融資性擔(dān)保公司，只需要依據(jù)《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規(guī)定即可獲得經(jīng)營手續(xù)和資格。萬眾擔(dān)保屬于非融資性擔(dān)保公司的一種——投資擔(dān)保公司。

《辦法》出臺后，擔(dān)保公司兼營借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)氣有所收斂，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為非融資性擔(dān)保公司開展小貸業(yè)務(wù)也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對的是融資性擔(dān)保公司，并未對非融資性擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍作任何規(guī)定。多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，目前暫無相關(guān)法規(guī)具體規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，這一說法也從廣東省信用擔(dān)保行業(yè)協(xié)會秘書長陳文處得到印證。

非融資性擔(dān)保公司仍處于監(jiān)管空白期，那么，這是否意味著非融資性質(zhì)的萬眾擔(dān)保就可以經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)呢？

合作擔(dān)保公司涉嫌違規(guī)放貸/

擔(dān)保業(yè)內(nèi)人士李先生告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“雖然沒有具體條文規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，但擔(dān)保公司開展業(yè)務(wù)首先要符合工商注冊中規(guī)定的范圍。此外，比如專門做工程擔(dān)保的，還需要在建設(shè)局備案。”

根據(jù)記者在深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢的信息，萬眾擔(dān)保的業(yè)務(wù)范圍為：“從事?lián)I(yè)務(wù)（不含融資性擔(dān)保）；投資管理、受托資產(chǎn)管理；股權(quán)投資；投資咨詢；國內(nèi)貿(mào)易（不含專營、?？亍Ｙu商品）；經(jīng)營進出口業(yè)務(wù)。”其業(yè)務(wù)范圍不包括小貸業(yè)務(wù)。

在問及投資擔(dān)保公司是否可以經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)時，前述融資性擔(dān)保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規(guī)定，非金融機構(gòu)企業(yè)之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許峰告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者：“企業(yè)之間偶爾的往來款還可以，如果沒有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定，“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”

銀監(jiān)會頒布的 《金融許可證管理辦法》則對金融機構(gòu)作出定義：“金融機構(gòu)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團財務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等。”擔(dān)保公司不在此列。

人人聚財CEO許建文在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，人人聚財?shù)暮献鳈C構(gòu)都有信貸經(jīng)驗，在與人人聚財合作之前都有做小貸業(yè)務(wù)，“都是要有經(jīng)驗的——對我們平臺來說，主要是要了解這些合作機構(gòu)的團隊、實力和經(jīng)營的能力”。他告訴記者，這些機構(gòu)開展小貸業(yè)務(wù)的資金來源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現(xiàn)在更規(guī)范的來源是P2P平臺”。

至于這些公司開展小貸業(yè)務(wù)是否有牌照方面的問題，許建文表示，這些機構(gòu)在這方面做了一些變通，“目前國內(nèi)做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當(dāng)行可以放貸，其他的都是個人之間的借貸關(guān)系”，“這些公司都不會以公司的名義放貸，都是以個人名義放貸，都是走個人賬戶”。

根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者在當(dāng)?shù)毓ど滔到y(tǒng)查詢的信息，近兩個月為人人聚財提供項目的公司，其經(jīng)營范圍都不含小貸業(yè)務(wù)。

“剝離風(fēng)險”是一大賣點/

在人人聚財?shù)男麄髦校瑒冸x風(fēng)險是網(wǎng)貸3.0模式的一大“賣點”。

此前一篇媒體對許建文的專訪中，這樣描述人人聚財?shù)木W(wǎng)貸3.0模式：“伴隨業(yè)務(wù)量的增長，許建文越發(fā)覺得將風(fēng)險吸納入平臺的方法并不安全，平臺需要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進入‘3.0模式’的時代。‘如果風(fēng)險積聚，出了問題就會給平臺帶來災(zāi)難，同時平臺規(guī)模擴張也會受到人力資源成本消耗的拖累，發(fā)展緩慢。’為了剝離風(fēng)險，專注于撮合交易，許建文將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門從生態(tài)鏈條中切開，將審核借款以及相關(guān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給更專業(yè)的風(fēng)控機構(gòu)分析，對還款能力把握清楚后，再由人人聚財平臺為借款人籌集資金。”

上述理論看起來好像說得通，但一個重要的前提是合作的機構(gòu)與平臺沒有關(guān)聯(lián)。而《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人人聚財與合作的部分機構(gòu)存在一定程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡稱眾幫咨詢）是人人聚財較重要的合作伙伴之一。根據(jù)網(wǎng)貸之家2014年2月的人人聚財成交報告，該公司2月份為人人聚財新增項目28個。根據(jù)記者從工商系統(tǒng)查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認(rèn)繳注冊資本總額500萬元，認(rèn)繳實收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據(jù)查詢信息，前述萬眾擔(dān)保的法人代表為許文平。

《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事聯(lián)系了人人聚財CEO許建文，許建文表示網(wǎng)貸3.0模式要剝離風(fēng)險確實需要合作機構(gòu)完全獨立。當(dāng)記者問及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時，其回答：“那個公司是朋友成立的，規(guī)模不大。”他同時表示，會盡快把眾幫咨詢的股權(quán)退掉，“要不回頭被人說了也不好。”

關(guān)于自己與許文斌、許文平兩人的關(guān)系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對兩個人“確實是有一些關(guān)系，有一些了解”，因為“他們做得更多是一種小額信用貸款，沒有足夠的了解還是比較擔(dān)心他們的風(fēng)險”。

尚無融資性擔(dān)保公司提供項目/

人人聚財在官網(wǎng)上宣傳稱，與公司“達成戰(zhàn)略合作的必須是”國企性質(zhì)的融資擔(dān)保機構(gòu)及有一定知名度的民營機構(gòu)。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報告，2月份為人人聚財提供項目的機構(gòu)分別是：深圳市博融投資擔(dān)保有限公司，新增項目9個；前海租賃有限公司，新增項目28個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目88個；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項目14個；蘇州致信財富管理有限公司，新增項目45個；萬眾擔(dān)保，新增項目53個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目1個；眾幫咨詢，新增項目28個；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項目9個。無一家是融資性擔(dān)保機構(gòu)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者瀏覽人人聚財3月發(fā)標(biāo)記錄，在提供項目的機構(gòu)中亦未能找到融資性擔(dān)保公司。根據(jù)記者不完全統(tǒng)計，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財提供項目的機構(gòu)有：萬眾擔(dān)保，新增項目330個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目131個；眾邦咨詢，新增項目49個；前海融資租賃有限公司，新增項目15個；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項目11個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目10個；深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司，新增項目2個；深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司，新增項目7個；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項目19個；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項目11個；深圳市匯鑫融投資發(fā)展有限公司，新增項目1個；樂山市樂融信息咨詢服務(wù)有限公司，新增項目20個；鄭州盛之信企業(yè)管理咨詢有限公司，新增項目3個。

更早的項目信息，記者沒有找到，人人聚財官網(wǎng)也未見顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財官網(wǎng)關(guān)于安全保障的宣傳中，與其“達成戰(zhàn)略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔(dān)保機構(gòu)和融資租賃機構(gòu)；近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)；具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)。在商務(wù)合作的介紹上，也對合作機構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業(yè)相關(guān)經(jīng)驗，健全的風(fēng)控體系及良好的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)。”

這樣的安全保障，對投資人來說當(dāng)然有不小的吸引力。然而《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報告及人人聚財公布的項目信息，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時間里，為人人聚財提供項目的企業(yè)共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據(jù)記者在工商系統(tǒng)查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業(yè)中成立滿2年的只有2家；成立時間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個月；有1家未能在工商系統(tǒng)找到其注冊信息。這些企業(yè)難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)”、“具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業(yè)中有3家實收資本為0元，分別是深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司。

而工商系統(tǒng)資料顯示，在人人聚財?shù)暮献骰锇槊麊沃?，深圳市安易信投資擔(dān)保有限公司曾有虛報資本的違規(guī)記錄，處罰結(jié)果是“對當(dāng)事人處以虛報注冊資本9800萬元百分之一的罰款”，罰款金額98萬元，處罰日期為2012年6月18日。

關(guān)于該公司的違規(guī)記錄問題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現(xiàn)在已算是終止合作了。但他們經(jīng)營是沒有問題的，到目前為止所有他們做的業(yè)務(wù)，最后都沒有出問題”，“可能當(dāng)時，沒有注意到這個問題 （在工商系統(tǒng)有違規(guī)違章記錄）”。

一位P2P行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析表示：“網(wǎng)貸+小貸/擔(dān)保”的模式，理論上較好地實現(xiàn)了網(wǎng)貸資金與小貸項目的對接，但優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司或小貸公司愿意與P2P平臺合作的前提，是來自P2P平臺的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網(wǎng)貸的資金相對而言，沒有競爭優(yōu)勢。實際上，一般的網(wǎng)貸平臺很難和有實力的小貸或者擔(dān)保公司合作。有實力的小貸和擔(dān)保公司也可能自己做一個網(wǎng)貸平臺。網(wǎng)貸平臺或只能和實力較弱、甚至根本沒有資質(zhì)的第三方合作，這樣風(fēng)險還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項目來源和風(fēng)控都由這些第三方負(fù)責(zé)。”

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

人人聚財?shù)木W(wǎng)貸3.0模式，正在把非融資擔(dān)保公司和P2P網(wǎng)貸纏結(jié)在一起。而政府對兩者的監(jiān)管政策至今均未明確。

所謂網(wǎng)貸3.0模式，就是P2P平臺把傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)部門去掉，由合作機構(gòu)（主要是擔(dān)保公司）尋找項目并提供擔(dān)保，風(fēng)控也由合作機構(gòu)負(fù)責(zé)，P2P平臺只進行信息撮合。

在人人聚財?shù)男麄髦?，其網(wǎng)貸3.0模式優(yōu)勝于其他同類平臺的商業(yè)模式，其合作機構(gòu)也是“國企性質(zhì)的融資擔(dān)保機構(gòu)及有一定行業(yè)知名度的民營機構(gòu)”，“近兩年壞賬控制在2%以內(nèi)”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經(jīng)濟新聞》記者未能在人人聚財官網(wǎng)找到由融資性擔(dān)保公司提供項目的記錄。同時，人人聚財宣傳的部分內(nèi)容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規(guī)經(jīng)營的嫌疑。

非融資擔(dān)保公司存監(jiān)管空白/

根據(jù)人人聚財官網(wǎng)公布的信息，最近一段時間，為項目提供擔(dān)保最多的機構(gòu)是深圳市萬眾投資擔(dān)保有限公司 （以下簡稱萬眾擔(dān)保）。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，從3月3日到4月2日，萬眾擔(dān)保為人人聚財提供項目330個，占同期所有項目的一半多。人人聚財對這家擔(dān)保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過橋、贖樓等業(yè)務(wù)，在小微投融資、資產(chǎn)評估及金融中介服務(wù)方面具有資深經(jīng)驗。”

為了進一步確認(rèn)萬眾擔(dān)保是否經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)，《每日經(jīng)濟新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問是否有小貸業(yè)務(wù)。接電話的工作人員表示有該業(yè)務(wù)，并表示利息約為2分（月息）。在后續(xù)的聯(lián)系中，萬眾擔(dān)保業(yè)務(wù)人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問及是不是和萬眾擔(dān)保簽合同時，這名業(yè)務(wù)人員表示“沒錯，是和我們公司簽”。

“其實在《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）出來之前，很多擔(dān)保公司都在做小貸業(yè)務(wù)，很混亂，也出了很多問題。”某融資性擔(dān)保公司員工黎小姐告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“《辦法》出來以后，對融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍作了嚴(yán)格規(guī)范，明確融資性擔(dān)保公司不能經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)，非融資性擔(dān)保公司做小貸業(yè)務(wù)事實上也就沒有了法律支持。”

融資性擔(dān)保公司和非融資性擔(dān)保公司的區(qū)別，簡單說是有無融資性擔(dān)保牌照。沒有牌照的都屬于非融資性擔(dān)保公司，只需要依據(jù)《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規(guī)定即可獲得經(jīng)營手續(xù)和資格。萬眾擔(dān)保屬于非融資性擔(dān)保公司的一種——投資擔(dān)保公司。

《辦法》出臺后，擔(dān)保公司兼營借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)氣有所收斂，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為非融資性擔(dān)保公司開展小貸業(yè)務(wù)也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對的是融資性擔(dān)保公司，并未對非融資性擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍作任何規(guī)定。多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，目前暫無相關(guān)法規(guī)具體規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，這一說法也從廣東省信用擔(dān)保行業(yè)協(xié)會秘書長陳文處得到印證。

非融資性擔(dān)保公司仍處于監(jiān)管空白期，那么，這是否意味著非融資性質(zhì)的萬眾擔(dān)保就可以經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)呢？

合作擔(dān)保公司涉嫌違規(guī)放貸/

擔(dān)保業(yè)內(nèi)人士李先生告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“雖然沒有具體條文規(guī)定非融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，但擔(dān)保公司開展業(yè)務(wù)首先要符合工商注冊中規(guī)定的范圍。此外，比如專門做工程擔(dān)保的，還需要在建設(shè)局備案。”

根據(jù)記者在深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢的信息，萬眾擔(dān)保的業(yè)務(wù)范圍為：“從事?lián)I(yè)務(wù)（不含融資性擔(dān)保）；投資管理、受托資產(chǎn)管理；股權(quán)投資；投資咨詢；國內(nèi)貿(mào)易（不含專營、?？?、專賣商品）；經(jīng)營進出口業(yè)務(wù)。”其業(yè)務(wù)范圍不包括小貸業(yè)務(wù)。

在問及投資擔(dān)保公司是否可以經(jīng)營小貸業(yè)務(wù)時，前述融資性擔(dān)保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規(guī)定，非金融機構(gòu)企業(yè)之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許峰告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者：“企業(yè)之間偶爾的往來款還可以，如果沒有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定，“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”

銀監(jiān)會頒布的 《金融許可證管理辦法》則對金融機構(gòu)作出定義：“金融機構(gòu)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團財務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等。”擔(dān)保公司不在此列。

人人聚財CEO許建文在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，人人聚財?shù)暮献鳈C構(gòu)都有信貸經(jīng)驗，在與人人聚財合作之前都有做小貸業(yè)務(wù)，“都是要有經(jīng)驗的——對我們平臺來說，主要是要了解這些合作機構(gòu)的團隊、實力和經(jīng)營的能力”。他告訴記者，這些機構(gòu)開展小貸業(yè)務(wù)的資金來源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現(xiàn)在更規(guī)范的來源是P2P平臺”。

至于這些公司開展小貸業(yè)務(wù)是否有牌照方面的問題，許建文表示，這些機構(gòu)在這方面做了一些變通，“目前國內(nèi)做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當(dāng)行可以放貸，其他的都是個人之間的借貸關(guān)系”，“這些公司都不會以公司的名義放貸，都是以個人名義放貸，都是走個人賬戶”。

根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者在當(dāng)?shù)毓ど滔到y(tǒng)查詢的信息，近兩個月為人人聚財提供項目的公司，其經(jīng)營范圍都不含小貸業(yè)務(wù)。

“剝離風(fēng)險”是一大賣點/

在人人聚財?shù)男麄髦?，剝離風(fēng)險是網(wǎng)貸3.0模式的一大“賣點”。

此前一篇媒體對許建文的專訪中，這樣描述人人聚財?shù)木W(wǎng)貸3.0模式：“伴隨業(yè)務(wù)量的增長，許建文越發(fā)覺得將風(fēng)險吸納入平臺的方法并不安全，平臺需要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進入‘3.0模式’的時代。‘如果風(fēng)險積聚，出了問題就會給平臺帶來災(zāi)難，同時平臺規(guī)模擴張也會受到人力資源成本消耗的拖累，發(fā)展緩慢。’為了剝離風(fēng)險，專注于撮合交易，許建文將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門從生態(tài)鏈條中切開，將審核借款以及相關(guān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給更專業(yè)的風(fēng)控機構(gòu)分析，對還款能力把握清楚后，再由人人聚財平臺為借款人籌集資金。”

上述理論看起來好像說得通，但一個重要的前提是合作的機構(gòu)與平臺沒有關(guān)聯(lián)。而《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人人聚財與合作的部分機構(gòu)存在一定程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡稱眾幫咨詢）是人人聚財較重要的合作伙伴之一。根據(jù)網(wǎng)貸之家2014年2月的人人聚財成交報告，該公司2月份為人人聚財新增項目28個。根據(jù)記者從工商系統(tǒng)查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認(rèn)繳注冊資本總額500萬元，認(rèn)繳實收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據(jù)查詢信息，前述萬眾擔(dān)保的法人代表為許文平。

《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事聯(lián)系了人人聚財CEO許建文，許建文表示網(wǎng)貸3.0模式要剝離風(fēng)險確實需要合作機構(gòu)完全獨立。當(dāng)記者問及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時，其回答：“那個公司是朋友成立的，規(guī)模不大。”他同時表示，會盡快把眾幫咨詢的股權(quán)退掉，“要不回頭被人說了也不好。”

關(guān)于自己與許文斌、許文平兩人的關(guān)系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對兩個人“確實是有一些關(guān)系，有一些了解”，因為“他們做得更多是一種小額信用貸款，沒有足夠的了解還是比較擔(dān)心他們的風(fēng)險”。

尚無融資性擔(dān)保公司提供項目/

人人聚財在官網(wǎng)上宣傳稱，與公司“達成戰(zhàn)略合作的必須是”國企性質(zhì)的融資擔(dān)保機構(gòu)及有一定知名度的民營機構(gòu)。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報告，2月份為人人聚財提供項目的機構(gòu)分別是：深圳市博融投資擔(dān)保有限公司，新增項目9個；前海租賃有限公司，新增項目28個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目88個；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項目14個；蘇州致信財富管理有限公司，新增項目45個；萬眾擔(dān)保，新增項目53個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目1個；眾幫咨詢，新增項目28個；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項目9個。無一家是融資性擔(dān)保機構(gòu)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者瀏覽人人聚財3月發(fā)標(biāo)記錄，在提供項目的機構(gòu)中亦未能找到融資性擔(dān)保公司。根據(jù)記者不完全統(tǒng)計，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財提供項目的機構(gòu)有：萬眾擔(dān)保，新增項目330個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目131個；眾邦咨詢，新增項目49個；前海融資租賃有限公司，新增項目15個；深圳市盛天源擔(dān)保有限公司，新增項目11個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目10個；深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司，新增項目2個；深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司，新增項目7個；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項目19個；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項目11個；深圳市匯鑫融投資發(fā)展有限公司，新增項目1個；樂山市樂融信息咨詢服務(wù)有限公司，新增項目20個；鄭州盛之信企業(yè)管理咨詢有限公司，新增項目3個。

更早的項目信息，記者沒有找到，人人聚財官網(wǎng)也未見顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財官網(wǎng)關(guān)于安全保障的宣傳中，與其“達成戰(zhàn)略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔(dān)保機構(gòu)和融資租賃機構(gòu)；近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)；具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)。在商務(wù)合作的介紹上，也對合作機構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業(yè)相關(guān)經(jīng)驗，健全的風(fēng)控體系及良好的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)。”

這樣的安全保障，對投資人來說當(dāng)然有不小的吸引力。然而《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據(jù)網(wǎng)貸之家前述報告及人人聚財公布的項目信息，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時間里，為人人聚財提供項目的企業(yè)共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據(jù)記者在工商系統(tǒng)查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業(yè)中成立滿2年的只有2家；成立時間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個月；有1家未能在工商系統(tǒng)找到其注冊信息。這些企業(yè)難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內(nèi)”、“具有成熟的業(yè)務(wù)體系和可考究的歷史逾期數(shù)據(jù)”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業(yè)中有3家實收資本為0元，分別是深圳市漢元資產(chǎn)管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產(chǎn)管理有限公司。

而工商系統(tǒng)資料顯示，在人人聚財?shù)暮献骰锇槊麊沃校钲谑邪惨仔磐顿Y擔(dān)保有限公司曾有虛報資本的違規(guī)記錄，處罰結(jié)果是“對當(dāng)事人處以虛報注冊資本9800萬元百分之一的罰款”，罰款金額98萬元，處罰日期為2012年6月18日。

關(guān)于該公司的違規(guī)記錄問題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現(xiàn)在已算是終止合作了。但他們經(jīng)營是沒有問題的，到目前為止所有他們做的業(yè)務(wù)，最后都沒有出問題”，“可能當(dāng)時，沒有注意到這個問題 （在工商系統(tǒng)有違規(guī)違章記錄）”。

一位P2P行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析表示：“網(wǎng)貸+小貸/擔(dān)保”的模式，理論上較好地實現(xiàn)了網(wǎng)貸資金與小貸項目的對接，但優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司或小貸公司愿意與P2P平臺合作的前提，是來自P2P平臺的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網(wǎng)貸的資金相對而言，沒有競爭優(yōu)勢。實際上，一般的網(wǎng)貸平臺很難和有實力的小貸或者擔(dān)保公司合作。有實力的小貸和擔(dān)保公司也可能自己做一個網(wǎng)貸平臺。網(wǎng)貸平臺或只能和實力較弱、甚至根本沒有資質(zhì)的第三方合作，這樣風(fēng)險還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項目來源和風(fēng)控都由這些第三方負(fù)責(zé)。”

《《《

紅嶺創(chuàng)投周世平：

P2P分化加劇今年八成交易會是大單

每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O 發(fā)自深圳

連發(fā)多個上億元的融資項目、在多地開設(shè)分公司、內(nèi)部設(shè)立專門的互聯(lián)網(wǎng)金融學(xué)院……2014年開年不久，紅嶺創(chuàng)投就已經(jīng)拉開大干一場的架勢。

“2014年P(guān)2P網(wǎng)貸競爭會加劇，分化也會很嚴(yán)重，今年公司可能80%的交易量都會是大單。”紅嶺創(chuàng)投董事長周世平對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，今年對各個P2P網(wǎng)貸平臺是非常重要的一年，不能快速做大是紅嶺今年面對的主要風(fēng)險。

補充大單為增加公司收入

2014年3月24日，紅嶺創(chuàng)投發(fā)布了一個1億元的大額融資項目，先后分為10個1000萬的快借標(biāo)，3個小時內(nèi)全部滿標(biāo)。3月26日和29日，紅嶺又先后發(fā)了一個2億和一個1億的大額標(biāo)。

這引起了P2P行業(yè)的極大關(guān)注。事實上，在眾多的民間P2P網(wǎng)貸平臺上，大多是平均幾十萬的標(biāo)。而像紅嶺創(chuàng)投這樣真正將過億元的標(biāo)直接放在平臺上的數(shù)量極少。

周世平表示，以前紅嶺做的項目小而分散，平臺因為成本問題很難盈利，所以希望補充一些大單，以增加公司的收入。

紅嶺今年初步的目標(biāo)是定在交易額突破100億元。截至2014年3月27日，紅嶺創(chuàng)投累計成交51.06億元，已計入壞賬總額為3505萬元。

資料顯示，紅嶺創(chuàng)投是國內(nèi)最早推出“本金先行墊付”模式的P2P網(wǎng)貸平臺。而這樣的的模式帶給紅嶺的壞賬壓力也很大。紅嶺創(chuàng)投相關(guān)人士此前多次表示并不看好P2P借貸，并嘗試向天使投資轉(zhuǎn)型。

財報顯示，紅嶺創(chuàng)投去年成交量超過22億，但利潤微乎其微。

“以前主要是風(fēng)控做不好，現(xiàn)在風(fēng)控能力上來了，所以重點還是會做網(wǎng)貸這一塊。”周世平表示，今年可能80%的交易量都會是大單，另外20%的小額項目主要是為了支持小微企業(yè)，即使不賺錢，也會繼續(xù)做下去。

做大項目的關(guān)鍵在風(fēng)控

周世平表示，對大額項目，其在行業(yè)上沒有太大的傾向性，主要看企業(yè)的資質(zhì)能不能達到內(nèi)部風(fēng)控的要求。

目前，紅嶺創(chuàng)投除了引進專業(yè)的風(fēng)控人才以外，內(nèi)部也有嚴(yán)格的風(fēng)控流程，每個項目都會經(jīng)過層層審批和挑選。同時，大型的融資項目也要求企業(yè)提供抵押物。以3月28日發(fā)布的1億元融資項目為例，融資方提供了現(xiàn)值約3.4億元的兩塊地做抵押。

在周世平看來，紅嶺創(chuàng)投能做這樣的大額項目除了目前已經(jīng)有管理嚴(yán)格的風(fēng)控團隊以外，龐大的客戶基礎(chǔ)也非常重要，“紅嶺已歷經(jīng)5年的發(fā)展，由于客戶的數(shù)量積累到位，所以我們做1億元的項目也可以滿標(biāo)。”

此外，周世平對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前的P2P網(wǎng)貸相比很多民間融資方式來說，成本并不算高，這也是吸引項目的一個重要原因，“（項目年融資利率）都會嚴(yán)格控制在24%以下，很多優(yōu)質(zhì)企業(yè)還有談判的空間”。

不過，周世平同時表示，從成本和放款利率來看，目前P2P行業(yè)肯定無法和銀行競爭，P2P借貸的主要意義還是在于為民間融資的陽光化和規(guī)范化提供了一個途徑。

談到今后的發(fā)展，周世平表示，“對我們來說，今年的發(fā)展是非常關(guān)鍵的時刻，如果再等個2~3年，各方政策都已經(jīng)明朗，可能就沒有機會了”，“好的、實力強的公司會越做越大，能力不強的公司，空間可能會越來越少”。

在周世平看來，目前P2P行業(yè)競爭的關(guān)鍵是平臺是否有優(yōu)質(zhì)的項目和投資者，“網(wǎng)貸平臺都是資源整合的平臺，你的資源優(yōu)勢越強，你的平臺競爭優(yōu)勢就越大。”

“我們5年前進入這個行業(yè)的時候，預(yù)計民間融資5~8年會可能會被開放，但是行業(yè)的發(fā)展和政策進展都比我們預(yù)期得還要快。”周世平表示，“留給我們（發(fā)展）的時間已經(jīng)不多了，今后的3~5年要快速做大。”