每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

距離收購(gòu)三七玩公司60%股權(quán)遭證監(jiān)會(huì)否決僅一個(gè)月后，順榮股份（002555，SZ）如今卷土重來(lái)，拋出經(jīng)修訂后的資產(chǎn)重組方案。相較之前，本次重組交易對(duì)李衛(wèi)偉、曾開天均增加承諾，以“確保”3年內(nèi)不謀求上市公司控制地位。

3年內(nèi)不謀求控制地位

修改后的方案顯示，在原協(xié)議的基礎(chǔ)上增加李衛(wèi)偉和曾開天的承諾：1，李衛(wèi)偉承諾在本次交易完成后36個(gè)月內(nèi)，不以任何形式直接或間接增持上市公司股份，也不通過(guò)任何方式謀求對(duì)上市公司的控制地位，不與上市公司其他任何股東采取一致行動(dòng)，不通過(guò)協(xié)議、其他安排與上市公司其他股東共同擴(kuò)大其所能夠支配的上市公司股份表決權(quán)。2，曾開天承諾在本次交易完成后36個(gè)月內(nèi)，放棄所持上市公司股份所對(duì)應(yīng)的股東大會(huì)上的全部表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)，且不向上市公司提名、推薦任何董事、高級(jí)管理人員人選，亦不以任何形式直接或間接增持上市公司股份，也不通過(guò)任何方式謀求對(duì)上市公司的控制地位，不與上市公司其他任何股東采取一致行動(dòng)，不通過(guò)協(xié)議、其他安排與上市公司其他股東共同擴(kuò)大其所能夠支配的上市公司股份表決權(quán)。

針對(duì)李衛(wèi)偉和曾開天上述新增的承諾，方案還增加違約責(zé)任：如李衛(wèi)偉或曾開天違反上述承諾，違反承諾方除承擔(dān)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)則規(guī)定的監(jiān)管責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)就每次違反承諾的行為支付5000萬(wàn)元違約金給上市公司，并繼續(xù)履行相應(yīng)承諾。

一致行動(dòng)人認(rèn)定成阻礙

針對(duì)本次承諾追加的內(nèi)容是否能夠獲得監(jiān)管層的認(rèn)同，需要回顧彼時(shí)證監(jiān)會(huì)給予順榮股份“未通過(guò)”審核意結(jié)果的理由。3月27日重組委具體審核認(rèn)為：“申請(qǐng)材料中關(guān)于吳氏家族、李衛(wèi)偉、曾開天三者之間是否構(gòu)成一致行動(dòng)人的認(rèn)定不符合 《上市公司收購(gòu)管理辦法》第83條的規(guī)定?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，前后兩份方案之所以在“一致行動(dòng)人”上著墨頗多，原因應(yīng)在于三七玩成立于2011年下半年，至方案出臺(tái)未滿3年，不符合 《上市公司重組管理辦法》對(duì)于擬借殼資產(chǎn)的規(guī)定。而三七玩60%股東權(quán)益評(píng)估值占順榮股份2012年經(jīng)審計(jì)資產(chǎn)總額的比例達(dá)到233.96%，唯有經(jīng)過(guò)安排交易結(jié)構(gòu)，力避控制權(quán)變更，方能不觸及“借殼上市”這一紅線。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱第83條，其中共列舉12種構(gòu)成一致行動(dòng)人的情形，該條款明確“如無(wú)相反證據(jù)”，投資者有前述12種情形之一的，即為一致行動(dòng)人。

再看李、曾兩人履歷，在共同創(chuàng)辦三七玩之前，兩人就同在廣州海巖網(wǎng)絡(luò)任職。隨后，在2011年成立三七玩后，李衛(wèi)偉任職執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，曾開天任副總經(jīng)理。三七玩股權(quán)結(jié)構(gòu)則是由兩人各持50%，未發(fā)生變動(dòng)。

“顯然，結(jié)合兩人背景，之前方案中給出的，李、曾兩人之間不存在通過(guò)協(xié)議或其他安排在三七玩的經(jīng)營(yíng)管理、決策、提案等方面形成一致行動(dòng)關(guān)系的解釋，難以獲得監(jiān)管層認(rèn)同?！蹦迟Y深投行并購(gòu)人士 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，再看經(jīng)修改的新方案，相當(dāng)于兩人承諾出一個(gè)期限，即在三年內(nèi)不會(huì)謀求上市公司的控制地位，但三年后情況如何尚另當(dāng)別論，該提案能否獲得監(jiān)管層認(rèn)可仍是未知數(shù)。