每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

上海家化聯(lián)合股份有限公司原董事、總經(jīng)理王茁向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁于今日（6月24日）上午九點(diǎn)開庭。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，王茁以及代理律師在現(xiàn)場(chǎng)，此后上海家化原董事長(zhǎng)葛文耀作為證人也出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。

從記者此前獲取的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》來(lái)看，王茁請(qǐng)求裁決恢復(fù)其與上海家化之間的勞動(dòng)關(guān)系，并賠償其違法解除勞動(dòng)合同期間自己的工資損失。

在《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》中，王茁稱，“上海家化解除其總經(jīng)理職務(wù)以及與其的勞動(dòng)合同既不符合法定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，解除程序也存在違法之處”，并列舉了4條理由。

具體來(lái)看，4條理由包括，公司內(nèi)控制度的制定與執(zhí)行均不是總經(jīng)理的主要職責(zé)，而是董事會(huì)、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)的職責(zé)；被指存在的“內(nèi)控缺陷”并不是在其擔(dān)任總經(jīng)理期間發(fā)生的，該些問(wèn)題均系歷史遺留問(wèn)題；其在擔(dān)任總經(jīng)理期間忠于職守，盡職盡責(zé)，完全盡到了對(duì)上海家化忠實(shí)、勤勉的義務(wù)；上海家化單方解除與其的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還同時(shí)存在程序違法的情形等。

記者了解到，旁聽(tīng)席只有兩位，眾多媒體被攔在外面。有相關(guān)律師告訴記者，此類仲裁案件一般不會(huì)現(xiàn)場(chǎng)宣布結(jié)果。