每經(jīng)編輯 張敬偉    

◎張敬偉

7月2日，一份名為《關于對我市商品房限購政策調整的請示》的文件見諸網(wǎng)絡。這份署名為濟南市城鄉(xiāng)建設委員會的文件，上報對象為“市政府”，主要內容是建議在商品房銷量及價格雙雙下行的趨勢下，在全市范圍內解除新建商品住房與存量住房限購。

又一諱莫如深的地方版限購調整游戲。就在不久前，內蒙古的呼和浩特市才剛剛發(fā)生取消限購文件“打印錯誤”的事件。相比呼市做法，濟南市的回應更為模糊：正在研究，確定后再實施。這樣的官方措詞，和呼市的“打印錯誤”及之前各城各地的松綁限購辟謠并無二致?？傊?，各地限購松綁游戲最終都成了“無言的結局”。

何以至此？都是樓市鬧的。今年以來，中央嚴控流向樓市的資金流，也抑制了地方政府的賣地沖動。一攬子改革亦從金融體系抓起，商業(yè)銀行感受到了改革的壓力。泛濫的地方融資平臺和銀行間同業(yè)業(yè)務被遏制，影子銀行和地方債的風險暴露在公共輿論下，決策層對主體責任者予以棒喝。有限的資金被定向“微刺激”到三農(nóng)、小微企業(yè)等亟須融資的實體經(jīng)濟。

樓市不景氣，很顯然。當前樓市，除了一線城市，二線以下城市庫存積壓嚴重。呼和浩特市積壓在售商品房12萬套，每月消化量不過千套，照此算來，消化存量起碼要10年。該市土地財政依賴度高達78.8%，在全國40幾個限購城市土地財政依賴程度排名中，呼和浩特排名第16位。

呼市如此，濟南也是這樣，其他二、三線城市也好不到哪兒去。

戴著限購的緊箍咒，各地財政壓力極大，可說陷入了成也樓市毀也樓市的困局。期冀松綁限購，盤活凝滯市場，消化存量，理順增量，成為各地蠢蠢欲動松綁限購政策的動因與動力。值得一提的是，4年限購，尤其是近兩年來，試探松綁樓市的城市不少，這種彌漫于各城各地的焦慮情緒，接二連三地在各城各地積累，但不管如何放風，如何出臺另類的文件，都拗不過政策大勢。

地方限購政策，是執(zhí)行中央宏觀調控政策的具體實踐，執(zhí)行限購政策的40幾個城市既有共性，也具有地方特色。從去年開始，伴隨經(jīng)濟下行和調結構一攬子改革措施相繼推出，各地面臨著發(fā)展轉型的瓶頸壓力。激活實體經(jīng)濟活力，消化過剩產(chǎn)能，已經(jīng)成為中央宏觀經(jīng)濟政策的主基調。這也給各地以提醒：土地財政和樓市經(jīng)濟不可持續(xù)，必須轉型。

中央再無樓市宏調政策出臺，但也給各地戴上了既往宏調政策不變的緊箍。因而，執(zhí)行4年的限購政策，并沒有出現(xiàn)自上而下的窗口調整。從銀行到地方政府，讓其認識并習慣承擔自己行為所帶來的后果，這是中央全面深化改革的兩大亮點。銀行適應市場和自律行為可圈可點，各地對于戒掉樓市依賴的抗壓能力有所不同。

對于過度依賴土地財政的城市而言，對于樓市擠壓存量可能不堪重負，也許呼市和濟南就是此類城市的典型代表。但地方的焦慮與嘗試，哪怕是出臺了紅頭文件，面對中央的定調，也只能自找臺階，不敢輕易松綁。

由于地方限購的特殊性和地方特點，在不違反中央政策的前提下，適當微調也無傷大雅。譬如天津、南寧和長沙等城市或通過區(qū)域調整或放寬限購范圍等來刺激當?shù)貥鞘小?/p>

不過，放開限購也解決不了根本問題，只能在消化存量上有所作為，解決不了樓市本質上的結構難題。況且，若無銀行的松綁限貸配合，限購也意義不大。在樓市觀望的市場語境下，只有剛需可資盤活，但剛需族最需要的是銀行的信貸支持。央行窗口指導保剛需，也只是讓商業(yè)銀行加快了放款審批速度，在利率上并無改變。

所以，各地不要再有松綁限購的沖動，這種邏輯行不通。游戲限購的結果，只能是讓輿論狂歡的無言結局。

（作者為察哈爾學會研究員）