每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 牟璇 實習記者 齊平    

每經(jīng)記者 牟璇 實習記者 齊平

近日，借著軍工股大熱的春風，航天通信（600677，收盤價14.39元）的股價也出現(xiàn)了一波上漲，但對于2013年度業(yè)績預告前后出現(xiàn)的大變臉，公司卻始終沒有給出一個說法。

上月，《每日經(jīng)濟新聞》獨家報道了《航天通信評估涉嫌違規(guī)：紙上房產(chǎn)估值3.5億》、《航天通信合作建房機關(guān)重重 涉嫌虛增利潤》，指出航天通信將一棟尚未開工的大樓評出了3.5億元的天價，并且這則違規(guī)評估背后是一起迷影重重的合作建房，通過這則合作建房航天通信試圖確認2.4億元收益，存在著虛增利潤的嫌疑。

正是這筆本不應(yīng)確認的2.4億元收益，使航天通信成為2013年年報中業(yè)績預測變臉最“離譜”的一家上市公司，本預計凈利潤同比猛增80%的業(yè)績預告，突然修正為凈利潤較上年下降60%，前后變更幅度高達140個百分點。利好變利空，投資者因此損失慘重。對此，有律師認為，航天通信這則由自身會計處理謬誤所導致的業(yè)績驟變涉嫌虛假陳述，公司應(yīng)該對相關(guān)受損投資者負擔相應(yīng)責任。

錯誤信息致2013年業(yè)績大幅變動/

6月，《每日經(jīng)濟新聞》曾獨家報道，航天通信將一塊尚未修建大樓的土地，連同計劃要建設(shè)的房屋，一起做了巨額增值的價值評估，這讓房產(chǎn)評估行業(yè)的專業(yè)人士都大呼看不懂。

并且，這則讓業(yè)界不解的房產(chǎn)評估，與公司2013年業(yè)績預測大變臉直接相關(guān)——通過此次評估，航天通信以2800萬元入股的天澤房地產(chǎn)股權(quán)，迅速增值為2.75億元，扣除2800萬元的成本后，航天通信還將凈賺2.4億元。而正是由于這2.4億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，公司才得以發(fā)布2013年業(yè)績預增80%的公告，但公司隨后又因 “會計準則把握不夠準確”未能確認這部分收益，導致業(yè)績變?yōu)橄陆导s60%，前后變更幅度高達140個百分點，引起市場質(zhì)疑。

另外，由于2014年1月22日航天通信在2013年度業(yè)績預增公告稱，報告期內(nèi)轉(zhuǎn)讓天澤房地產(chǎn)35%股權(quán)獲得較大收益使得2013年凈利潤同比增長80%以上，當日公司股價大漲4.5%，此后更是在2月18日最高觸及15.14元，15個交易日股價大漲26.34%。

然而，航天通信的股價不久后便被打回原形，3月24日，航天通信刊登業(yè)績預告更正，將同比增長80%的凈利潤調(diào)整為較上年同期下降60%左右。兩個月時間業(yè)績預測出現(xiàn)140個百分點的大變臉，可謂市場罕見。更正公告發(fā)布當日，航天通信股價跳空低開，收盤時跌幅達7.10%。隨后公司股價一度下挫，至4月28日跌至9.90元。

對于業(yè)績的大變臉，航天通信給出的說法是天澤房產(chǎn)項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是合作建房的一個環(huán)節(jié)，整個合作建房事宜應(yīng)視作一攬子交易，且合作建房在房屋出售以前并不能產(chǎn)生直接收益，待相關(guān)資產(chǎn)變現(xiàn)后（預計2015年后）才能確認收益。

被指存明顯會計判斷錯誤/

需要注意的是，在記者向多位注冊會計師詢問此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的會計處理方式時，他們均認為這是會計處理上比較常規(guī)的處理方式，航天通信的做法屬于明顯的會計判斷錯誤。

一位曾在某國際知名會計事務(wù)所工作過的注冊會計師向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：目前，會計上確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益的時間，應(yīng)采用與轉(zhuǎn)讓其他資產(chǎn)相一致的原則，即以被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的所有權(quán)上的風險和報酬實質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移給購買方，并且相關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)為標志。在會計實務(wù)中，只有當保護相關(guān)各方權(quán)益的所有條件均能滿足時，才能確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益。應(yīng)當滿足的條件如下：

1、出售協(xié)議已獲股東大會（或股東會）批準通過；

2、與購買方已辦理必要的財產(chǎn)交接手續(xù)；

3、已取得購買價款的大部分（一般應(yīng)超過50%）；

4、企業(yè)已不能再從所持的股權(quán)中獲得利益和承擔風險等；

5、如果有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過國家有關(guān)部門批準，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益只有在滿足上述條件并且取得國家有關(guān)部門的批準文件時才能確認。

滿足了以上條件，從法律角度來說，因為交易已經(jīng)履行了正常的批準程序，該股權(quán)交易已經(jīng)生效，同時，由于交易雙方已收付交易款項的大部分，表明股權(quán)交易已開始實質(zhì)履行，與股權(quán)相關(guān)的風險和報酬實質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移給購買方，股權(quán)交易已基本實現(xiàn)。但是合作建房的轉(zhuǎn)讓款項屬于預付款性質(zhì)，因此是不能確認收入的。

與此同時，另一位資深國內(nèi)會計事務(wù)所合伙人也向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，合作建房的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因為并沒有終止合作建房的協(xié)議本身，所以不能直接確認收入。而上市公司在會計判斷依據(jù)不充分的情況下發(fā)布了業(yè)績預增公告，屬于明顯的會計判斷錯誤。并且，去年年底股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公告對于投資者也存在重大誤導。

律師稱涉嫌虛假陳述/

從法律層面看，由于公司相關(guān)人員的會計判斷不嚴謹，導致航天通信前后在兩則公告中都提到了這則投資收益會對公司業(yè)績造成較大利好，因此也引起了股價明顯波動。相關(guān)律師認為，這存在著虛假陳述的嫌疑。

上海杰賽律師事務(wù)所王志斌律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，航天通信第一次發(fā)布業(yè)績預增公告時，投資者基于合理信賴而買入股票，但是之后卻造成虧損，那么第二次的業(yè)績更正對于這部分投資者是不公平的。從法律角度來說，上市公司在業(yè)績預增尚未成立時就發(fā)布業(yè)績預增公告，涉嫌構(gòu)成虛假陳訴，對投資者造成誤導。但虛假陳訴只能由證監(jiān)會認定，如果證監(jiān)會不認定，就算投資者起訴，法院也不予受理。對于受到傷害的廣大投資者，王律師建議，投資者可以將違規(guī)的線索和情況向監(jiān)管部門反映，表達自己的真實意見和虧損情況，敦促監(jiān)管部門盡快進行調(diào)查，得出相應(yīng)結(jié)論。

廣東奔犇律師事務(wù)所劉國華律師也提到，在業(yè)績預增公告上出現(xiàn)的會計失誤不論有意還是無意，都已經(jīng)作為一個錯誤存在了。而且 《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中對虛假陳述界定為：“信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為”，沒有規(guī)定虛假陳述一定是主觀犯錯。2.4億元不是一個小數(shù)目，對航天通信業(yè)績產(chǎn)生了重大影響，對方的財務(wù)人員作為專業(yè)人士，犯下了這樣的錯誤，需要承擔相應(yīng)的責任。

四川鼎立律師事務(wù)所吳淼律師表示，如果要認定上市公司虛假陳述，夠得上申請民事賠償?shù)脑挘匾疤峋褪亲C監(jiān)會要先處罰該上市公司。建議受預增公告誤導買入而出現(xiàn)虧損的投資者，先向證監(jiān)會申請調(diào)查。一旦證監(jiān)會認定上市公司存在虛假陳述，并且對上市公司進行處罰，那么在預增公告之后至修正公告之前買入并出現(xiàn)虧損的合格投資者，均可申請民事賠償。

投資者呼吁索賠/

事實上，《每日經(jīng)濟新聞》記者從上證E互動也看到，不少投資者詢問業(yè)績變臉問題并要求賠償。其中，一位署名“whdx”的股民留言稱：“本人因貴公司于1月22日發(fā)放的預告業(yè)績報告宣稱增長80%及軍工勢頭良好而被誤導相信貴公司，于2月25日、26日大手購入貴公司股票82600股！貴公司24日預告業(yè)績報告改為下降60%！股價下跌本人已損失17萬多！請問貴公司如何賠償我的損失？貴公司是否涉嫌虛假發(fā)放消息欺騙消費者？貴公司將有什么賠償或救濟辦法？”

署名為“zhangpeng_321”的投資者也指出：“上市公司是要對普通投資者負責任的，1月21日公告的預告預增80%，怎么還能大幅修改預告，視同兒戲。我懷疑公司有欺詐行為。如果3月24日開盤暴跌，我會去證監(jiān)會告你們。”

而對于投資者的質(zhì)疑，航天通信方面給出的說法始終是：“公司已于3月24日發(fā)布業(yè)績預告變更公告，公司及公司董事會就公司2013年度業(yè)績預增公告時對相關(guān)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)如何適用會計準則的把握不夠準確，導致公司2013年度業(yè)績預告需要更正深表歉意。”