每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

今年以來，自超日債違約之后，中國債市違約事件不斷涌現(xiàn)。眼下，私募債成為最新的主角，3月以來相繼出現(xiàn)“13中森債”兌付風(fēng)波，以及受發(fā)行人破產(chǎn)重整事件影響，“12華特斯”的兌付前景亦未明朗。

7月10日，由浙商證券承銷的湖州金泰科技股份有限公司（以下簡稱金泰科技）發(fā)行的私募債遭遇本息均無法兌付，或成為首例實質(zhì)性違約私募債。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，根據(jù)私募債常見的2年期限，2012年下半年首波發(fā)行的私募債即將陸續(xù)到期，第一波償付高峰已到來。

或成首單違約私募債/

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從知情人士處接獲一則有關(guān)金泰科技私募債發(fā)生違約及相關(guān)文件資料。

在蓋有浙商證券公章的文件顯示，由金泰科技在上交所發(fā)行的首批中小企業(yè)私募債 “12金泰01”和“12金泰02”在7月10日已出現(xiàn)本息均違約情況。

文件稱，根據(jù)“12金泰01”、“12金泰02”（以下合并簡稱為12金泰債）2012年非公開發(fā)行的相關(guān)私募債募集說明書，本次債券發(fā)行人金泰科技應(yīng)于2014年7月10日向債券持有人支付2013年2月至2014年7月9日期間利息，共計300萬元；同時，由于本次債券持有人全額回售本次債券，金泰科技應(yīng)于7月10日向債券持有人支付本金3000萬元。

“截至2014年7月10日，由于金泰科技未于2014年7月10日按時足額賠償本金及利息，因此，本次債券已于2014年7月10日發(fā)生違約。”該文件顯示。

記者獲得的該期債券的募集說明書顯示，金泰科技擬通過發(fā)行私募債募集不超過5000萬元現(xiàn)金。本期債券面值為100元，按面值平價發(fā)行，存續(xù)期限為3年。債券分為兩個品種：投資者有轉(zhuǎn)股選擇權(quán)的部分（不超過2500萬元），投資者無轉(zhuǎn)股選擇權(quán)、發(fā)行人有利率上調(diào)選擇權(quán)的部分（不超過2500萬元）。

現(xiàn)為12金泰債債權(quán)人之一的機構(gòu)投資者A先生告訴記者，最后金泰科技實際募集金額為3000萬元，包括浙商證券全資子公司浙商期貨在內(nèi)，目前共有6位債權(quán)人。

浙商證券遭質(zhì)疑未盡責/

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》了解，金泰科技是首只引入轉(zhuǎn)股條款的私募債券，該債券的擔保人金泰科技的控股股東和實際控制人潘建華提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保。

上述知情人士則向記者描述，金泰科技此前因陷入擔保漩渦，并致使資金鏈斷裂；2013年10月，在召開2012年度股東大會之后，風(fēng)投股東聯(lián)合逼迫原控股股東潘建華交出企業(yè)經(jīng)營權(quán)并接管了公司。

對此，記者昨日未能聯(lián)系到金泰科技方面及潘建華本人予以置評。

A先生與另一位債權(quán)人B先生告訴記者，他們與其他債權(quán)人是在2014年3月召開的債權(quán)人會議上，才知悉金泰科技資金鏈斷裂存在無法兌付預(yù)期。目前的股東方代表曾提出，對于12金泰債進行延期兌付，延期進行三四年還款，但是利息沒有保證，這一提議未獲得債權(quán)人們的認同。

至2014年7月11日，12金泰債開始發(fā)生實質(zhì)性違約。而負有連帶擔保責任的潘建華亦無力代償。

在受訪的多位債權(quán)人看來，在這次兌付違約的事件中，承銷商浙商證券的盡職調(diào)查是否“勤勉盡責”存在爭議。

“原因在于，潘建華在12金泰債發(fā)行之前就因金融借款的問題被民生銀行起訴，其持有的金泰科技的股權(quán)曾被凍結(jié)”，A先生向記者指出，這些信息并沒有在當初的募集說明書中披露。

記者獲得的 《浙江省杭州市中級人民法院民事裁定書》顯示，潘建華曾在“12金泰債”發(fā)行前兩個月因金融借款糾紛遭民生銀行起訴，其持有的金泰科技37.13%的股權(quán)在5月18日被凍結(jié)，2012年5月28日，在潘建華的申請下，法院同意將其公司名下的設(shè)備用于置換被凍結(jié)的股權(quán)。

私募債償付高峰已到來/

“如果我們當初了解到潘建華的上述情況，那么對于其作為擔保方的能力就會做出判斷。”A先生指出，此外，他還指出金泰科技及子公司此前為其他企業(yè)大額擔保等信息也未披露，目前記者還在對此進行核實了解。

昨日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電浙商證券相關(guān)人士，對方確認該私募債已出現(xiàn)違約，對債權(quán)人質(zhì)疑的盡職調(diào)查是否 “勤勉盡責”，其表示會在研究后予以回復(fù)。截至發(fā)稿，記者尚未獲得回應(yīng)。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，2012年5月，被冠以“中國版垃圾債”的中小企業(yè)私募債推出以來已有近2年，一度轟轟烈烈，但之后因受企業(yè)信用低、券商承銷難等因素，很快褪下光環(huán)。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年44家券商共計承銷136只中小企業(yè)私募債，發(fā)行總額達368.4億元。某券商從事私募債業(yè)務(wù)的投行人士告訴記者，今年上半年中小企業(yè)私募債已發(fā)行數(shù)量總體上呈逐月遞減態(tài)勢。

根據(jù)私募債常見的2年期限，2012年下半年首波發(fā)行的私募債即將陸續(xù)到期，第一波償付高峰已到來。

今年4月份私募債市場傳來的1.8億元“13中森債”曾出現(xiàn)兌付風(fēng)波，經(jīng)過一番波折之后，擔保人中海信達向投資者履行了擔保義務(wù)，從而避免了首單私募債的實質(zhì)性違約。

而3月至今的“12華特斯”發(fā)行人破產(chǎn)重組事件（規(guī)模為6000萬，為2015年1月到期）又被爆出。

“作為發(fā)行主體，浙江華特斯的破產(chǎn)無疑增添了該筆債券兌付的不確定性。從兌付時間來看，金泰科技應(yīng)為首單違約私募債。伴隨系統(tǒng)性風(fēng)險的加大，不排除未來還會陸續(xù)出現(xiàn)私募債違約事件。”上述投行人士認為。