每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐杰 施娜    

每經(jīng)記者 徐杰 施娜

邦哥說：

最近在溫州發(fā)生了一起與萬科有關(guān)的訴訟，萬科和合作對象——當?shù)刂_發(fā)商中梁置業(yè)，各自開發(fā)的樓盤都以品質(zhì)聞名。但兩家合作開發(fā)的一個產(chǎn)品，其品質(zhì)卻飽受詬病。1+1不僅未能大于2，反而小于1。

誘發(fā)這一合作項目品質(zhì)糾紛的原因是什么，目前尚不得而知。但為何偏偏發(fā)生在中國最大房企萬科身上，這一點值得關(guān)注和思索。

在眼下中國房地產(chǎn)市場不景氣、開發(fā)企業(yè)普遍受困于資金短缺的背景下，要保證利潤，似乎就只能節(jié)省成本，于是在社區(qū)配套、綠化和房屋裝修方面偷工減料，便成為一些開發(fā)商常用的操作手法。只是難以想象，萬科這樣的“品質(zhì)企業(yè)”、“道德企業(yè)”也難避其俗。

如果片面追求高收益率，萬科可能以犧牲30余年的品牌作為代價。王石之前對萬科轉(zhuǎn)型的擔心，也許真的會演變成為事實，萬科成為下一個倒下的房企。

萬科今年在大力推廣小股操盤的輕資產(chǎn)模式，以自身不多的資金投入，收取項目投資開發(fā)的額外收益。溫州的此項目雖非小股操盤模式，但這一糾紛的曝光，很難讓人安心：萬科作為大股東開發(fā)的項目況且如此，小股操盤是否更應(yīng)謹為慎行？邦哥勸萬科還是要冷靜地想一想。

2013年8月購房，10月開始維權(quán)，經(jīng)過多次溝通協(xié)商不成后，今年8月初開始，溫州留園（推廣名：金域中央）期房的430多名業(yè)主分批將溫州萬科中梁置業(yè)有限公司（以下簡稱萬科中梁）告上了溫州市甌海區(qū)人民法院。

業(yè)主代理律師蘇彩權(quán)表示，法院已經(jīng)接收相關(guān)材料并著手處理，不過受理通知書尚未收到。

工商注冊資料顯示，萬科中梁的投資人為溫州市金中梁置業(yè)有限公司和溫州萬筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。而溫州市金中梁的投資人為浙江中梁置業(yè)有限公司、萊恩達集團有限公司和浙江豐邦投資發(fā)展有限公司；溫州萬筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資人為浙江浙南萬科房地產(chǎn)有限公司；浙江浙南萬科房地產(chǎn)有限公司投資人為萬科企業(yè)股份有限公司。

采訪中，多名業(yè)主向記者表示，實際開發(fā)建設(shè)的“留園”項目與其在推廣中宣傳的商業(yè)廣告內(nèi)容嚴重不符，品質(zhì)遠沒有達到其承諾，“我們是花了豪宅的錢，買了安置的房”。

而中梁地產(chǎn)集團有限公司（溫州金中梁置業(yè)、浙江中梁置業(yè)歸屬其旗下）常務(wù)副總裁陳永鋒則表示，溫州很多樓盤都有人在鬧，鬧的原因是因為房價下跌。

問題1：車位配比被指過低

“這是一個品牌的時代。萬科、中梁1+1>2，聯(lián)袂打造新城中央19萬方法式大盤。超越中梁、超越萬科。”看了報紙上的廣告，2013年7月，業(yè)主呂先生來到位于湯家橋路的金域中央銷售展廳，就車位問題向銷售人員作了咨詢。

呂先生表示，“當時銷售人員拍著胸脯保證說，這個樓盤是萬科深耕溫州之作，各方面配套、品質(zhì)都將超越中梁的標桿樓盤香緹半島，現(xiàn)在香緹半島的車位配比是1：1.2，我們的車位配比方案雖然還沒定下來，但一戶一個至少有的，說不定還會超越它。”

家住溫州鬧市區(qū)、深受無處停車之苦的呂先生聽后，以超過3萬元每平方米的價格買了一套。但兩個月之后，一張“車位緊張，比例只有1:0.7”的車位選購?fù)ㄖ獣_啟了金域中央業(yè)主近一年的維權(quán)之路。

多位業(yè)主表示，金域中央項目在停車位配套指標這個非常重要的配套設(shè)施投入上，不僅大大低于“萬科龍灣花園”（1:1.5）和“中梁香緹半島”（1:1.2）這兩個由萬科與中梁各自單獨開發(fā)的項目，而且連檔次、售價低于金域中央項目的樓盤都不如，這種做法與“超越中梁、超越萬科”宣傳相違背、與高端物業(yè)定位相違背。

另據(jù)悉，在配套的820個停車位里，包含了人防車庫246個。

維權(quán)業(yè)主的代理律師蘇彩權(quán)表示，除去人防車位，實際真正配套的產(chǎn)權(quán)停車位僅574個，這數(shù)量甚至無法達到浙江省《城市建筑工程停車場（庫）設(shè)置規(guī)則和配建標準》的最低車位配比要求。

問題2：樓盤品質(zhì)受質(zhì)疑

“各方面品質(zhì)都達不到宣傳中承諾超越的香緹半島，甚至比周邊的安置房項目還差。”業(yè)主孫先生對記者表示。

緊接著在今年5月份，一些業(yè)主發(fā)現(xiàn)已經(jīng)完成的工程，實際建造品質(zhì)與沙盤、樓書、銷售解說等宣傳行為嚴重不符。

一業(yè)主稱，留園景觀總面積4.2萬平方米，其中西邊公共綠化帶約7800平方米，造價約2100萬元。每平方米造價420元，比對安置房景觀造價每平方米380元相差無幾。而四年前的“香緹半島”每平方米的景觀造價為1300元，何來宣傳詞中的“超越”一說？

此外，多名業(yè)主表示，該項目宣傳時明確以法式大盤的建筑風格自居，欲“再現(xiàn)七大羅馬奇景”，建有羅馬浴場，下沉式皇家中央泳池，相關(guān)推廣宣傳的效果圖、產(chǎn)品手冊亦是雕廊畫壁，渲染得極盡奢華。但對比已建成的樓房，原本1?3層的石材干掛被淡黃色仿石涂料代替，僅存的一層石材不僅換了一種石材，還使用了兩種不同的石材拼接，色差明顯；同時消防樓梯也沒有像附近的香緹半島一樣鋪設(shè)花崗巖，只是刷了油漆。

“宣傳中提到的’世界領(lǐng)先的集合多項先進技術(shù)和高效靜音設(shè)計理念的新風系統(tǒng)’，現(xiàn)在項目要結(jié)頂了，除2幢外，其余的仍不見蹤影。“孫先生說。

問題3：涉嫌虛假宣傳

另有業(yè)主表示，項目推廣的另一個亮點為寬闊的樓間距。從展示的沙盤中能看出，大門前有小廣場，大門入口處的樓間距足有六間店面寬；但已建成的實際工程令人大跌眼鏡，大門前的小廣場沒了蹤影，大門位移到緊貼人行道，大門入口處的樓間距縮水，僅有兩間店面的距離。

今年6月份，孫先生等150名業(yè)主向溫州市甌海工商局投訴金域中央虛假廣告。

9月5日，該工商局相關(guān)工作人員在接受采訪時表示，情況目前仍在調(diào)查中。該工作人員透露，關(guān)于沙盤問題，開發(fā)商亦有承認沒有按照實物比例制作，拉寬了樓間距；而對于19萬方法式大盤，開發(fā)商方面的解釋是地面15萬方加上地下室3萬多方，總共18萬多方，接近19萬方。

而蘇彩權(quán)表示，該項目不符合“超越中梁，超越萬科”，過度渲染品牌質(zhì)量，不斷強調(diào)“超高性價比”、“超值震撼價格”，更將整體項目調(diào)性拔高為“新城中央”、“獨占價值鰲頭”、“溫州地產(chǎn)界的勞斯萊斯”的新城領(lǐng)袖大盤，放言“捍衛(wèi)溫州地產(chǎn)正能量”，引導業(yè)主以高出新城其他樓盤每平方米三四千元的價格購買。