9月22日上午，原博時基金經(jīng)理馬樂利用未公開信息交易案二審在廣東省高級人民法院開庭，控辯雙方主要圍繞利用未公開信息交易罪是否存在“情節(jié)特別嚴重”及其認定標準進行了辯論。庭審僅進行了約半小時，法官宣布將擇日宣判。

庭審時，馬樂由旁聽席進入被告席，庭審結(jié)束后，獨自離開。

“我希望維持一審判決。”馬樂在二審?fù)ド媳硎?。今?月，深圳市中級法院對馬樂作出一審判決，判定其利用未公開信息交易罪成立，情節(jié)嚴重，處有期徒刑三年，緩刑五年，追繳違法所得1883萬元，罰金1884萬元。深圳市檢察院于4月4日提起抗訴;9月，廣東省檢察院支持抗訴，馬樂案進入二審。

二審的公訴機關(guān)廣東省檢察院認為，一審判決中認定的“情節(jié)嚴重”不當，應(yīng)當為“情節(jié)特別嚴重”。刑法第一百八十條第一款對內(nèi)幕交易罪的“情節(jié)嚴重”和“特別嚴重”有明確規(guī)定，也應(yīng)當適用于利用未公開信息交易罪。“馬樂進行證券交易金額為10.5億元，獲利1800多萬，應(yīng)認定為‘特別嚴重’。”公訴方說。

馬樂的辯護律師隨后對公訴方的意見進行了反駁，認為這一指控并無法律依據(jù)。辯護律師認為，刑法第一百八十條列明了內(nèi)幕交易罪與利用非公開市場信息罪，內(nèi)幕交易罪“情節(jié)嚴重”的處五年以下有期徒刑、“情節(jié)特別嚴重”的處五年以上十年以下有期徒刑;對利用非公開信息交易罪，“情節(jié)嚴重的”依照刑法第一百八十條第一款的規(guī)定處罰，但并未列明“情節(jié)特別嚴重”的情形。辯護律師強調(diào)，對馬樂的利用未公開信息交易罪只能按“情節(jié)嚴重”進行處罰，不能延伸為特別嚴重。

在辯論環(huán)節(jié)，辯護律師還引述李旭利案作為佐證。“李旭利所犯利用未公開信息交易罪，非法獲利一千多萬元，和馬樂相當，判決結(jié)果是‘情節(jié)嚴重’。”辯護律師說。

接受證券時報記者采訪的多位律師認為一審判決量刑偏輕，二審改判的可能性很大，而控辯雙方辯論焦點有待司法的進一步解釋。

廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華認為，二審改判的可能性很大。“根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或量刑不當?shù)模瑧?yīng)當改判。”浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健預(yù)計，二審會改判馬樂有期徒刑五年左右。厲健認為，馬樂涉案金額10.5億元，法院認定其“情節(jié)特別嚴重”完全沒有問題。馬樂雖然有自首情節(jié)，但僅僅是“可以從輕或者減輕處罰”。