每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 韓冰 原金 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 韓冰 原金 發(fā)自北京

我國勞動年齡人口連續(xù)兩年減少，但今年前三季度已經(jīng)完成城鎮(zhèn)年新增就業(yè)1000萬的目標(biāo)。全國人大常委會委員、社科院副院長蔡昉有自己的看法。他分析認(rèn)為，目前我國對就業(yè)的統(tǒng)計(jì)有兩套系統(tǒng)，所以每年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口統(tǒng)計(jì)都會將農(nóng)民工就業(yè)計(jì)算其中，“農(nóng)民工為這1000萬就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做出了重要貢獻(xiàn)。”

蔡昉對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“不過，我們現(xiàn)在無法確定這一目標(biāo)究竟是不是凈增量。但可以確定的是，我國實(shí)際進(jìn)入勞動年齡段的人口在減少，因此新增就業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)一定是依靠過去失業(yè)現(xiàn)在又找到工作、新進(jìn)入勞動崗位、以及農(nóng)民工數(shù)量的增長。”蔡昉說。

農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)新增就業(yè)統(tǒng)計(jì)

我國的就業(yè)統(tǒng)計(jì)有兩套系統(tǒng)，其中一套只統(tǒng)計(jì)戶籍就業(yè)，不把農(nóng)民工列入其中；另外一套統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)則是農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查，從這套系統(tǒng)中可以計(jì)算出我國離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)半年及以上的農(nóng)民工大概有1.6億人。這1.6億人構(gòu)成了勞動力的一部分，占據(jù)35%，而剩余65%則是城鎮(zhèn)的勞動力人口。

蔡昉談到，上述兩套統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)存在交叉部分，即一些農(nóng)民工被地方企業(yè)吸納為職工，簽訂勞動合同，從而也被統(tǒng)計(jì)進(jìn)了第一套系統(tǒng)里。也就是說，城鎮(zhèn)新增就業(yè)把農(nóng)民工計(jì)算其中，因此才會出現(xiàn)上述“勞動年齡人口減少，新增城鎮(zhèn)就業(yè)卻在增多”的情況。例如，2009年國家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口中，就有12%～13%的比例為農(nóng)民工。

“但這并不是一件壞事，因?yàn)檗r(nóng)民工被統(tǒng)計(jì)進(jìn)城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口中，也就意味著可以受到勞動法規(guī)制度的保護(hù)和享受相關(guān)社會保障權(quán)益?！辈虝P說。

事實(shí)上，除了新增就業(yè)人口，監(jiān)測就業(yè)形勢還依賴于失業(yè)率、勞動力參與率等一系列其他指標(biāo)。不過需要說明的是，西方國家制定政策和判斷經(jīng)濟(jì)形勢首要指標(biāo)是調(diào)查失業(yè)率，而我國目前還是沿用傳統(tǒng)的登記失業(yè)率。

蔡昉說，很多人認(rèn)為這一指標(biāo)（登記失業(yè)率）不可靠，理由是：其一，它的統(tǒng)計(jì)對象只是城鎮(zhèn)中有戶籍的人口，而占據(jù)城鎮(zhèn)就業(yè)人口35%的農(nóng)民工并沒有被覆蓋；其二，很多人即使有資格作失業(yè)登記，也沒有去登記；其三，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率從2002年開始基本上沒有太大變化，與我們所感受到的真實(shí)的失業(yè)狀況存在差異。

與之相比，調(diào)查失業(yè)率既可以覆蓋所有勞動力市場的人群，還能進(jìn)行國際性比較。因此，包括蔡昉在內(nèi)的國內(nèi)諸多學(xué)者均呼吁盡快公布調(diào)查失業(yè)率。需要說明的是，相關(guān)部門也在就此作出調(diào)整。

但進(jìn)展并不十分順利。蔡昉說，近期才有一些零星非正式場合的公布，比如，去年李克強(qiáng)總理在英國《金融時(shí)報(bào)》首次公布中國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是5%；今年發(fā)改委公布，6月末全國31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%。

蔡昉透露，實(shí)際上國家統(tǒng)計(jì)局在1996年的時(shí)候就構(gòu)建了勞動力市場調(diào)查失業(yè)率的系統(tǒng)，但卻始終未對外公布，其原因如下：“一方面，曾經(jīng)有段時(shí)間我國失業(yè)率非常高，很多人丟掉了原來的“鐵飯碗”；另一方面，不同城市不同省份的失業(yè)率波動比較大，不同月份的波動也比較大，數(shù)字不穩(wěn)定，因此遲遲沒有公布?！?/p>

釋放改革紅利提高潛在增長率

經(jīng)濟(jì)放緩為什么沒有帶來勞動力市場壓力？

蔡昉認(rèn)為，應(yīng)該先弄清楚“我國過去的中高速經(jīng)濟(jì)增長靠的是什么”。他說，至少在2010年之前，中國經(jīng)濟(jì)的增長依靠的是人口紅利，豐富的勞動力打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)中新古典經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)規(guī)律 （經(jīng)濟(jì)報(bào)酬遞減），勞動力的無限供給阻礙了資本報(bào)酬遞減規(guī)律的發(fā)生，這使得中國在西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不能解釋的邏輯中得到發(fā)展。

按照上述邏輯，在人口紅利消失的情況下，新古典經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)規(guī)律就會開始發(fā)生作用。

“在經(jīng)歷了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)、人口紅利的消失，如果要估算經(jīng)濟(jì)增長速度，就要看我們的生產(chǎn)要素供給能力還有多大，生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步還有多大?！辈虝P判斷，當(dāng)GDP增速降到7.6%的時(shí)候，實(shí)際上生存要素沒有過剩的狀態(tài)，因此就沒有明顯的失業(yè)潛質(zhì)。

按照蔡昉的分析，勞動力市場的“新常態(tài)”導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長的“新常態(tài)”。那么，怎么改變經(jīng)濟(jì)潛在增長率？答案是“要靠改革，依靠改革紅利挖掘生產(chǎn)要素的供給和生產(chǎn)力提高的潛力，提高潛在增長率”。

“而改革紅利的釋放，則需要解決當(dāng)下的諸多制度障礙?！辈虝P說。