每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹 鄧?yán)蛱O 發(fā)自北京、深圳    

每經(jīng)記者 朱丹丹 鄧?yán)蛱O 發(fā)自北京、深圳

12月18日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），對股權(quán)眾籌融資的性質(zhì)、投資人門檻、融資者的準(zhǔn)入范圍等做出初步界定?！墩髑笠庖姼濉芬怀?，立即引發(fā)行業(yè)集體聚焦。那么，個(gè)人投資者的準(zhǔn)入門檻是否過高？股權(quán)眾籌不可兼營P2P是出于怎樣的考慮？券商可直接參與眾籌將對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生哪些影響？針對前述系列問題，業(yè)界有何具體建議？本期看行業(yè)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）邀請多位互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士，對一些焦點(diǎn)條款進(jìn)行解讀。

《《《

談投資人準(zhǔn)入：門檻偏高 可設(shè)分類標(biāo)準(zhǔn)

NBD：有觀點(diǎn)認(rèn)為，《征求意見稿》對投資人的規(guī)定門檻較高，按此實(shí)施可能很多人都達(dá)不到這種條件。如何看這種條件設(shè)置？

貸幫CEO尹飛：合格投資人規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)太高，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上不是互聯(lián)網(wǎng)眾籌，而是有點(diǎn)像私募的感覺，互聯(lián)網(wǎng)本身應(yīng)該是小額分散的。在保護(hù)投資人的權(quán)益方面，可以從額度方面進(jìn)行限制，比如可以劃定互聯(lián)網(wǎng)投資額度是1萬、2萬或者10萬元。同時(shí)，正因?yàn)槭切☆~，實(shí)際上沒有必要上報(bào)資產(chǎn)，在保護(hù)投資人投后權(quán)益和保護(hù)投資人隱私之間還是要取得一個(gè)平衡——為了投資一個(gè)眾籌項(xiàng)目，為什么要把自己的身家都告訴你呢？按照意見，能達(dá)到合格投資人的條件而又非要參加股權(quán)眾籌的不到5%。事實(shí)上，達(dá)到這個(gè)要求的人，本來就會有很多（投資渠道）選擇，不一定會選擇股權(quán)眾籌。

天使街聯(lián)合創(chuàng)始人劉思宇：目前，監(jiān)管方對于投資人的準(zhǔn)入門檻設(shè)定得很高，基本對象為高凈值人群：其中，單位投資者的凈資產(chǎn)不低于1000萬元，而個(gè)人投資者則要求金融資產(chǎn)不低于300萬元，或最近三年年均收入不低于50萬元等。我們認(rèn)為，可以對投資者的準(zhǔn)入條件進(jìn)行適當(dāng)分類，不應(yīng)該一條紅線限定死。高凈值人群的投資渠道本來就很多，這樣的目標(biāo)人群并不能夠有效活躍股權(quán)眾籌的未來發(fā)展。提高投資人準(zhǔn)入門檻對于小微企業(yè)融資、小微天使投資也有不利影響，并且這與互聯(lián)網(wǎng)金融普惠金融的理念相背離。

我們希望能夠設(shè)定分類的投資人準(zhǔn)入條件，劃分多層次投資人資質(zhì)限定及投資準(zhǔn)許額度，讓更多人參與金融投資。例如，可根據(jù)投資者年收入或凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為年收入12萬元以下、12萬～50萬元、50萬元以上3類群體，并規(guī)定其投資金額不得超過年收入的比例分別為10%、15%和20%，且最高不得超過50萬元。同時(shí)，將其以往投資損益記錄作為附加分類標(biāo)準(zhǔn)，若上一年度投資凈收益為正，則該年度投資金額占年收入的比例可向上浮動(dòng)3%～5%；若上一年度投資凈收益為負(fù)，則該年度投資金額占年收入的比例需下調(diào)至少5%。這樣一來，一方面能滿足投資能力不同的投資者的投資需求，又能確保不同投資者的投資安全性得到保障；另一方面，實(shí)施分類化標(biāo)準(zhǔn)也有利于監(jiān)督管理的有效實(shí)施。

愛創(chuàng)業(yè)CEO顧冰：目前來看，對眾籌合格投資者的要求較高，哪怕是只有幾千元的草根投資，投資者也需“高大上”。如要求投資單個(gè)融資項(xiàng)目的最低金額不低于100萬元，以及投資者金融資產(chǎn)不低于300萬元人民幣或最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元人民幣（取其一）。這個(gè)投資門檻不符合大眾小額的定義，也不符合互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展趨勢。投資者門檻若能降低到金融資產(chǎn)100萬元，收入20萬元更好些。

大家投CEO李群林：投資人資格這一條幾乎所有股權(quán)眾籌平臺都有不同意見，這是因?yàn)椋阂?、幾乎所有投資人都會拒絕向平臺提供個(gè)人金融資產(chǎn)或年收入證明；二、白領(lǐng)階層90%以上人群都沒有參與投資的機(jī)會；三、不管正式執(zhí)行的規(guī)定是否修改或刪除這一條，不設(shè)投資人門檻的股權(quán)眾籌平臺不但不會減少，反而會越來越多；四、“投資者適當(dāng)性制度”的確在世界各國風(fēng)險(xiǎn)投資市場與金融邏輯理論發(fā)展歷程中得到普遍認(rèn)可，但基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)投資市場，這一制度受到各國投資者越來越多的質(zhì)疑，美國的jobs法案 （即創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案）實(shí)施細(xì)則至今都沒有出臺，這與“投資者適當(dāng)性制度安排”沒有可操作性有很大關(guān)系。

云籌CEO謝宏中：如果只是簡單的股權(quán)投資的話，定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是可以理解的。我們并不鼓勵(lì)每位大眾進(jìn)行這種風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的股權(quán)投資，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)較大。

《《《

談平臺門檻：達(dá)成不難 應(yīng)有資質(zhì)要求

NBD：此次的意見還對參與眾籌的平臺做了規(guī)定，比如凈資產(chǎn)不低于500萬元等，怎么看這樣的規(guī)定？

尹飛：這樣的門檻一般企業(yè)要達(dá)到并不是特別難。但我覺得，如果面對的是小微金融，應(yīng)該是成千上萬個(gè)這樣的公司來做這個(gè)事情，應(yīng)該是服務(wù)機(jī)構(gòu)很多，參與者也很多，不一定非要?jiǎng)澾@樣一條線。

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌是解決小微企業(yè)融資難題的，也符合市場的需求和方向?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌應(yīng)該是面向小微企業(yè)的，為小微企業(yè)服務(wù)，為小微投資者服務(wù)，本身應(yīng)該也是大量的小機(jī)構(gòu)在做，而不是只劃定大的機(jī)構(gòu)來參與。

謝宏中：對于設(shè)置門檻是支持的。金融是針對誠信、風(fēng)險(xiǎn)和定價(jià)，是很專業(yè)的事情，不能隨便建個(gè)網(wǎng)站就做，個(gè)人非常支持對股權(quán)眾籌網(wǎng)站進(jìn)行備案管理、設(shè)置資質(zhì)要求。這個(gè)行業(yè)雜草叢生，以后一定會有很多非法交易，一定的要求和及時(shí)匯報(bào)感覺還是很有必要的。

NBD：在“禁止行為”中，有一項(xiàng)要求是，股權(quán)眾籌平臺不得有“提供股權(quán)或其他形式的有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓服務(wù)”，應(yīng)該如何看待？

劉思宇：目前，投資人的退出方式有三種：第一種是項(xiàng)目每年有穩(wěn)定的現(xiàn)金流；第二種是在項(xiàng)目下一輪融資中退出；第三種就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。而禁止股權(quán)眾籌平臺提供股權(quán)或其他形式的有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓服務(wù)，意味著減少了一種投資人的退出渠道，這樣不利于投資人的積極性。建議應(yīng)當(dāng)在股權(quán)眾籌的規(guī)則框架內(nèi)，鼓勵(lì)增加股權(quán)流動(dòng)性，試點(diǎn)推行非公開上市公司股權(quán)交易市場，提供有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓服務(wù)。

李群林：平臺自融在我國股權(quán)眾籌行業(yè)很多平臺都發(fā)生過，我覺得只要厘清股權(quán)眾籌平臺自融與P2P平臺自融的本質(zhì)區(qū)別，這個(gè)問題就很容易達(dá)成共識：

一是部分P2P平臺存在 “資金池”行為，而且很多P2P平臺自有資金賬戶與投資人投資款賬戶混為一體，這種情況下的自融就是典型的“龐式騙局”。股權(quán)眾籌平臺一般沒有資金池，投資人的投資款賬戶都是找第三方機(jī)構(gòu)托管。即使自融，那么融來的錢也只是用于自己平臺的日常經(jīng)營，不對平臺上的項(xiàng)目進(jìn)行任何“受托投資”，這樣的自融行為與“龐式騙局”沒有關(guān)系。當(dāng)然，我也發(fā)現(xiàn)股權(quán)眾籌行業(yè)有一個(gè)平臺，不但自融，自己還用融來的錢對平臺上的項(xiàng)目進(jìn)行投資，這應(yīng)該屬于嚴(yán)厲禁止行為。

二是股權(quán)眾籌平臺經(jīng)營的主體也是有限公司，每次融資（不管是自融還是私下融資）都會稀釋公司所有老股東的股權(quán)比例，投資方與融資方的信息是對稱的，所以股權(quán)眾籌平臺不太可能出現(xiàn)類似“借舊還新”、持續(xù)在自己的平臺自融的現(xiàn)象。

《《《

談股東人數(shù)：可先采用試點(diǎn)模式

NBD：《征求意見稿》第十一條“融資者范圍及職責(zé)”，要求融資者應(yīng)當(dāng)為中小微企業(yè)或其發(fā)起人；第十二條則規(guī)定，融資完成后，融資者或融資者發(fā)起設(shè)立的融資企業(yè)的股東人數(shù)累計(jì)不得超過200人，對這個(gè)限定解讀？

劉思宇：與投資人相對應(yīng)，融資者更應(yīng)該具有股權(quán)眾籌平臺的實(shí)名認(rèn)證。同時(shí)，股權(quán)眾籌平臺有責(zé)任對融資者進(jìn)行盡職調(diào)查，保證其真實(shí)可靠程度。股權(quán)眾籌平臺主要定位服務(wù)于中小微企業(yè)，我們認(rèn)為應(yīng)該采取“寬進(jìn)嚴(yán)出”的管理模式：對于融資方，實(shí)行較為寬松的準(zhǔn)入條件，實(shí)行事后備案管理，建立大數(shù)據(jù)誠信檔案。

股權(quán)眾籌鼓勵(lì)小微天使參與到金融投資中來，降低單個(gè)投資人投資額度，而如果人數(shù)限定太低，可能會造成項(xiàng)目融資不足、眾籌活躍度偏低。建議采取試點(diǎn)辦法，推行300人、400人試點(diǎn)單位或地區(qū)，進(jìn)一步探討合適的人數(shù)限定。

尹飛：不管劃定的人數(shù)是多少，都與互聯(lián)網(wǎng)的思維是相悖的，但在嘗試階段，畫這樣的線也未嘗不可。這可能導(dǎo)致的是互聯(lián)網(wǎng)平臺上所籌集的金額也比較有限，結(jié)果就是互聯(lián)網(wǎng)平臺面對更多的是小項(xiàng)目，而不是大項(xiàng)目。

《《《

談項(xiàng)目宣傳：有利的宣傳方式應(yīng)鼓勵(lì)

NBD：對于“股權(quán)眾籌平臺只能向?qū)嵜杂脩敉扑]項(xiàng)目信息，股權(quán)眾籌平臺和融資者均不得進(jìn)行公開宣傳、推介或勸誘”的規(guī)定，該怎么看？

顧冰：眾籌平臺具有互聯(lián)網(wǎng)基因，如果摒棄了在微信、微博等社交媒體上的推廣，還是眾籌嗎？

劉思宇：這里的公開宣傳，指的是電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體還是微信、微博等新媒體？股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，其中互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)在基因就包含著傳播和互聯(lián)性。而且融資項(xiàng)目本身具有宣傳訴求，眾籌平臺的一大特色就在于可為初創(chuàng)項(xiàng)目提供天然的早期宣傳媒介。退一步說，股權(quán)眾籌平臺向?qū)嵜杂脩敉扑]的項(xiàng)目信息，用戶的二次宣傳是否屬于公開宣傳范疇？我們認(rèn)為，在傳播內(nèi)容不帶有利誘性，不觸碰非法集資的法律規(guī)定等前提下，對于項(xiàng)目方有利的宣傳形式應(yīng)該予以鼓勵(lì)。

《《《

談分業(yè)監(jiān)管：股權(quán)眾籌與P2P有必要建防火墻

NBD：《征求意見稿》規(guī)定，禁止股權(quán)眾籌平臺 “兼營個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)貸）或網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)”，也不能對眾籌項(xiàng)目提供對外擔(dān)保或進(jìn)行股權(quán)代持，對此，又該如何理解？

劉思宇：首先，從監(jiān)管的角度考量，股權(quán)眾籌是由證監(jiān)會監(jiān)管，網(wǎng)貸行業(yè)由銀監(jiān)會監(jiān)管，如果混業(yè)經(jīng)營，會造成監(jiān)管的不便；其次，股權(quán)眾籌與P2P的系統(tǒng)實(shí)在不一樣，包括業(yè)務(wù)模式等，作為固定收益類和風(fēng)險(xiǎn)投資類產(chǎn)品，如果兩個(gè)混合在一起，考慮到對投資人的保護(hù)，希望做一個(gè)拆分。

顧冰：（新規(guī)）在預(yù)料之中，在目前監(jiān)管體制下，一家創(chuàng)業(yè)公司同時(shí)受兩家監(jiān)管部門管理，估計(jì)監(jiān)管層很難接受。此外，在風(fēng)控方面，也需要股權(quán)眾籌與P2P之間建立防火墻。

尹飛：所謂眾籌網(wǎng)站不能經(jīng)營傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，這是典型的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的思路，這是延續(xù)傳統(tǒng)金融的方式。這點(diǎn)在大金融的監(jiān)管上是沒錯(cuò)的，但在小微金融領(lǐng)域，從美國的趨勢上來看，都是在做混業(yè)。邏輯其實(shí)很簡單，比如一個(gè)小的客戶，自己可投資的資源很少，如果不同的機(jī)構(gòu)為他服務(wù)的話，機(jī)構(gòu)為其做服務(wù)的成本很高，機(jī)構(gòu)最后的選擇可能就是不做小微金融了，小微金融這么多年的難點(diǎn)也在這里，并不是說這塊業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大，而是收益不高。解決辦法就是向單一客戶銷售多個(gè)產(chǎn)品，從互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域來看，為什么不能在同一個(gè)網(wǎng)站滿足多種需求呢，這對投資人本身來說，也可以減少其成本。有的可能做專業(yè)方向，有的可能做混業(yè)，這個(gè)并無太大問題。

《《《

談券商參與：成本太高 券商不一定進(jìn)入

NBD：《征求意見稿》還規(guī)定，“作為傳統(tǒng)直接融資中介，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在企業(yè)融資服務(wù)方面具備一定經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢，可以直接提供股權(quán)眾籌融資服務(wù)，在相關(guān)業(yè)務(wù)開展后5個(gè)工作日內(nèi)向證券業(yè)協(xié)會報(bào)備”，如何看券商涉足股權(quán)眾籌？若眾多券商進(jìn)入，對行業(yè)格局會帶來哪些影響？

劉思宇：首先，這份意見其實(shí)本身就是私募基金的一個(gè)管理意見，它只是作為一個(gè)過渡，因?yàn)轳R上新版《證券法》也快出來。

對券商而言，其實(shí)涉足股權(quán)眾籌有兩條路可以走：第一條，是可能做成小型的股票交易系統(tǒng)；第二條，目前聽說證券業(yè)協(xié)會下面中證資本市場發(fā)展監(jiān)測中心有限責(zé)任公司做一套出價(jià)系統(tǒng)，里面會把股權(quán)眾籌市場納入進(jìn)去，如果由該公司來做這個(gè)交易系統(tǒng)的話，股權(quán)眾籌平臺就成為天然的券商了。

不過，預(yù)計(jì)券商其實(shí)不會進(jìn)來，它們會覺得成本太高了。比如天使街的項(xiàng)目主要大眾消費(fèi)類、生活服務(wù)類項(xiàng)目，像美容美發(fā)館、餐廳等是融資對象，這些若讓券商來做，會覺得成本太高，正如銀行很少做小單子一樣，才給P2P發(fā)展的空間。同理，券商可能不會干這些“臟活、累活”。

另外，券商可能會以投資進(jìn)入方式涉足股權(quán)眾籌。以天使街為例，正在準(zhǔn)備A輪融資，很多券商希望能不能戰(zhàn)略入股來做這件事情。這是券商現(xiàn)在想到的辦法，即自己干不了，大不了投資一家股權(quán)眾籌平臺做一個(gè)布局。

顧冰：券商之前進(jìn)入股權(quán)眾籌本來就沒有法律障礙。由于“基因”的原因，券商和銀行一樣，對大項(xiàng)目更有興趣，但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，草根的P2P對“高富帥”的銀行構(gòu)成了沖擊，相信這種局面也會在股權(quán)眾籌領(lǐng)域發(fā)生。券商是否會關(guān)注融資規(guī)模幾百萬甚至幾十萬元的早期項(xiàng)目，如何擯棄傳統(tǒng)思維及降低成本，如何豐富股權(quán)眾籌的商業(yè)模式，都是我們需要考慮的。

《《《

談投資者保護(hù)：建議設(shè)置“冷靜期”

NBD：那么，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)如何全面對眾籌進(jìn)行監(jiān)管？結(jié)合《征求意見稿》，作為業(yè)內(nèi)人士，對股權(quán)眾籌立法有哪些建議？

尹飛：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)該是加強(qiáng)法制監(jiān)管，減少行政干預(yù)。行政的金融監(jiān)管原則應(yīng)該始于抓大放小，沒必要把小微金融機(jī)構(gòu)也納入行政監(jiān)管，否則監(jiān)管部門會投入非常大的人力等資源，才會將這些監(jiān)管細(xì)化到政策。

顧冰：個(gè)人有三點(diǎn)建議：一是在門檻方面制定一個(gè)更加可具操作性的規(guī)定；二是股權(quán)眾籌利用互聯(lián)網(wǎng)去做推廣能不能有一個(gè)更清晰的判斷（標(biāo)準(zhǔn)）；三是對于一些打擦邊球的現(xiàn)象，如創(chuàng)業(yè)企業(yè)自融，平臺自融，甚至用基金來做投資等方面能不能有一個(gè)判斷（標(biāo)準(zhǔn)）。

劉思宇：一是解決眾籌融資行為的合法性問題。眾籌融資在為初創(chuàng)企業(yè)提供融資、促進(jìn)創(chuàng)新與就業(yè)等方面，都產(chǎn)生了非常積極的效應(yīng)，建議根據(jù)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)，盡快出臺《眾籌融資管理辦法》，對眾籌活動(dòng)進(jìn)行指引和監(jiān)管，寬進(jìn)嚴(yán)出。

二是擴(kuò)大證券投資者保護(hù)基金和賠償基金的適用范圍。參與股權(quán)眾籌的投資者與證券投資者有很高的相似性，一旦《證券法》對證券公開發(fā)行的條款予以修改或者對小額發(fā)行豁免予以承認(rèn)，股權(quán)眾籌的投資者應(yīng)當(dāng)享有與證券投資者相同的權(quán)利和保護(hù)。因此，當(dāng)投資者在股權(quán)眾籌投資過程中，因平臺或融資者的不法行為遭到利益損害時(shí)，如該事實(shí)同樣符合證券投資者保護(hù)基金管理辦法的受償條件，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)基金的償付。

三是明確股權(quán)眾籌平臺的責(zé)任與義務(wù)。眾籌平臺作為為投融資雙方提供信息發(fā)布、需求對接、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)等信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，不僅起到了匹配投融資需求的居間作用，同時(shí)也掌握了投融資過程中的重要信息。因此，平臺理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，法律應(yīng)明確規(guī)定眾籌平臺應(yīng)盡的法定義務(wù)，如保護(hù)投資者個(gè)人信息義務(wù)、事前信息審核與事后項(xiàng)目監(jiān)督義務(wù)等。

四是為投資者設(shè)置 “冷靜期”。由于信息的不對稱性，可能存在投資者在投入資金時(shí)對融資項(xiàng)目的認(rèn)識仍存在偏差。為實(shí)現(xiàn)對投資者的傾斜性保護(hù)，可以考慮設(shè)置“冷靜期”：投資者在籌資期限屆滿之日起10日內(nèi)可以無條件撤銷投資，但應(yīng)當(dāng)在此期限內(nèi)以有效方式通知眾籌平臺。

此外，鼓勵(lì)股權(quán)眾籌投資教育告知制度。在項(xiàng)目投資準(zhǔn)入、投資限額等方面進(jìn)行相應(yīng)介紹或告知，使投資人全面了解項(xiàng)目投資過程和事后救濟(jì)措施。規(guī)定平臺設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示以減少或降低項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，規(guī)范融資者信息披露制度，融資者應(yīng)向眾籌平臺提供真實(shí)準(zhǔn)確的信息，保證融資計(jì)劃真實(shí)合法；發(fā)布真實(shí)的融資計(jì)劃書，充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，并披露募集資金不足或超額籌資時(shí)的處理辦法及其他重大信息。

最后，要定期通過眾籌平臺向投資者如實(shí)披露企業(yè)的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)、資金適用情況等關(guān)鍵信息，并及時(shí)披露影響或可能影響投資者權(quán)利的重大信息。

《《《

《征求意見稿》部分焦點(diǎn)條款

★個(gè)人投資者要求：金融資產(chǎn)不低于300萬元或最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元

★平臺準(zhǔn)入條件：凈資產(chǎn)不低于500萬元

★融資企業(yè)股東人數(shù)：累計(jì)不得超過200人

★項(xiàng)目宣傳：平臺只能向?qū)嵜杂脩敉扑]項(xiàng)目信息，平臺和融資者均不得進(jìn)行公開宣傳、推介或勸誘

★禁止行為：眾籌平臺不得兼營個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸）或網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)

★券商準(zhǔn)入：證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)可以直接提供股權(quán)眾籌融資服務(wù)，在相關(guān)業(yè)務(wù)開展后5個(gè)工作日內(nèi)向證券業(yè)協(xié)會報(bào)備