盡管年末網(wǎng)貸平臺(tái)不斷遭遇兌付風(fēng)險(xiǎn)，P2P仍然成為投資機(jī)構(gòu)眼中的“香餑餑”，從聯(lián)想億元資金注入翼龍貸到互聯(lián)網(wǎng)新秀小米領(lǐng)投積木盒子，不少刷新規(guī)模紀(jì)錄的融資大案陸續(xù)見(jiàn)諸報(bào)端。紅杉資本方面近日宣稱，將首輪注資千萬(wàn)美元投資P2P平臺(tái)金斧子，以深度布局互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)海市場(chǎng)。伴隨全球最大P2P平臺(tái)LendingClub的正式上市，市場(chǎng)各方攜帶資金跑步進(jìn)場(chǎng)的熱情也日益高漲。

值得注意的是，在快速擴(kuò)張的P2P市場(chǎng)中，不少平臺(tái)機(jī)構(gòu)基于風(fēng)控等因素考慮，先后告別原始的小貸模式，逐漸向企業(yè)之間的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)滲透。實(shí)際上，在P2P機(jī)構(gòu)謀求轉(zhuǎn)型同時(shí)，來(lái)自京東、阿里等電商巨頭以及招商、平安等銀行界大佬則早已在網(wǎng)貸垂直細(xì)分領(lǐng)域“謀篇布局”，以挖掘產(chǎn)業(yè)鏈融資的“閉環(huán)”價(jià)值，在線供應(yīng)鏈融資儼然呈現(xiàn)各方“混戰(zhàn)”局面。

不過(guò)，不少平臺(tái)或因信披不完整、業(yè)務(wù)去向模糊、關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重而遭遇市場(chǎng)對(duì)其“自融圈錢(qián)”的質(zhì)疑，或因自身供應(yīng)商上下游之間資金鏈條把控不足，而形成類似鋼貿(mào)融資的“資金困局”，致使供應(yīng)鏈融資虛有其表而難以普惠小微。P2P資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，深挖供應(yīng)鏈金融，無(wú)疑可以形成平臺(tái)之間細(xì)分化差異化競(jìng)爭(zhēng)，P2P機(jī)構(gòu)需區(qū)分電商和銀行供應(yīng)鏈融資的市場(chǎng)級(jí)別，將真實(shí)貿(mào)易環(huán)節(jié)與資金項(xiàng)目流向綁定起來(lái)，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析風(fēng)險(xiǎn)并將信息公開(kāi)化，才能擺脫“自融”嫌疑，來(lái)滿足草根市場(chǎng)融資需求。

提前布局產(chǎn)業(yè)資本“圍獵”供應(yīng)鏈融資

各路資本風(fēng)控追逐P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)形成一股投資大潮，從風(fēng)投、券商、銀行到上市公司等，先后加碼互聯(lián)網(wǎng)金融。有趣的是，不少來(lái)自實(shí)業(yè)層面的資本大佬也開(kāi)始垂涎于P2P市場(chǎng)的新蛋糕，并紛紛在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域提前布局，意圖借助各自垂直領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，來(lái)為旗下貿(mào)易、物流等上下游參與者提供相關(guān)金融服務(wù)。一時(shí)之間，供應(yīng)鏈金融儼然成為P2P平臺(tái)之間謀求差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“利器”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，涉足P2P的上市公司已有40余家之多，總投資額度超10億元。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，產(chǎn)業(yè)資本近期以相對(duì)積極的動(dòng)作入場(chǎng)P2P市場(chǎng)，一方面是P2P行業(yè)市場(chǎng)整體火爆，巨大市場(chǎng)需求和收益令“吸金效應(yīng)”顯現(xiàn);另一方面，實(shí)業(yè)企業(yè)自身需要轉(zhuǎn)型，意圖通過(guò)引入P2P網(wǎng)貸通道，來(lái)整合線下機(jī)構(gòu)融資，并加速供應(yīng)鏈內(nèi)商流、物流、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)效率，這也使得“供應(yīng)鏈金融”成為產(chǎn)業(yè)資本吸納P2P平臺(tái)的重要內(nèi)容。

相關(guān)人士表示，實(shí)體涉足P2P的思路主要在于：原本銀行通道的貸款資金不通暢，通過(guò)在線供應(yīng)鏈融資來(lái)增加資金渠道，以惠及旗下供應(yīng)鏈農(nóng)商戶融資。

“網(wǎng)貸平臺(tái)只有做垂直的細(xì)分化、打通供應(yīng)商上下游的資金鏈，才可以做到借貸項(xiàng)目的陽(yáng)光化、透明化。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

巨頭加碼“閉環(huán)”金融差異化競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行

產(chǎn)業(yè)資本并非是看中供應(yīng)鏈金融藍(lán)海市場(chǎng)的唯一“獵手”。實(shí)際上，來(lái)自電商、銀行等大資本代表也早已在產(chǎn)業(yè)金融領(lǐng)域率先布局，他們擁有大資金、大數(shù)據(jù)、大客戶的旗下平臺(tái)，令公司系P2P意圖在供應(yīng)鏈融資領(lǐng)域“劃定江山”的努力顯得異常艱難。P2P業(yè)內(nèi)有關(guān)人士認(rèn)為，銀行、電商這類資本“大象”奮力趕超、加碼互聯(lián)網(wǎng)金融，或許將此前公司系P2P平臺(tái)幾年的積累一步跨過(guò)，甚至可能將實(shí)力較弱的平臺(tái)擠出供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)，三方“混戰(zhàn)”局面在所難免。

11月27日，京東商城與中國(guó)銀行聯(lián)合對(duì)外宣布啟動(dòng)供應(yīng)鏈金融服務(wù)，向供貨商提供訂單融資、應(yīng)收賬款融資和協(xié)同投資等金融服務(wù)。今年以來(lái)，阿里巴巴、百度、1號(hào)店等互聯(lián)網(wǎng)大佬陸續(xù)開(kāi)展小貸業(yè)務(wù)，蘇寧云商、亞馬遜、順豐等電商巨頭也相繼涉足。與此同時(shí)，銀行系大佬也開(kāi)始主動(dòng)謀求與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融合，在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域加足籌碼。比如，招商銀行發(fā)布“電商和物流行業(yè)的在線供應(yīng)鏈金融解決方案”，中信銀行與海爾旗下“日日順”平臺(tái)合作共推供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)，郵儲(chǔ)銀行與1號(hào)店合作上線電商供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，交通銀行、民生銀行、平安銀行和光大銀行均推出了各自的線上供應(yīng)鏈解決方案。

業(yè)界人士認(rèn)為，電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)展，往往需要謀求供應(yīng)鏈融資渠道通道，加碼在線借貸，無(wú)疑可以化解電商平臺(tái)所屬供應(yīng)商資金緊張、資金周轉(zhuǎn)率不足、金融服務(wù)短缺等問(wèn)題。中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，電商自營(yíng)供應(yīng)鏈金融，主要意圖是通過(guò)控制商品和服務(wù)交易中產(chǎn)生的商流、物流、資金流和信息流來(lái)為整條產(chǎn)業(yè)鏈提供系統(tǒng)性的融資支持。

“O2O+P2P模式未來(lái)可能將是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，跨界產(chǎn)業(yè)資本和金融資本融合還只是起步階段，如果商業(yè)模式穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)可控，信用資源得以通過(guò)電商圈不斷積累起來(lái)，未來(lái)還會(huì)有很大的想象空間。”上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是電商企業(yè)還是實(shí)體企業(yè)，都需要融入當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)爆發(fā)的背景，O2O平臺(tái)的搭建最后落腳點(diǎn)將在有各自主攻方向的垂直領(lǐng)域，形成各自熟悉行業(yè)體系下的“產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”，通過(guò)完整的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和信用記錄資源來(lái)控制借貸風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值，加速全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模擴(kuò)張。“類似小米、聯(lián)想這樣的大型企業(yè)巨額資金注入P2P平臺(tái)，其背后的邏輯不難猜到，主要是通過(guò)P2P渠道為O2O平臺(tái)提供支持。”

面對(duì)銀行這類大佬級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)者，上述相關(guān)人士坦陳，普通的P2P平臺(tái)機(jī)構(gòu)無(wú)論在資金實(shí)力還是風(fēng)控能力方面都無(wú)法與之抗衡，銀行優(yōu)勢(shì)在于資金、人員、網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)以及牌照，P2P競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)金融領(lǐng)域需要爭(zhēng)取“時(shí)間差”紅利，“一方面，銀行在融合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面還需要學(xué)習(xí)探索，不少市場(chǎng)領(lǐng)域銀行尚未涉足，P2P機(jī)構(gòu)可以在此之前占據(jù)市場(chǎng)份額;另一方面，一些銀行不愿觸碰的高風(fēng)控項(xiàng)目，還有大部分小額信用的擔(dān)保融資，由于相關(guān)運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)控制成本較高，在銀行未覆蓋之前，P2P平臺(tái)依然可以享受這種天然紅利，來(lái)做這方面差異化的市場(chǎng)。”在他看來(lái)，P2P需在銀行電商等大佬趕超之前做差異化競(jìng)爭(zhēng)，既做風(fēng)險(xiǎn)差異的項(xiàng)目，也要做個(gè)性化差異的項(xiàng)目，與此同時(shí)陽(yáng)光化、網(wǎng)絡(luò)化傳統(tǒng)線下民間借貸，避免觸及紅線和監(jiān)管雷區(qū)，P2P平臺(tái)在供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)方面并非“無(wú)所作為”。

風(fēng)險(xiǎn)把控能力不足“自融者”或渾水摸魚(yú)

不過(guò)，在大批P2P平臺(tái)進(jìn)駐供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的同時(shí)，不少裹挾產(chǎn)業(yè)融資的企業(yè)卻借助這股潮流而自開(kāi)資金通道，大肆為自身企業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行融資，并模糊了項(xiàng)目具體信息和投資者資金流向，令P2P投資者對(duì)項(xiàng)目資金蒙在鼓里，一旦企業(yè)資金把控能力出現(xiàn)問(wèn)題，則平臺(tái)自身也會(huì)出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)。而一些并不熟悉供應(yīng)鏈金融的P2P平臺(tái)貿(mào)然入場(chǎng)，也可能因?qū)π袠I(yè)熟悉程度不高，風(fēng)險(xiǎn)把控能力不足而遭遇供應(yīng)鏈資金鏈風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，最終影響至平臺(tái)。

熟悉供應(yīng)鏈融資的銀行系人士認(rèn)為，盡管供應(yīng)鏈金融從理論上可以為中小企業(yè)開(kāi)拓融資通道，減輕融資壓力，但對(duì)于整體產(chǎn)業(yè)鏈上下游而言，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展不排除核心企業(yè)需要拉長(zhǎng)供應(yīng)商資金鏈條，拖長(zhǎng)還賬周期，過(guò)多的銀行及其他信貸資金進(jìn)入供應(yīng)鏈，而不加以進(jìn)行風(fēng)控，就會(huì)變成大企業(yè)自身盈利的通道，通過(guò)對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)資金的占用來(lái)進(jìn)行其他方面的牟利。如果平臺(tái)商與供應(yīng)商相互配合，就會(huì)聯(lián)手套取金融機(jī)構(gòu)的資金，令供應(yīng)鏈金融成為其“曲線融資”的工具。

專家認(rèn)為，所謂自融和供應(yīng)鏈融資的根本差別在于其動(dòng)機(jī)是否存在問(wèn)題，如果是自融性平臺(tái)，一方面，實(shí)體企業(yè)項(xiàng)目可能根本拿不到借貸資金，現(xiàn)金流和到期歸還都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，或者平臺(tái)自身有意隱瞞項(xiàng)目的細(xì)節(jié);另一方面，自融性質(zhì)的平臺(tái)管理也會(huì)流于形式，風(fēng)控不過(guò)關(guān)，其資金運(yùn)作模式類似龐氏騙局，很容易踩上“非法集資”的紅線。

在上述業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，如果平臺(tái)商企業(yè)自身需要做供應(yīng)鏈融資的P2P平臺(tái)，首先需要設(shè)立好防火墻，避免平臺(tái)商企業(yè)和P2P平臺(tái)之間形成關(guān)聯(lián)交易。“以自身經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)而言，旗下家具供應(yīng)商企業(yè)如果需要借款或者成立母公司平臺(tái)下的體驗(yàn)館，首先也要成為新公司的股東，占據(jù)有限股份并承擔(dān)有限責(zé)任，如果通過(guò)平臺(tái)借款，則將由該公司自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。并且平臺(tái)自身對(duì)上下游企業(yè)的數(shù)據(jù)掌握相對(duì)充分，可以根據(jù)不同企業(yè)的信用記錄來(lái)決定借款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，進(jìn)一步控制供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)。此外，平臺(tái)所提供融資的項(xiàng)目進(jìn)度基本公布出來(lái)，這在一定程度上也避免了企業(yè)和供應(yīng)商之間進(jìn)行串聯(lián)。”

與此同時(shí)，發(fā)展供應(yīng)鏈金融考驗(yàn)平臺(tái)對(duì)所提供融資的行業(yè)形成的資金、物流和信息等整體系統(tǒng)的熟悉程度，并做到對(duì)項(xiàng)目信息超高的把控能力，如果供應(yīng)鏈上下游之間進(jìn)行勾結(jié)，則可能造成平臺(tái)陷入融資套利陷阱。今年下半年，紅嶺創(chuàng)投遭遇的紙業(yè)項(xiàng)目的億元壞賬事件，其核心根源正是在于借款人和物流第三方涉嫌合謀設(shè)騙局，由于平臺(tái)自身對(duì)抵押物信息掌控不完全，遭遇倉(cāng)儲(chǔ)、物流公司合謀，將貨物重復(fù)抵押給銀行進(jìn)行騙貸，同時(shí)借款人企業(yè)與下游核心企業(yè)的實(shí)際控制人之間恐存在關(guān)聯(lián)，造成平臺(tái)中招。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，平臺(tái)涉及供應(yīng)鏈融資，還需要對(duì)行業(yè)有一定的熟悉程度，雖然供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的市場(chǎng)前景很大，但如若沒(méi)有完整的數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)控能力，創(chuàng)新業(yè)務(wù)也最終會(huì)拖垮平臺(tái)，導(dǎo)致平臺(tái)轉(zhuǎn)型失敗。