每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉海軍 發(fā)自深圳    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉海軍 發(fā)自深圳

據(jù)臺灣媒體日前報道，三安光電（600703，SH）違反投資協(xié)議，挖角晶元光電股份有限公司 （以下簡稱晶電）高階人員和技術(shù)專利，晶電大股東要求三安光電從晶電撤資。

三安光電為晶電法人股東之一。對于上述消息，三安光電相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，沒有收到此類通知。不過，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“挖角”是一種正常的人才流動，并且三安光電即使撤資也沒太大損失。

被指違反“四不”政策

據(jù)了解，三安光電被指違反了“四不”政策，即不得要求轉(zhuǎn)移相關(guān)技術(shù)、不得進(jìn)行人才挖角、不得要求介入取得經(jīng)營權(quán)以及不得要求技術(shù)移轉(zhuǎn)等原則。一旦出現(xiàn)違反這些原則，將要求三安光電撤資。

上述報道稱，三安光電四年來持續(xù)對晶電發(fā)動挖角攻勢，總計挖走晶電逾百名工程師。三安最新動作是挖走晶電十人團(tuán)隊，負(fù)責(zé)廈門新廠運(yùn)作，形成晶電大股東要求三安撤資的導(dǎo)火線。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，2014年7月11日，三安光電聘任張家宏、徐宸科、蘇住裕擔(dān)任公司副總經(jīng)理，而這三人均有晶電工作背景。

資料顯示，張家宏曾是晶電高級工程師；徐宸科曾為晶電磊晶部門高級工程師、課長等職務(wù)；蘇住裕曾擔(dān)任晶電副總經(jīng)理職務(wù)。

“我們還沒有收到這方面的通知，如果臺方要求我們撤資會直接發(fā)函的?！睂τ谕诮堑南?，上述三安光電相關(guān)人士表示，“人才要有展示自己能力的舞臺，如果人才是自己走了，能怪被我們挖走了嗎？是有大陸企業(yè)在臺灣挖人，但不一定都到了三安光電?！?/p>

據(jù)OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)1月14日的消息稱，晶電副總經(jīng)理兼發(fā)言人張世賢證實(shí)，的確有大股東在董事會上反映相關(guān)情形，三安在相關(guān)部門同意其持有的璨圓 （璨圓光電股份有限公司）股權(quán)轉(zhuǎn)換成晶電股權(quán)后，仍透過獵頭公司向璨圓離職員工挖角，已違反投審會同意三安轉(zhuǎn)換持有晶電股權(quán)的條件。但張世賢強(qiáng)調(diào)，目前并不知大股東是否已向監(jiān)管部門提出要求。

“挖人”是人才正常流動

2012年11月11日，三安光電全資子公司廈門市三安光電科技有限公司，使用自籌資金不超過23.52億新臺幣（約為50568萬元人民幣），認(rèn)購臺灣上市公司璨圓光電股份有限公司（以下簡稱璨圓光電）以私募方式發(fā)行的不超過1.2億股普通股。交易完成后，三安光電持有璨圓光電約19.9%的股份，成為第一大股東。

2014年6月30日，璨圓光電以3.448股普通股換晶電增發(fā)的1股普通股，晶電以換股形式合并吸收璨圓光電，璨圓光電成為晶電全資子公司。三安所持有璨圓的股份轉(zhuǎn)換取得晶元光電3.1%股權(quán)。至此，三安光電成為晶電第二大股東。

據(jù)記者了解，由于LED芯片產(chǎn)業(yè)對人才的要求較高，目前很多大陸LED企業(yè)都在臺灣“挖人”。

高工LED產(chǎn)業(yè)研究所研究總監(jiān)張宏標(biāo)對記者表示，這是人才的一種正常流動。大陸的LED產(chǎn)業(yè)經(jīng)過這些年的發(fā)展，在照明、背光等領(lǐng)域技術(shù)已經(jīng)足夠成熟，人才儲備也夠豐富。而現(xiàn)在大陸廠商主要是尋求臺灣的高端人才和最新技術(shù)。例如三安光電在倒裝芯片、大功率芯片和高壓芯片三方面技術(shù)相比臺灣企業(yè)有一定差距，而這幾方面正是晶電所擅長的。

一位業(yè)內(nèi)資深分析師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，即使撤資對三安也沒什么太大損失，反倒增加了公司的流動性?！叭补怆娙牍设矆A是為了把兩家公司和兩岸的資源做一個整合，那時候還沒有出現(xiàn)‘四不’政策。有了這個政策之后，就把三安從之前的戰(zhàn)略投資者變?yōu)橐粋€純粹的財務(wù)投資者，投資已經(jīng)失去了原來的意義了。”